Приговор № 1-129/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-129/2020

К делу № 1-129/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Армавир 22 апреля 2020 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А., при секретаре Русиной Е.А., с участием государственного обвинителя Николаенко Н.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гурина М.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), потерпевшей А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации на территории РФ, образование не полное среднее, холостого, не имеющего постоянного места работы, не военнообязанного, ранее судимого: приговором Армавирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; приговором Армавирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; приговором Армавирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 05 месяцев, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, квалифицируемое как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом помещении общежития, расположенного по адресу: <адрес>, после распития спиртного с С., в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, вооружившись кухонным ножом, приставляя клинок кухонного ножа к шее и груди С., высказывал угрозу убийством С., при этом у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении общежития, расположенного по адресу: <адрес>, ком. 151, после распития спиртного, нарушал общественный порядок. После чего, ФИО1, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции А. (назначен приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела МВД России по г. Армавиру), по пресечению административного правонарушения, осознавая, что А. находится в форменном обмундировании и при исполнении служебных обязанностей, имея умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти А., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, вооружившись кухонным ножом, выполняя движение клинком ножа в сторону сотрудника полиции А. высказывал угрозу применения насилия в отношении него. Указанную угрозу ФИО1 применения насилия А. воспринимал реально, в связи с чем применил приемы самообороны, выбил нож и надел на ФИО1 наручники.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что действительно вечером ДД.ММ.ГГГГ в комнате общежития после распития спиртного с С. у него с ней возник конфликт, после чего прибывший на место сотрудник полиции А., применив к нему силу задержал его и доставил в отдел полиции. Вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 318 УК РФ, не признает, поскольку не высказывал угрозы убийством в адрес С. и угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции А.

Вина ФИО1 в совершении указанных преступлений полностью подтверждается, представленными государственным обвинителем доказательствами, исследованными в судебном заседании, оцененными судом в соответствии с действующим законодательством, которые признаны судом допустимыми.

Показаниями потерпевшего А., согласно которым он является участковым уполномоченным отдела МВД России по г. Армавиру. Вечером ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного ОМВД России по г. Армавиру, в связи с нарушением там общественного порядка, он прибыл в форменном обмундировании сотрудника полиции к комнате в общежитии, в которой проживал поднадзорный ФИО1 с сожительницей К. В холе возле двери в комнату он встретил И.И. (дочь К.), М. и Т. В комнате были ФИО1 и С., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Ранее он по работе встречался и с ФИО1 и с С., так как данные лица часто совершают правонарушения. Он предложил ФИО1 и С. проследовать в отдел полиции, они согласились. И.И. потребовала от ФИО1 убрать за собой в комнате и после нескольких замечаний ФИО1 стал вести себя агрессивно, взял кухонный нож и направился к выходу из комнаты, тогда он потребовал от ФИО1 бросить нож и оставаться на месте, однако на его требования ФИО1 не реагировал, сокращал дистанцию, размахивая ножом, высказывая в его адрес угрозу применения ножа. Расценив угрозу применения ножа реально, он применил приемы самообороны, выбил у ФИО1 нож, одел на него наручники. В последующем со слов С. ему стало известно, что в этот же вечер после распития спиртного, вооружившись кухонным ножом ФИО1 высказывал угрозы убийством в адрес С., приставлял ей клинок ножа к шее и груди, в связи с чем она реально воспринимала угрозы убийством от ФИО1

Показаниями свидетеля Ц.., который сообщил суду, что является сотрудником полиции ОМВД России по г. Армавиру. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в опорном пункте полиции, где находились А.., который был в форменном обмундировании сотрудника полиции, ФИО1, руки которого были в наручниках, С.., а также И.., М.., Т.. Со слов А. он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, ФИО1, находясь в комнате общежития угрожал А. применения ножа, А. применил боевые приемы борьбы, выбил у ФИО1 нож и одел на него наручники.

Показаниями потерпевшей С. (оглашены государственным обвинителем с согласия участников судебного заседания), согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к ФИО1 и К. В ходе распития спиртного с ФИО1, т.к. К. отсутствовала дома, возник конфликт, в ходе которого ФИО1, взяв кухонный нож, приставлял клинок ножа к ее шеи и груди, высказал в её адрес угрозу убийства, она испугалась за свою жизнь, и восприняла угрозу жизни реально, так как она хороша осведомлена о том, что в состоянии опьянения ФИО1 агрессивен, а так же неоднократно судим. Через некоторое время пришла И.И. (дочка ФИО2) и участковый А., который находился в форменном одежде сотрудника полиции. А. попросил их покинуть помещение. И.И. требовала от ФИО1 убрать за собой в комнате, затем после нескольких её замечаний, ФИО1 стал вести себя агрессивно, А. попросил его успокоится и проследовать с ним, однако ФИО1 взял кухонный нож и направился к А., котрый потребовал от ФИО1 бросить нож, ФИО1 держа в правой руке нож стал сокращать дистанцию между ними размахивая острием ножа, высказывал в его адрес угрозы применения насилия, А. выбил нож и одел ФИО1 наручники.

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшей С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой С. полностью подтвердила данные показания.

Показаниями свидетеля И.И., согласно которым у нее есть мать - К., которая проживала вместе с сожителем ФИО1 Поскольку у них возникали конфликты, она забрала К. к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с М. и Т. приехали в <адрес> в общежитие, где ранее К. проживала с ФИО1 Прибыв на место, в комнате она увидела С. и ФИО1, который вышел в коридор и стал нецензурно выражаться, тогда она вызвала полицию. Через некоторое время приехал сотрудник полиции А., который находился в форменном обмундировании. А. потребовал от ФИО1 и С. проследовать в отдел полиции. ФИО1 и С. согласились и стали собирать свои вещи, а она попросила ФИО1 убрать за собой в комнате. ФИО1 стал вести себя агрессивно, затем А. попросил его успокоится и проследовать с ним, тогда ФИО1 достал нож и направился к А., который потребовал бросить нож. ФИО1 держа в правой руке нож стал сокращать дистанцию, размахивал ножом и высказывал угрозы применения насилия в адрес А., затем А. выбил нож у ФИО1 и задержал его.

Показаниями свидетеля Т., который дал аналогичные показания, сообщив суду, что ДД.ММ.ГГГГ видел, как в комнате общежития ФИО1 в присутствии С., И.И. и М. держа в руке нож высказывал угрозы применения насилия сотруднику полиции А.

Аналогичными показаниями свидетеля М., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ видел, как в комнате общежития ФИО1 в присутствии С., И.И. и Т. держа в руке нож высказывал угрозы сотруднику полиции А. применения насилия.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре комнаты № <адрес>. № по <адрес> на полу в вышеуказанной комнате был обнаружен и изъят нож.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр кухонного ножа, изъятого в ходе производства осмотра места происшествия.

Приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела МВД России по г. Армавиру о назначении А. на должность участкового уполномоченного полиции участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Армавиру.

Справкой-объективкой, служебной характеристикой на сотрудника полиции А., должностной инструкцией участкового уполномоченного.

Протоколом осмотра, согласно которому произведен осмотр административного дела по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в <адрес> д., 20, ФИО1, в состоянии опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, нарушал порядок.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения (шатающаяся походка, вялая мимика, неустойчивое настроение), однако от медицинского освидетельствования он отказался.

Протоколом задержания ФИО1, согласно которому он доставлен в ОМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с совершением административного правонарушения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Армавирским городским судом ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес>, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый ФИО1 наказанию, за совершенные преступления, суд учитывает, что согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-психиатрической экспертизы), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки органического эмоционально лабильного расстройства в связи с травмой головного мозга, синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности ФИО1 выражена не столь значительно, не сопровождается нарушением сознания, какой- либо продуктивной психопатологический симптоматикой и, с учетом сохранности критики и прогностических возможностей, не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемого ему деяния. В момент инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не обнаруживалось и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Учитывая заключение экспертов, а также то, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, активно пользовался процессуальными правами, в связи с чем, у суда не возникло сомнений вменяемости ФИО1, поэтому суд пришел к убеждению о том, что подсудимый подлежит наказанию на общих основаниях.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности которых, суд не сомневается, а выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность подсудимого, согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам, совершенных ФИО1 преступлений, суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ, а его вину в совершении данных преступлений доказанной.

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд, по преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ, не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ, являются: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения; при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, а также личность виновного, а также то, что факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела и показаниями ФИО1

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд, не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, влекущие освобождение осужденного от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, равно как не имеется и доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, влияние осужденного на характер и размер причиненного вреда, личности осужденного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих вину обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполненным. Суд приходит к выводу, что в данном случае только вид наказания – лишение свободы может способствовать достижению этих целей в отношении подсудимого, иные виды наказания кроме наказания в виде лишения свободы, не будут соответствовать тяжести им содеянного, его личности и всем установленным судом обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Поскольку преступления, совершенные ФИО1 являются преступлениями небольшой и средней тяжести, суд полагает, что наказание необходимо назначать ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по их совокупности, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос в отношении вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 год;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копии административного материала по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, копия справки, копия выписки из приказа, копия должностной инструкции А. (хранятся в материалах уголовного дела) – оставить в материалах уголовного дела: нож (хранится в камере хранения СО по г. Армавир СУ СК РФ) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья подпись Рыльков Н.А.