Приговор № 1-17/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-17/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Байкалово 11 апреля 2017 года

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лошкаревой О.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Байкаловского района Богдашова А.М.,

потерпевшей и представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО4,

его защитника адвоката Шалудько А.С., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Язовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний Байкаловского районного суда Свердловской области в особом порядке материалы уголовного дела № 1-17/2017 (№) по обвинению

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты> классов, проживающего без оформления брака с ФИО3, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Байкаловским районным судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Байкаловского района по ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Байкаловским районным судом Свердловской области по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на крыльце административного здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного помещения путем незаконного проникновения в помещение.

С этой целью ФИО4, в период с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, более точное время органами следствия не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>, подошел к входной двери административного здания <данные изъяты>, и, осознавая, что действует тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности используя ранее приисканные им металлический лом и металлическую монтировку, сорвал навесной замок, открыл дверь и незаконно проник внутрь помещения административного здания <данные изъяты>. Находясь в помещении административного здания <данные изъяты>, ФИО4, освещая помещение при помощи зажигалки, прошел в комнату отдыха, где в шкафу обнаружил одну бутылку вина «<данные изъяты>» объемом 0,75 литра стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую потерпевшей ФИО1, которую похитил. Затем ФИО4 прошел в кабинет бухгалтерии, где в шкафу обнаружил бутылку вина «<данные изъяты>» объемом 0,75 литра стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую потерпевшей ФИО1, которую также похитил. Находясь в кабинете бухгалтерии и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО4, используя ранее приисканные им металлические пассатижи (плоскогубцы), открутил металлический сейф, принадлежащий <данные изъяты>, который ценности не представляет, с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты>, модемом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, sim-картой <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, двумя модемами <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей, съемным электрическим носителем (флеш-карта) стоимостью <данные изъяты> рублей, защищенным носителем <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, правом использования программ для ЭВМ для управления Сертификатом по тарифному плану «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащими <данные изъяты>, всего имущества и денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. Сейф с вышеперечисленным имуществом и денежными средствами ФИО4 взял в руки, вынес за пределы помещения административного здания <данные изъяты>, то есть обратил в свою собственность. После чего, с похищенным ФИО4 вышел из помещения административного здания <данные изъяты>, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО4 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, потерпевшей ФИО1 причинил материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Материальный ущерб потерпевшей ФИО1 и <данные изъяты> не возмещен.

Подсудимый ФИО4 вину признал полностью как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Подсудимый ФИО4 при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО4 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было им заявлено после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО4 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Богдашов А.М., потерпевшая и представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО1, защитник подсудимого ФИО4 адвокат Шалудько А.С. согласны на рассмотрение дела без судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, подсудимый ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей и представителя потерпевшего, защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного постановления и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО4 обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО4 признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, действия его носили целенаправленный и завершенный характер, отсутствовали признаки помрачненного сознания, бреда, галлюцинаций, психических автоматизмов. Хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. Степень психических нарушений у ФИО4 не столь выражена, не сопровождается грубым снижением интеллекта, памяти, критических возможностей, поэтому он как в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.131-132 т.1).

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка на иждивении, также смягчающими наказание обстоятельствами ФИО4 суд признает то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует упрощение им порядка судебного разбирательства.

Согласно ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления и личности виновных может признать отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из показаний подсудимого ФИО4 преступление было им совершено после употребления спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый ФИО4 указал на то, что, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, не стал бы совершать преступление, что свидетельствует о том, что поведение подсудимого было усугублено состоянием алкогольного опьянения.

Исходя из этого, учитывая, что преступление совершено после употребления подсудимым спиртных напитков, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, суд приходит к выводу о том, что известные обстоятельства дают основание для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого ФИО4 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Также обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд признает наличие в действиях последнего рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также отсутствие исправительного воздействия предыдущего наказания в виде реального лишения свободы за совершение умышленного преступления на исправление ФИО4, который должных выводов для себя не делает, суд при таких обстоятельствах считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с положениями ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку иное не соответствовало бы принципам справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление.

Также при определении наказания подсудимому ФИО4 суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых при постановлении приговора в особом порядке, срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений отягчает его наказание и в соответствии с ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет за собой назначение наказания не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Также с учетом наличия отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО4 правил, предусмотренных ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отсутствуют также основания для применения при назначении наказания подсудимому ФИО4 положений ст.73, ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении меры наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает мнение потерпевшей и представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО1, указавшей на то, что оставляет вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, однако, указавшей на то, что подсудимый обязан возмещать причиненный преступлением ущерб, также указавшей на то, что ущерб не возмещен даже частично, характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО4 совершено преступление, относящееся к категории умышленных, средней тяжести, корыстной направленности, личность подсудимого: ранее судим за совершение преступлений, средней тяжести и тяжкого, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил преступление, которое корыстной направленности, умышленное, относится к категории средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает, совершил преступление, которое относится к категории умышленных, средней тяжести в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, смягчает наказание: признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления путем изложения обстоятельств совершенного преступления.

В действиях подсудимого ФИО4 суд находит рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, так как совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, тяжкое и средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы.

Суд приходит к выводу о невозможности назначения в данном случае наказания подсудимому ФИО4 в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и принудительных работ.

Суд считает, что при назначении наказания подсудимому ФИО4 необходимо учесть, что он, имея не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений, вновь совершил умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, что, по мнению суда, свидетельствует о направленности действий подсудимого на совершение преступлений и его нежелании встать на путь исправления, в связи с чем невозможно назначить наказание без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, что будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого ФИО4, степени и характера совершенного преступления, отсутствия исправительного воздействия предыдущего наказания, суд считает, что исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества, что будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, а также отвечать требованиям социальной справедливости, данное наказание будет отвечать также целям предотвращения им новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы подсудимому ФИО4 суд считает в данном случае нецелесообразным, т.к. его исправление может быть достигнуто при отбывании им наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание назначенного наказания подсудимому ФИО4 суд определяет в исправительной колонии строгого режима, в виду того, что в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Потерпевшей и представителем потерпевшего <данные изъяты> ФИО1 заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ущерб не возмещен, подсудимый ФИО4 согласен с необходимостью возмещения ущерба, причиненного преступлением и взысканием с него суммы материального ущерба потерпевшей ФИО1 и <данные изъяты>.

В соответствии с п.10 ст.316, ч.1 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО4 изменить, взять ФИО4 под стражу в зале судебного заседания.

Взыскать с ФИО4 в пользу <данные изъяты>, на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшей ФИО1, на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Вещественное доказательство по уголовному делу - <данные изъяты>, переданное на ответственное хранение представителю потерпевшего <данные изъяты> ФИО1, возвратить представителю потерпевшего <данные изъяты> ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>», передать представителю потерпевшего <данные изъяты> ФИО1, после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>», передать ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>», передать ФИО4, после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>, упакованные в конверт, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>», уничтожить, как не представляющие ценности, после вступления приговора суда в законную силу.

Расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Приговор на 8 (восьми) страницах изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья О.В.Лошкарева