Приговор № 1-125/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-125/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 20 апреля 2020 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Баденко Г.П.,

секретаря Монастырской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Кармишина Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сауха Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-125/2020 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; не судимого,

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи родителем, не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при следующих обстоятельствах:

на основании решения Усольского городского суда Иркутской области от 13.10.2015г., ФИО1 проживающий по адресу: <адрес>, обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: М.Я. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 13 августа 2015г. и до совершеннолетия дочери в пользу А.А..

ФИО1, являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, о котором он достоверно знал, умышленно, неоднократно (в течении двух и более месяцев), не имея уважительных причин для освобождения от уплаты, путем бездействия, не исполнял свои обязанности - не производил выплату средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка в период времени с 01 ноября 2019 по 28 января 2020, будучи подвергнутый по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за аналогичное деяние по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 50 часов, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умышленно, не желая содержать своего несовершеннолетнего ребенка: М.Я., являясь трудоспособным, длительное время не работал, на учете в ОГКУ ЦЗН <адрес> не состоял, мер для получения дохода и уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не предпринимал, добровольной материальной помощи на содержание дочери не оказывал, никакого участия в ее воспитании не принимал. Задолженность ФИО1 в соответствии со ст. 113 Семейного Кодекса РФ, исходя из среднероссийской заработной платы на момент взыскания, из расчета 1/4 части на содержание одного ребенка, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 33 785 рублей 56 копеек.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Воронина В.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами дознания и указанных в обвинительном акте, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Саух Н.Н. ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Законный представитель потерпевшей А.А. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем заявила при выполнении требований ст. 216 УПК РФ, а также в своем ходатайстве о необходимости рассмотрения дела.

Государственный обвинитель также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение защитника подсудимого ФИО1, учитывая заявление законного представителя потерпевшей, мнение государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

Разрешая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе дознания и судебного заседания - вел себя адекватно, на поставленные вопросы отвечал разумно, а также данных о личности: ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, жалоб по состоянию своего психического здоровья при рассмотрении дела, суду не высказал.

Учитывая изложенное, в отношении совершенного деяния, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого. Так, ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб со стороны соседей, в настоящее время трудоустроен.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья и возраст, совершение преступления небольшой тяжести впервые, а также явку с повинной (с учетом его объяснений об обстоятельствах совершения им преступления, данных в период до возбуждения уголовного дела).

Наличие несовершеннолетней дочери М.Я. у виновного не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, поскольку преступление совершенно в отношении указанной несовершеннолетней.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и предупреждения возможности совершения им новых преступлений, а также учитывая конкретные обстоятельства содеянного, личность подсудимого, принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ, что в свою очередь будет справедливым, а также соответствовать целям исправления. Ограничений назначения указанного вида наказания судом не установлено.

Суд при назначении наказания не учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку находит возможным не назначать максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 157 ч. 1 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: документы из исполнительного производства в отношении должника ФИО1. - отрывной корешок к направлению в ОГКУ ЦЗН <адрес>, справка ЦЗН, постановление о расчете задолженности – подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения; постановление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист, постановление о возбуждении исполнительного производства об исполнении административного наказания, постановление о направлении лица, которому назначено административное наказание к месту отбывания наказания, находящиеся на ответственном хранении у судебного пристава-исполнителя - подлежат возвращению в <адрес> отдел судебных приставов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок семь месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ они могут быть заменены на принудительные работы или лишение свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-документы из исполнительного производства в отношении должника ФИО2: отрывной корешок к направлению в ОГКУ ЦЗН <адрес>, справка ЦЗН, постановление о расчете задолженности – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

-постановление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист, постановление о возбуждении исполнительного производства об исполнении административного наказания, постановление о направлении лица, которому назначено административное наказание к месту отбывания наказания, находящиеся на ответственном хранении у судебного пристава-исполнителя - считать возвращенными в <адрес> отдел судебных приставов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Г.П. Баденко