Апелляционное постановление № 22-722/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 4/17-541/2024

Председательствующий: Порсик Т.В. Дело № <...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск <...>

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.И.,

при секретаре Елчиевой С.З.,

с участием прокурора Коломейцева Т.И.,

адвоката Ивашовой Ю.С.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Омского районного суда Омской области от <...>, которым

запрос ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области о разъяснении порядка исполнения приговора при наличии другого неисполненного приговора в отношении ФИО1 удовлетворен;

в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, с наказанием по приговорам Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> и Кировского районного суда г. Омска от <...> окончательно к отбытию определено ФИО1 наказание в виде 1 года принудительных работ, с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства;

срок наказания исчислен со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр, с зачетом в срок наказания периода содержания ФИО1 под стражей по приговорам исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <...> в Первомайскому судебном районе г. Омска от <...>, Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, Первомайского районного суда г. Омска от <...>, Октябрьского районного суда г. Омска от <...> с <...> по <...> включительно и с <...> по <...> включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> ФИО1 осужден за совершенное <...> преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на 4 месяца принудительных работ, с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства. Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, с зачетом в срок наказания периода содержания ФИО1 под стражей с <...> по <...> включительно.

Приговором Кировского районного суда г. Омска от <...> ФИО1 осужден за совершенное <...> преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на 4 месяца принудительных работ, с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <...> в Первомайскому судебном районе г. Омска от <...>, Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> и Первомайского районного суда г. Омска от <...> окончательно к отбытию определено 10 месяцев принудительных работ, с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства. Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, с зачетом в срок наказания периода содержания ФИО1 под стражей по приговорам исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <...> в Первомайском судебном районе г. Омска от <...>, Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> и Первомайского районного суда г. Омска от <...> с <...> по <...> включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> ФИО1 осужден за совершенное <...> преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на 4 месяца принудительных работ, с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства. Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, с зачетом в срок наказания периода содержания ФИО1 под стражей с <...> по <...> включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

<...> в Омский районный суд Омской области поступил запрос врио начальника ФКУ ИЦ 1 УФСИН России по Омской области ФИО2 об определении окончательной меры наказания осужденному ФИО1

Судом принято решение, изложенное в вводной части настоящего постановления.

На постановление суда первой инстанции осужденным ФИО1 принесена апелляционная жалоба, в которой он указывает на незаконность и необоснованность принятого судом решения. Считает, что окончательно определенное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ является чрезмерно суровым. Кроме того, обращает внимание суда апелляционной инстанции на нарушение его прав при рассмотрении запроса исправительного центра, а именно рассмотрение запроса без его участия при отсутствии его согласия. В связи с чем просит постановление отменить, назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и таковым признается, если основано на правильном применении уголовно-процессуального и уголовного законов.

Согласно п. 2 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение норм уголовно-процессуального законодательства, которое путем лишения или ограничения гарантированных настоящим кодексом прав участников судопроизводств или иным путем повлияло и могло повлиять на вынесение судом законного и обоснованного решения.

К числу таких существенных нарушений относятся нарушения, связанные с осуществлением осужденным права на защиту, в частности, на возможность донести свою позицию по делу путем непосредственного участия в судебном заседании.

Право на участие осужденного при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, закреплено в ч. 2 ст. 399 УПК РФ, согласно которой участники процесса, включая осужденного, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования системы видео-конференц-связи.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», судье надлежит выполнить требование об извещении лиц, указанных в ч. 1 ст. 399 УПК РФ, а при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании - обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи. В этих целях председательствующий обязан известить их о дате, времени и месте судебных заседаний, а при отложении разбирательства дела разъяснить названным лицам, включая осужденного, право на участие в последующих судебных заседаниях и последствия отказа от использования этого права, что должно быть отражено в протоколе судебного заседания. Неучастие этих лиц в последующих после отложения разбирательства дела судебных заседаниях должно носить добровольный характер.

Кроме того, в случае неявки осужденного, заявившего ходатайство об участии в судебном заседании, суд выясняет причины, по которым осужденный не явился, и при отсутствии уважительных причин такая неявка не является препятствием для проведения судебного заседания.

Однако данные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении запроса врио начальника ФКУ ИЦ 1 УФСИН России по Омской области ФИО2 об определении окончательной меры наказания осужденному ФИО1 выполнены не были.

Из представленных материалов дела следует, что рассмотрение запроса врио начальника ФКУ ИЦ 1 УФСИН России по Омской области в отношении ФИО1 было назначено судом на <...> в 16 часов 30 минут, принято решение о вызове в судебное заседание прокурора, представителя исправительного центра, осужденного и его защитника.

О дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на <...>, осужденный ФИО1 был извещен <...> (расписка л.д. 30); представитель исправительного центра был извещен <...> (расписка л.д.29); прокурор и адвокат были извещены <...> (расписка л.д. 31, 32). Расписка о желании принимать участие в судебном заседании у осужденного не отбиралась.

<...> осужденный в судебное заседание не явился, запрос исправительного центра рассмотрен без участия осужденного, при этом надлежащих мер по установлению причины неявки осужденного в судебное заседание суд не принял, вопрос о возможности проведения заседания при данной явке участников процесса, при условии их ненадлежащего извещения, не выяснял.

Рассмотрение материала судом первой инстанции в отсутствие осужденного с учетом ненадлежащего извещения повлекло нарушение процедуры судопроизводства и требований закона, позволяющих рассмотреть жалобу в отсутствие заинтересованных лиц, тем самым нарушив конституционное право осужденного ФИО1 на доступ к правосудию.

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, безусловно, повлиявшим на исход дела, в связи с чем решение суда не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении материала суду надлежит устранить допущенные нарушения, принять законное и обоснованное решение.

Учитывая отмену судебного решения по процессуальным основаниям, суд апелляционной инстанции по иным доводам, изложенным в апелляционных жалобах, в настоящее время решения не принимает, так как не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении данного материала.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Омского районного суда Омской области от <...> в отношении ФИО1 отменить, материалы дела передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ж.И. Смирнова