Приговор № 1-555/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-555/2024

УИД 74RS0049-01-2024-003892-12

Дело № 1-555/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк Челябинской области 16 декабря 2024 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кошак О.А.,

при секретаре судебного заседания Дубенецкой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Троицка Челябинской области Мулюкиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Холкина Ю.В., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Троицкого городского суда Челябинской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 28 января 2021 года мировым судьёй судебного участка №1 г.Троицк Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 06 июля 2021 года, освобождённого из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 28 октября 2021 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 решением Металлургического районного суда города Челябинска от 13 октября 2021 года, вступившим в законную силу 28 октября 2021 года, как лицу, имеющему непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести при рецидиве, был установлен административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений: обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы Челябинской области. 28 октября 2021 года ФИО1 освобожден по отбытию наказания из Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № 2 ГУФСИН России по Челябинской области.

02 ноября 2021 года ФИО1, как поднадзорное лицо, встал на учёт в МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, где был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, утверждённым заместителем начальника МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО5, а также с установленными в отношении него административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а так же письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 13 ноября 2023 года в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания определённых местах (объектах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков, кафе, рестораны, бары), вступившим в законную силу 28 ноября 2023 года.

При постановке на учёт в МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО1 местом своего проживания в предоставленном ему заявлении указал адрес: <адрес>. За период нахождения на учёте ФИО1 о смене места жительства иного заявления в МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области не представлял. ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него по решению Металлургического районного суда г. Челябинска от 13 октября 2021 года административного надзора, будучи письменно предупрежденным об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, совершил ряд административных правонарушений, а именно.

06 апреля 2024 года ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не явился на регистрацию в МО МВД России «Троицкий» Челябинской области, в связи с чем 15 апреля 2024 года в отношении него составлен протокол № по ч.3 ст.19.24. КоАП РФ и по решению мирового судьи судебного участка № 1 г.Троицк Челябинской области от 13 июня 2024 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Постановление вступило в законную силу 25 июня 2024 года.

20 апреля 2024 года ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в 22 часа 00 минут был проверен по месту жительства по адресу: <адрес>, нарушая ограничения, возложенные на него судом, входную дверь не открыл, связи с чем 29 апреля 2024 года в отношении него составлен протокол № по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ и по постановлению № УУП МО МВД России «Троицкий» Челябинской области 29 апреля 2024 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, который он не оплатил.

11 мая 2024 года в 23 часа 05 минут ФИО1, нарушая ограничения, возложенные на него судом, не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, о чем сотрудниками полиции был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, в связи с чем 19 мая 2024 года в отношении него составлен протокол № по ч.3 ст.19.24. КоАП РФ и по решению мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицк Челябинской области от 13 июня 2024 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Постановление вступило в законную силу 25 июня 2024 года.

20 сентября 2024 года в 22 часа 50 минут ФИО1, нарушая ограничения, возложенные на него судом, не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, о чем сотрудниками полиции был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства. При этом установлено, что в нарушение возложенных на него судом ограничений, ФИО1 20 сентября 2024 года в 22 часа 57 минут находился вблизи <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем 20 сентября 2024 года в отношении ФИО1 составлен административный протокол № по ст.20.21 КоАП РФ и постановлением от 20 сентября 2024 года участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Таким образом, ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений, установленных решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 13 октября 2021 года, вступившим в законную силу 28 октября 2021 года, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Холкин Ю.В. в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Мулюкина О.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения по данному делу, соблюдены, подсудимый ФИО1 ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных им судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом суд, с учётом позиции государственного обвинителя, исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующие признаки «против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно - эпидимиологическое благополучие населения и общественную нравственость, либо административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений», предусмотренный диспозицией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как излишне вмененные органом дознания, поскольку совершение таких действий ФИО1 не вменяется, описание таких действий в обвинении отсутствует.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступления небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, возраст, все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, его объяснения от 02 октября 2024 года, в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления (л.д.13), его признательные показания, данные им в ходе проведённого дознания, что суд расценивает как его активное способствование расследованию уголовного дела, а также неудовлетворительное состояние его здоровья.

Подсудимый ФИО1 у врача психиатра и врача нарколога не наблюдается (л.д.97,98), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.101).

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в связи с чем, его вменяемость у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих, отсутствие отягчающих вину наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного, а наказание в виде лишения свободы послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

В то же время, оценив данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с применением к назначаемому наказанию в виде лишения свободы положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Принимая такое решение, суд находит необходимым возложить в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 соответствующие обязанности на период испытательного срока, исполнение которых будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Оснований для обсуждения судом вопроса об изменении категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, не ухудшит условия его жизни.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

После вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Троицкий городской суд Челябинской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменные ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.А. Кошак