Апелляционное определение № 33-750/2026 33-9453/2025 от 18 января 2026 г.

Советский районный суд г.Махачкалы

Судья Алимов Р.М.

Дело №2-1211/2022

УИД 05RS0038-01-2022-000199-78

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2026 года по делу №33-750/2026, г.Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Шаброва А.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> по гражданскому делу №.

В обоснование заявления указано, что решением суда постановлено обязать Администрацию г.Махачкалы предоставить ФИО1 вне очереди благоустроенное жилое помещение в соответствии с установленными нормами по договору социального найма. <дата> на основании вступившего в законную силу решения суда возбуждено исполнительное производство. Вместе с тем, выделенные Минфином РД средства субвенций для детей-сирот Администрацией г.Махачкалы получены, но не освоены в связи с отсутствием заявок на участие в проведенных для их приобретения аукционах. Указанное свидетельствует о том, что доведение субвенций не гарантирует исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, просил изменить способ и порядок исполнения решения суда Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> по гражданскому делу №, а именно обязать Администрацию г.Махачкалы вместо предоставления вне очереди жилого помещения в размере 33 кв.м. выделить денежные средства в размере рыночной стоимости квадратного метра жилой площади в г.Махачкале на дату вынесения решения суда.

Определением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> в удовлетворении заявления ФИО1 отказано

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда от <дата> отменить как незаконное.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 200 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его после объявления такого решения.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

Частью 1 статьи 37 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа.

Согласно статье 48 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник - стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, а должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Из приведенных норм следует, что изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим и допускается только при наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. То есть изменение судом способа исполнения судебного постановления состоит в замене одного вида исполнения другим. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта не может быть направлено на изменение содержания по существу принятого судебного акта.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановлено: «Исковые требования заместителя прокурора города Махачкалы ФИО4 - удовлетворить.

Обязать администрацию МО ГОсВД "город Махачкала" предоставить ФИО1, <дата> г.р., вне очереди благоустроенное жилое помещение в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений.

Обязать министерство финансов Республики Дагестан в установленном законодательством порядке обеспечить доведение из республиканского бюджета РД до бюджета МО ГОсВД "город Махачкала" субвенции в объеме, необходимом для обеспечения ФИО1, <дата> г.р., жилым помещением в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставлении площади жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений».

Как следует из заявления, заявитель просит изменить способ и порядок исполнения решения суда, а именно обязать Администрацию г.Махачкалы вместо предоставления вне очереди жилого помещения в размере 33 кв.м. выделить ФИО1 денежные средства в размере рыночной стоимости квадратного метра жилой площади в г.Махачкале на дату вынесения решения суда.

Вместе с тем, изложенные в заявлении требования об изменении порядка исполнения судебного акта не относятся к тем, которые возможно разрешить в порядке статьи 203 ГПК РФ, поскольку это приведет не к изменению способа и порядка исполнения решения суда, а изменению содержания, вступившего в законную силу решения суда, что недопустимо.

Судом апелляционной инстанции истребованы материалы исполнительного производства №-ИП, из которого не усматривается, что возможность исполнения решения суда утрачена.

Из представленных органом местного самоуправления сведений следует, что субвенции на приобретение жилья ежегодно доводятся до муниципалитета, ведутся работы по их освоению и приобретению жилья для детей-сирот.

Ссылка в заявлении ФИО1 на то, что объема доведенных субвенций недостаточно, нельзя отнести к обстоятельствам, затрудняющим исполнение решения суда по иску ФИО1, что требует изменения способа и порядка его исполнения по смыслу положений ст. 203, 434 ГПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации (пункт 8 статьи 8 Федерального закона от <дата> № 159-ФЗ).

Федеральным законом от <дата> N 461-ФЗ гарантии обеспечения указанных лиц жильем были расширены, а порядок их предоставления скорректирован.

Так, в Федеральный закон N 159-ФЗ введена статья 8.1, предусмотревшая их право на однократное предоставление за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации выплаты на приобретение благоустроенного жилого помещения в собственность или для полного погашения предоставленного на приобретение жилого помещения кредита (займа) по договору, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой (пункт 1). Причем лица, приобретающие жилое помещение в общую собственность с несовершеннолетним ребенком (детьми) и (или) супругом, и лица, нуждающиеся в полном погашении кредита по договору, обязательства по которому обеспечены ипотекой, в случае использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала наделены преимущественным правом на предоставление такой выплаты (подпункт 1 пункта 4). Сообразно этому введены такие основания исключения из списка, как приобретение благоустроенных жилых помещений в собственность либо полное погашение предоставленного на приобретение жилого помещения кредита (займа) по договору, обязательства по которому обеспечены ипотекой (подпункт 7 пункта 3.1 статьи 8).

Как следует из пояснительной записки к законопроекту N 261079-8, ставшему в дальнейшем Федеральным законом от <дата> N 461- ФЗ, при его принятии законодатель руководствовался тем, что в большинстве регионов обеспечить жильем всех нуждающихся детей-сирот по достижении ими возраста 18 лет не представляется возможным, что лица указанной категории зачастую получают жилые помещения после 23 лет, т.е. после того, как получили образование, трудоустроились, вступили в брак, у них появились дети, а также тем, что они могут самостоятельно улучшить свои жилищные условия путем оформления кредитного договора, обязательства по которому обеспечены ипотекой.

Федеральный закон от <дата> N 461-ФЗ также предусматривает, что в случае, если на день его вступления в силу законодательством субъекта Российской Федерации были установлены дополнительные виды социальной поддержки по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа жилыми помещениями путем предоставления выплаты названным лицам, не достигшим возраста 23 лет, законодательство субъекта Российской Федерации может применяться при условии, что право на выплату будет предоставляться лицам указанной категории, достигшим возраста 21 года, включенным в список в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона N 159-ФЗ, и на них будут распространяться обстоятельства, установленные в подпунктах 2-6 пункта 2 статьи 8.1 Федерального закона N 159-ФЗ (пункт 7 статьи 2).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об отдельных вопросах предоставления лицам, указанным в п. 1 ст. 8.1. Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», выплаты на приобретение благоустроенного жилого помещения в собственность или для полного погашения кредита (займа) по договору, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой» лица, достигшие возраста 23 лет, имеют право обратиться за выплатой на приобретение благоустроенного жилого помещения.

Приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства Республики Дагестан от <дата> N 11-пр- 148 «Об отдельных мероприятиях в рамках реализации Минстроем Дагестана постановления правительства российской федерации от <дата> N 2227 "Об отдельных вопросах Предоставления лицам, указанным в пункте 1 статьи 8.1 Федерального закона "о дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", выплаты на приобретение благоустроенного жилого помещения в собственность или для полного погашения кредита (займа) по договору, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой" и Постановления Правительства Республики Дагестан от <дата> N 122 "О реализации положений статьи 8.1 Федерального закона "о дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и о признании утратившими силу некоторых актов правительства Республики Дагестан" утвержден порядок вручения сертификата на выплату лицам, указанным в пункте 1 статьи 8.1 федерального закона "о дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", на приобретение благоустроенного жилого помещения в собственность или для полного погашения кредита (займа) по договору, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, и ведения реестра сертификатов.

Таким образом, внесение в 2023 году изменений в действующее законодательство о дополнительных гарантиях прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не может являться основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда от <дата>.

ФИО1 не лишен возможности обращения в Администрацию ГОсВД «город Махачкала» с соответствующим заявлением для получения выплаты на приобретение благоустроенного жилого помещения в соответствии с установленным порядком и предоставлением соответствующих документов.

С учетом указанных обстоятельств дела и приведенных правовых норм, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления ФИО1

Доводы частной жалобы являются несостоятельными ввиду неправильного толкования приведенных выше норм материального и процессуального права.

Таким образом, определение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, а потому предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО5