Решение № 2-395/2020 2-395/2020~М-312/2020 М-312/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-395/2020

УИД №64

Дело № 2-395/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 г. Ярославская обл., г.Данилов

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю.,

при секретаре Усачевой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в Даниловский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обосновании своих требований, что 06.09.2017 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключендоговор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 06.09.2017г, по условиям которого истец обязался предоставить ответчикукредит в размере 980 261,51 руб. на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 20,50% годовых.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля CHERY T21 TIGGO 5 идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 06.09.2017г и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 06.09.2017г. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство CHERY T21 TIGGO 5.

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательстваподоговору, полученные денежные средства в установленный графиком платежей срок не возвращает, в связи с чем возникла задолженность в общем размере 681 800 руб. 27 коп., из которой 640 938,47 руб. - сумма основного долга, 40861,80 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами.

На основании изложенного просят взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 681800,27 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10018,00 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство GEELY T21 TIGGO 5., (VIN) № №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 660000,00 рублей.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на исковые требования не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 06.09.2017 года между ООО «СетелемБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которогобанкобязался предоставить заемщику кредит на приобретение транспортного средства GEELY T21 TIGGO 5 и на оплату страховой премии по договору страхования КАСКО в размере 980 261,50 руб. Срок договора составил 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 20,50 % годовых, путем перечисления на текущий счет заемщика №. В рамках кредитного договора заемщику был открыт текущий счет.

Заемщик ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора, тарифами, общими условиями и графиком платежей, получила указанные документы на руки, обязалась их исполнять, о чем в договоре имеется ее собственноручная подпись.

Основной целью кредита в соответствии с разделом 1.3. кредитного договора является оплата стоимости приобретаемого автомобиля. Указанным договором предусмотрена возможность расходования взятых в кредит денежных средств, в том числе, на дополнительные цели: оплату страховой премии по договору страхования автомобиля от рисков нанесения ущерба или угона (КАСКО).

Согласно материалам дела истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, 06.09.2017 года предоставил ответчику кредит в размере 980 261,51 рубль.

Однако, заемщик, как усматривается из расчета задолженности, свои обязательства по оплате кредита не исполнил, неоднократно нарушал порядок его погашения, что привело к образованию задолженности по данному договору.

Наличие задолженности подтверждается сведениями по счету, расчетом задолженности по состоянию на 20.05.2020 года.

Судом установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по кредитному договору, в результате чегобанк06.05.2020 года направил заемщику ФИО1 требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данные требования заемщиком до настоящего времени не исполнены.

Нарушение ФИО1 обязательств по кредитному договору повлекло образование задолженности. Согласно расчету задолженности по кредиту по состоянию на 20.05.2020 года, задолженность по основному долгу составляет 640938,47 рублей, начисленные непогашенные проценты – 40 861,80 рублей.

Представленный стороной истца расчет суммы основного долга, процентов проверен судом и представляется правильным, ответчик возражений, а также иного расчета суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу пункта 1 статьи810Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «СетелемБанк» следует взыскать задолженность по кредитному договору №№ от 06.09.2017 года в сумме 681800,27 рублей.

В соответствии с п. 10 Условий кредитного договора № от 06.09.2017 года обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства, приобретаемого клиентом с пользованием кредита - автомобиля GEELY T21 TIGGO 5., (VIN) № №.

Согласно информации МРЭО ГИБДД УМВД России по ЯО собственником заложенного автотранспортного средства является ФИО1

На основании п. 1 ст.334 ГК РФв силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст.348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст.348 ГК РФобращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст.349 ГК РФобращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст.350 ГК РФреализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи350.1 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст.340 ГК РФстоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3. ст.340 ГК РФ).

В соответствии с п. 10 Договора залоговая стоимость транспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита.

Согласно заключению от 29.05.2020 года рыночная стоимость транспортного средства GEELY T21 TIGGO 5., (VIN) № №.2017 года выпуска составила 660 000 рублей.

Таким образом, суд признает установленной залоговую стоимость предмета залога - транспортного средства GEELY T21 TIGGO 5., (VIN) № №.2017 года выпуска, в размере 660 000 рублей.

Ответчиком доказательств иного размера начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства суду не представлено.

Поскольку спорное имущество является предметом залога, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, предусмотренные п. 2 ст.348 ГК РФобстоятельства, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют, суд полагает обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 660000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следует взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 10018,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СетелемБанк» задолженность по кредитному договору №№ от 06.09.2017 года в сумме 981800,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10018 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору на заложенное имущество – транспортное средство GEELY T21 TIGGO 5., (VIN) № №.2017 года выпуска, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 660 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Грачева Т.Ю.