Приговор № 1-149/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-149/2024

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калачинск Омской области 16 декабря 2024 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Малых А.С., при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Волошиной О.М., с участием государственного обвинителя помощника Калачинского межрайонного прокурора Омской области Калиниченко Е.А., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Рыбалко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту причинения телесных повреждений ФИО1, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту причинения телесных повреждений ФИО1, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Вместе с тем, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь около дома по <адрес>, в ходе ссоры с ФИО, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ему один удар кулаком правой руки в лицо, причинив ФИО физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины на лице, которое вреда здоровью не причинило.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что 04.10.2024 в вечернее время, возвращаясь домой, встретил ФИО Когда они поравнялись, ФИО что-то сказал ему, однако что именно, он не услышал, при этом он дернул его за капюшон куртки. Ему это не понравилось, он развернулся к нему лицом и нанес ФИО один удар левой руки кулаком по лицу. От нанесенного удара ФИО не устоял на ногах и упал на землю, на колени. После этого он пошел в сторону своего дома, однако не успел сделать шаг, как почувствовал толчок в спину. Он развернулся и увидел, что удар ему нанес ФИО Позже просил у ФИО прощения.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого в части обстоятельства нанесения удара потерпевшему, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого на предварительном следствии (л.д. 52-54) согласно которым после того, как ФИО дернул его за капюшон куртки, он, развернувшись к нему лицом, нанес наотмашь один удар кулаком своей правой руки по лицу ФИО

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, указав, что в связи с тем, что прошло время, забыл указанное обстоятельство.

Кроме полного признания ФИО2 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных и исследованных, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО, показания которого оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснил, в ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов находился около своего дома. В это время увидел ФИО2, который шел в сторону подъезда своего дома. Ранее между ними сложились неприязненные отношения. Когда они с ним поравнялись, он поздоровался с ФИО2, однако последний прошел мимо и ничего ему не ответил. Его это очень сильно возмутило. Он одернул ФИО2 за капюшон куртки. В этот же момент ФИО2 развернулся к нему лицом и нанес наотмашь один удар кулаком ему по лицу. От удара он испытал сильную физическую боль и, не устояв на ногах, упал на колени. ФИО2 пошел дальше в сторону своего дома. Возмущенный поступком ФИО2, догнал его и нанес ему один удар ногой в область спины. Через несколько минут он решил пойти домой к ФИО2 и поговорить с ним, выяснив отношения, но его дома не оказалось (л.д. 39-41).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой пришел ФИО, который сказал, что ему нужно поговорить с ее братом ФИО2 Она сказала, что ФИО2 дома нет, но тот ей не поверил, приходил еще несколько раз, требуя позвать брата. Позже от ФИО2 ей стало известно, что ФИО ударил его, дернул за капюшон куртки, порвав его.

В связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля, данные на стадии следствия из которых следует, что от брата ей стало известно, что тот нанес удар ФИО один удар в лицо (л.д. 58-59).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 подтвердила, пояснив, что забыла указанное обстоятельство в связи с тем, что прошло время.

Кроме того вина ФИО2 в совершении преступления объективно подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлением ФИО, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, причинившего ему ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на данном участке местности, причинил ему телесные повреждения (л.д. 9-12);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждение у ФИО в виде: ссадины на лице, вреда здоровью не причиняют (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью» Приказ МЗ РФ № 194н от 24.04.2008). Вышеуказанное повреждение могло возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, либо при падении и ударе о таковой, от 1-го воздействия. Срок образования повреждений на момент освидетельствования до 5-ти суток (л.д. 18);

- постановлениями мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание за каждое правонарушение в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 26).

Проанализировав и оценив по делу доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом; не противоречащими друг другу, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными - в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

К такому выводу суд приходит на основании признательных показаний самого ФИО2, данных в судебном заседании и в ходе дознания, показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, в том числе, оглашенных ее показаний, данных на стадии дознания, а также исследованных показаний потерпевшего ФИО, показания которых доказывают вину подсудимого в совершении данного преступления и оснований которым не доверять у суда не имеется, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании: заявлением потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, не противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого ФИО2 потерпевшим ФИО, свидетелем, а также для самооговора, судом не установлено и стороной защиты не представлено.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, сторонам обеспечена полная реализация своих прав и обязанностей. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, и нарушении прав на защиту, которые могли бы повлиять на выводы о его виновности, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, по мнению суда из объема обвинения подсудимого следует исключить указание на причинение ФИО легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок менее 3-х недель (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести среда здоровью» Приказ МЗ РФ № 194н» от 24.04.2008 приложение к Приказу МЗ и CP РФ от 24.04.2008 № 194н), поскольку данный признак не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и вменен без достаточных к тому оснований.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение у ФИО в виде ссадины на лице, вреда здоровью не причиняют (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью» Приказ МЗ РФ № 194н от 24.04.2008).

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст.116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимый на учете у врача-нарколога не состоит, находится на учете у врача-психиатра, однако указанное обстоятельство психическое состояние подсудимого ФИО2 сомнений у суда не вызывает (л.д. 84).

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который в браке не состоит, трудоустроен, на учете у нарколога не состоит, находится на учете у врача-психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку подсудимый нанес удар потерпевшему только после того, как тот дернул его за капюшон куртки, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, удовлетворительную характеристику его личности.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом не установлено и из материалов дела не усматривается, поскольку наличие лишь факта признания ФИО2 своей вины и дачи показаний по уголовному делу, не могут расцениваться в качестве указанного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как по смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию преступления заключается в оказании помощи правоохранительным органам в предоставлении и отыскании доказательств по уголовному делу, а активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом дознания, с помощью которых в ходе предварительного расследования были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, совершенные добровольно, а не под давлением имеющихся сведений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, которые могли бы служить основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Оценив изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на материальное положение подсудимого и членов его семьи, принимая во внимание поведение в момент совершения преступления и после его совершения, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом требований ч. 3 ст. 46 УК РФ, а именно тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения ФИО2, его возраста, а также наличия источника дохода.

На основании ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 13077 рублей 80 копеек.

Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек или уменьшения их размера суд не усматривает, поскольку подсудимый является трудоспособным, трудоустроенным. Заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, у него не установлено и медицинскими документами не подтверждено. При этом подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Разъяснить осужденному, что оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел России по Омской области л/с <***>), Банк получателя Отделение Омск Омской области ИНН <***>, КПП 550301001, БИК 045209001, р/с <***>, ОКТМО 52618000, КБК 188116210106000140, УИН 18855524016120003416.

Разъяснить ФИО2, что уплатить штраф он должен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу; квитанцию об уплате предоставить судебному приставу-исполнителю, а в случае оплаты штрафа до вступления приговора в законную силу - в суд.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в размере 13077 рублей 80 копеек взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Малых