Приговор № 1-568/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-568/2025

дело № 1-568

16RS0...-03


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Набережные Челны 5 марта 2025 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Галимуллин Р.И.,

при секретаре Романовой З.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Осипова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ... судимого:

... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов (обязательные работы отбыл ...) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (на основании части 5 статьи 70 УК РФ к назначенному по приговору Набережночелнинского городского суда от ... дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от ..., окончательно назначено ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 2 месяца ( ... снят с учёта),

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

... ФИО2 приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Кроме того, ... ФИО2 приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ с применением части 5 статьи 70, статьи 73 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца.

Согласно справки начальника филиала по ... г. Набережные Челны ФИО2 ... снят с учёта по основному наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год по истечению испытательного срока; ... снят с учёта по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно части 1 статьи 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишения свободы - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

... около 3 часов 55 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив ...А по проспекту Московский г. Набережные Челны, действуя умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ..., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) и желая этого, без крайней необходимости сел за руль автомобиля «ВАЗ-210740» государственный регистрационный знак ..., завёл его двигатель, после чего поехал по автомобильным дорогам г. Набережные Челны.

... около 4 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем «ВАЗ-210740» государственный регистрационный знак ..., напротив ... (<...> был задержан сотрудниками ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны.

Согласно акта ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., проведённого ... около 4 часов 21 минуты с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» ... установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО2 с показаниями прибора 0, 415 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО3, заявленного до назначения судебного заседания и пояснившего при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

Защитник подсудимого не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 УК РФ - как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признаёт и учитывает то, что он признал вину; в содеянном раскаялся; имеет постоянное место жительства; на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 82, 83, 85, 86); положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 87), а также состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определённых статьёй 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершения умышленного преступления, личности ФИО2 оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, занят общественно- полезным трудом, обстоятельства совершённого преступления, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО2 после совершения преступления - вину признал, раскаялся, не препятствовал производству дознания, суд приходит к выводу о возможности его исправления и достижения целей наказания без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду и считает возможным в соответствии со статьёй 53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы в доход государства.

Оснований, предусмотренных частью 7 статьи 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после содеянного, а также других факторов, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. С учётом изложенного оснований для применения статей 64, 76, 76.2 УК РФ в отношении ФИО2 суд не находит.

При решении вопроса о размере наказания в отношении ФИО2 суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Как следует из исследованных материалов дела транспортное средство – автомобиль ««ВАЗ-210740» без государственных регистрационных знаков принадлежит подсудимому ФИО2 и использовалось им при совершении преступления, в связи с чем суд на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ считает необходимым указанный автомобиль конфисковать и обратить в собственность государства.

Руководствуясь статьёй 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании части 2 статьи 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год на 1 (один) год принудительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно - исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.

К месту отбывания наказания ФИО2 следовать самостоятельно за счёт государства, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания осужденного ФИО2 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Отменить арест, наложенный на автомобиль «ВАЗ-210740» без государственных регистрационных знаков.

Вещественное доказательство, находящееся на специализированной стоянке ГБУ «БДД» г. Набережные Челны Республики Татарстан - автомобиль «ВАЗ-210740» без государственных регистрационных знаков - конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Р.И. Галимуллин