Приговор № 1-117/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-117/2024

Дело №

УИД 26RS0№-95


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес>:

в составе:

председательствующего судьи Чубовой Т.Г.

при секретаре судебного заседания ФИО18

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора <адрес> ФИО19

подсудимого ФИО17

защитника подсудимого – адвоката ФИО20,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Н 376601 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

судимого ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с истечением срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 1 год с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО17, будучи привлеченным на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, кроме того, ФИО17, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, осознавая тот факт, что у него нет права управления транспортными средствами, а также тот факт, что ранее он подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, на участке местности, расположенном во дворе <адрес> края, сел за руль автомобиля марки «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный номер <***> регион и, действуя умышленно, привел его в движение, после чего осуществил поездку по улицам <адрес> края, тем самым умышленно нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут, водитель ФИО17, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, управляя вышеуказанным автомобилем, проезжая по проезжей части автодороги напротив <адрес> края, был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, а именно в нарушение п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управление транспортным средством – автомобиля марки «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный номер <***> регион, без документов, дающих право на управление транспортным средством, и в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был направлен инспектором ДПС 1 взвода отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Кисловодску старшим лейтенантом полиции ФИО21 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождение которого он отказался что подтверждено протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

При указанных обстоятельствах ФИО17 совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО17 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме того, вина подсудимого ФИО17 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, по оглашенным показаниям ФИО17 в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он, находясь вместе с Свидетель №2 у своего знакомого Свидетель №1, попросил у того машину марки «КАМАЗ 5511», регистрационный знак <***> регион, для личных нужд, пояснив, что управлять машиной будет Свидетель №2, однако ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он сел за руль указанной автомашины, припаркованной во дворе <адрес>, понимая, что управляет транспортным средством в состоянии опьянения и что ранее он лишен водительских прав, после чего примерно в 12 часов 50 минут на <адрес> он был остановлен инспектором ДПС, после проверки его личности по базе данных, он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что он ответил отказом, а также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Вину в инкриминируемом ему преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается /л.д. 61-69/;

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания, у него в собственности имеется автомашина марки «КАМАЗ 5511» грузовой самосвал, гос. номер № регион. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему домой пришел его знакомый ФИО17 вместе с парнем по имени Марат и попросил у него на несколько дней указанную автомашину чтобы вывести строительный мусор, пояснив, что управлять машиной будет Марат, поскольку сам ФИО30 был лишен водительских прав. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему на сотовый телефон позвонил ФИО17 и пояснил о том, что, будучи остановленным в <адрес> сотрудниками ГИБДД, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего автомашина «КАМАЗ 5511» была изъята и помещена на штрафстоянку по <адрес>. По словам ФИО17 за руль автомашины он сел, поскольку его водитель отлучился на обед; /л.д.88-91/.

Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснил о том, что он подрабатывает водителем крупногабаритного транспорта, имеет соответствующую категорию; в начале февраля 2024 года он познакомился с ФИО17, который предложил ему поработать водителем на автомашине «КАМАЗ», пояснив, что он делает ремонт и ему нужно привозить строительные материалы и вывозить мусор, поскольку сам он лишен права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ утром вместе с ФИО17 они пришли к его знакомому, как он узнал Свидетель №1, чтобы попросить у того машину КАМАЗ, который, проверив у него водительское удостоверение, передал ему ключи и документы от автомашины марки «КАМАЗ 5511» грузовой самосвал, гос. номер № регион, после чего они стали перевозить строительный мусор и примерно в 12 часов, когда он ушел пообедать, вернувшись обратно обнаружил, что автомашины возле дома нет, позвонив ФИО17, он узнал, что в его отсутствие тот решил отвезти мусор и заправить машину, однако \во время поездки по городу его остановили сотрудники ГИБДД, которые составили в отношении него протоколы за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также изъяли автомашину /л.д.81-83/.

По оглашенным показаниям свидетеля ФИО23, он состоит в должности инспектора 1-го взвода отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут во время несения службы на <адрес> они с инспектором ДПС ФИО24 обратили внимание на автомобиль марки «КАМАЗ 5511» с государственным регистрационным знаком <***> регион, который двигался с нарушением скоростного режима, остановили его, водителем оказался ФИО17, попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на автомашину, на что тот стал нервничать, вести себя подозрительно, пояснил, что у него нет водительского удостоверения, так как ранее он был лишен права управления транспортным средством, что подтвердилось при проверке по базам данных ФИС ГИБДД-М, после чего ввиду наличия внешних признаков опьянения ФИО17 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также в наркологическом диспансере <адрес>, на что он ответил отказом, о чем был составлен административный протокол, вызвана следственно-оперативная группа /л.д.104-108/.

Кроме вышеуказанных доказательств вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается :

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО17 осмотрен участок местности 3х5 метров, расположенный в 2-х метрах от <адрес> края, то есть место, где ФИО17 был остановлен сотрудниками полиции в процессе управления автомобилем марки «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный номер <***> регион, что он и подтвердил в ходе данного следственного действия ; указанный автомобиль с места происшествия был изъят /л.д.10-12/;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный во дворе <адрес> края, то есть место, с которого как пояснил участвующий в осмотре ФИО25,Х, он начал управлять автомобилем марки «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный номер <***> регион ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, и совершил на нем поездки по улицам <адрес> /л.д.46-49/;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на видеозаписях, содержащихся на СD-диске, в первом файле зафиксировано, как транспортное средство марки «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный номер <***> регион заезжает на территорию АЗС «Лукойл», из него выходит ФИО17,

на втором и третьем файлах зафиксированы факты : отказа ФИО17 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер», отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в лечебных учреждениях, а также процесс составления соответствующих документов, имевшие место в салоне служебного автомобиля; со слов ФИО17 на видео он опознает себя /л.д.71-74/;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный номер <***> регион, идентификационный номер (VIN) Х№М0076829, находящийся на территории штрафной стоянки по адресу: <адрес>; участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что ранее данную машину, ключи и документы он передал Свидетель №2 /л.д.94-97;

иными документами:

рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС 1 взвода отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №3, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении надзора за дорожным движением был остановлен автомобиль «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный номер <***> регион, под управлением ФИО17, который при наличии признаков опьянения отказался от прохождения освидетельствования, в чем усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ /л.д. 5/;

светокопией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО17 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев /л.д.24-27/;

светокопией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО17 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев /л.д.28-33/;

квитанцией (чеком ) ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО17 административного штрафа в сумме 30 000 рублей, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ;

светокопией свидетельства о регистрации транспортного средства 99 58 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 является собственником автомобиля марки «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный номер <***> регион, идентификационный номер (VIN) Х№М0076829 /л.д.17-18/;

протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов на <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО17, находится в состоянии опьянения, последний был отстранён от управления автомобилем «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный номер <***> регион /л.д.7/;

актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, по данным которого ДД.ММ.ГГГГ в13 часов 08 минут ФИО17 отказался от прохождения медицинского освидетельствование на предмет алкогольного опьянения с применением алкотектора. /л.д.8/;

протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 15 минут ФИО17, управлявший автомобилем «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный номер <***> регион, с применением видео-фиксации, был направлен в медицинское учреждение на освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался /л.д. 9/.

Проверив представленные доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Сомневаться в объективности и правдивости оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 у суда оснований не имеется, поскольку они не содержат в себе противоречий по значимым обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждаются показаниями ФИО17, данными в ходе дознания, протоколами следственных действий и иными документами, в связи с чем суд признает их достоверными.

Оценив признательные показания ФИО17 в качестве подозреваемого, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, суд находит их допустимым доказательством, поскольку, исходя из содержания протоколов допроса, последний был допрошен после разъяснения ему процессуальных прав, в присутствии защитника, достоверность внесенных в протокол сведений и отсутствие замечаний подтверждено ФИО17 собственноручно. Эти же показания признаются судом в качестве правдивых, поскольку подтверждаются приведенными выше доказательствами объективного характера и согласуются с ними.

Допустимыми и достоверными доказательствами признаются судом исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, так как следственные действия проведены с соблюдением требований ст. ст. 164, 170, 176, 177 УПК РФ, протоколы составлены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, подписаны всеми участвующими лицами, какие-либо замечания по поводу их незаконности в них отсутствуют.

Согласно ст. 84 УПК РФ иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Иные документы по уголовному делу, а именно рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержит в себе значимую для уголовного дела информацию о событии преступления и обстоятельствах его совершения, приобщены к материалам уголовного дела с соблюдением уголовно-процессуального закона, в связи с чем признаются допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Анализ совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при вышеуказанных обстоятельствах доказана и квалифицирует действия подсудимого ФИО17 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание подсудимому суд назначает в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающие его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО17 на учете у врача-психиатра не состоит /л.д. 138/, совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем судом не рассматривается вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На досудебной стадии уголовного судопроизводства ФИО17 активно способствовал расследованию инкриминируемого ему преступления, что выразилось в признательных показаниях в ходе допроса в качестве подозреваемого /л.д. 61-69/, участии в следственных действиях – осмотре мест происшествия и осмотре предметов /л.д.10-12, 46-49, 71-74/, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Также ФИО17 в судебном заседании признал свою вину в предъявленном ему обвинении, в содеянном раскаялся, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка – ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нетрудоспособных членов семьи : мать ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигшую пенсионного возраста и страдающую тяжелым заболеванием, дедушку – ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида 3-й группы, с которыми проживает совместно по адресу : <адрес>, имеет хроническое заболевание, подтвержденное медицинскими документами, что суд относит к иным смягчающим наказание обстоятельствам на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Совершение умышленного преступления при наличии непогашенной и не снятой судимости по приговору Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления создает рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

С учетом рецидива преступлений ФИО17 надлежит назначить наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступления, и исключается возможность применения ч.1 ст. 62 УК РФ, а также освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает оснований для применения к ФИО17 при назначении наказания ст. 64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого не может быть достигнуто в условиях условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ и находит необходимым назначить ФИО17 наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания.

Исходя из положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ и содержания п. 22.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, а санкция указанной статьи уголовного закона предусматривает принудительные работы как альтернативное наказание к лишению свободы, суд находит, что правовые основания для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами имеются.

Обсудив возможность исправления ФИО17 без реального отбытия лишения свободы, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, достаточно привлечения ФИО17 к труду, так как он является единственным трудоспособным членом своей семьи, положительно характеризуется, в содеянном раскаялся, в связи с чем принимает решение о замене подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, препятствий для назначения которых, изложенных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не усматривается.

Учитывая, что преступление, за которое подсудимый осуждается настоящим приговором, совершено до вынесения приговора Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО17 следует назначить в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбытого срока наказания по предыдущему приговору суда не имеется.

Срок наказания ФИО17 надлежит исчислять : принудительных работ в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ, дополнительного наказания - с соблюдением требований ч.4 ст. 47 УК РФ.

Ввиду назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд оставляет ему до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно автомобиль надлежит вернуть законному владельцу, видеозаписи на CD-диске следует хранить в материалах уголовного дела.

Суд не применяет к подсудимому конфискацию транспортного средства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, так как автомобиль марки «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный номер <***> регион ему не принадлежит, а является собственностью свидетеля Свидетель №1.

Вопрос о возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката- защитника по назначению разрешен в отдельно вынесенном постановлении суда.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01(один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02(два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО17 основное наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один ) год заменить принудительными работами сроком на 01 (один ) год с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч.ч.4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО17 окончательное наказание в виде принудительных работ сроком на 01(один) год 06( шесть ) месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, сроком на 03(три) года.

Оставить ФИО17 до вступления приговора в законную силу прежнюю меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Обязать ФИО17 по вступлении приговора суда в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> для получения предписания с определением самостоятельного порядка следования к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр за счет средств государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

В силу ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ ФИО17 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия принудительных работ.

Вещественные доказательства:

три фрагмента видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся на СD-диске, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в уголовном деле № в течение всего периода хранения уголовного дела;

автомобиль марки «КАМАЗ 5511» государственный регистрационный номер <***> регион, идентификационный номер (VIN) Х№М0076829, переданный Свидетель №1 под сохранную расписку, оставить по принадлежности законному владельцу Свидетель №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, через Кисловодский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.<адрес>