Решение № 2-1676/2019 2-1676/2019~М-842/2019 М-842/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1676/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 мая 2019 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Чистяковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества, просила суд: признать право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества общей площадью 50,2 кв.м., состоящий из кухни площадью 16,4 кв.м. и двух жилых комнат 20,9 кв.м. и 12,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Молзино, <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что ей- истцу принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, д. Молзино, <адрес>, на основании Постановления главы Ямкинской территориальной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Также истцу принадлежали 2/20 доли жилого дома, назначение жилое, 2-х этажный, площадью 90,7 кв.м., расположенного на вышеуказанном земельном участке. Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение о прекращении общей долевой собственности и разделе жилого дома в натуре. По данному соглашению истцу была выделена в собственность третья часть дома, <адрес> общей площадью 3,6 кв.м., состоящая из помещений: часть помещения № (лит. А) – коридор площадью 3,6 кв.м.

В настоящее время истцом была проведена реконструкция ее части дома: возведены пристройки общей площадью 50,2 кв.м., состоящие из кухни площадью 16,4 кв.м. и двух жилых комнат 20,9 кв.м. и 12,9 кв.м.

При реконструкции истец необходимых разрешений не получала. Однако, возведенные истцом постройки не противоречат градостроительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы других лиц, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При обращении в Администрацию Ногинского муниципального района <адрес> истцу было отказано в получении разрешения на строительство объектов индивидуального жилищного строительства на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истец просила суд: признать право собственности ФИО1 на реконструируемую часть жилого дома (жилой блок) общей площадью 53,8 кв.м., состоящую из коридора площадью 3,6 кв.м., кухни площадью 16,4 кв.м. и двух жилых комнат 20,9 кв.м. и 12,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Молзино, <адрес>, на принадлежащем ФИО1 земельном участке с кадастровым №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, просила суд иск удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования, привлечен ФИО3

Представитель ответчика Администрации Богородского городского округа <адрес> в суд не явился, о явке извещен, представил возражения по заявленным требованиям.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного слушания, представили суду признание заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Подпункт 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ также предоставляет право собственнику земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 235 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Молзино, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (<данные изъяты>), выпиской из ЕГРН (<данные изъяты>).

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по делу № по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7 о выделе доли и прекращении права долевой собственности на жилой дом и встречному иску ФИО5, ФИО6 к ФИО4, ФИО1, ФИО7 о разделе жилого дома в натуре. По данному соглашению истцу ФИО1 была выделена в собственность третья часть дома, <адрес>, общей площадью 3,6 кв.м., состоящая из помещений: часть помещения № (лит. А) – коридор площадью 3,6 кв.м. (л<данные изъяты>

Из искового заявления, объяснений представителя истца усматривается, что истцом были проведены работы по реконструкции существующей части жилого дома (блока), возведены пристройки общей площадью 50,2 кв.м., состоящие из кухни площадью 16,4 кв.м. и двух жилых комнат 20,9 кв.м. и 12.9 кв.м.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема).

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ч. 3.2 ст. 222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство либо акта о вводе в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения требований о признании права собственности на самовольную постройку, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: построено ли спорное строение на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, временном пользование в целях строительства у лица, осуществившего постройку, имеет ли лицо, осуществившее постройку, права, допускающие строительство на нем данного объекта; соответствует ли постройка установленным требованиям; создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что истцом к принадлежащей ей части жилого дома по адресу: <адрес>, д. Молзино, <адрес>, возведена пристройка общей площадью 50,2 кв.м., состоящие из кухни площадью 16,4 кв.м. и двум жилых комнат 20,9 кв.м. и 12,9 кв.м.

Решением Администрации Богородского городского округа <адрес> № об отказе в регистрации документов, необходимых для предоставлением государственной услуги, истцу было отказано в регистрации документов для предоставления государственной услуги – выдача разрешений на строительство объектов ИЖС на территории МО, в связи с чем, истец обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом ООО «Мегалэнд» следует, что часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, д. Молзино, <адрес>, соответствует строительно-техническим требованиям, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующего на территории РФ: архитектурно- планировочным (по размеру, площади, этажности, планировке; санитарно-гигиеническим (по освещенности и инсоляции помещений); конструктивным ( по конструкции стен, перекрытия и кровли); по устройству инженерного оборудования (отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация, электроснабжение); противопожарным (по противопожарному расстоянию до жилого дома с кадастровым №). Не соответствует следующим нормам: градостроительным (по не соблюдению минимального отступа от границы земельного участка); противопожарным (по противопожарному расстоянию до жилого дома, расположенного на земельном участке №). Эксперт указал, что в связи с тем, что на момент принятия решения об определении порядка пользования общим земельным участком, исследуемая часть жилого дома была реконструирована, и ФИО1 был выделен земельный участок общей площадью 235 кв.м. с отступами от части жилого дома, необходимыми для его обслуживания, несоответствие исследуемой части жилого дома минимальным отступам от границы земельного участка, являются несущественными. Исследуемая часть жилого дома не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан при условии группировки его с жилым домом, расположенным на соседнем земельном участке № (кадастровый №).

Суд принимает данное заключение экспертизы, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оснований не доверять выводам экспертного заключения не имеется, эксперт имеет большой практический опыт по специальности, его выводы научно обоснованы, и в ясной и доступной форме был получен ответ на поставленный судом вопрос. Заинтересованность эксперта в исходе дела не установлена, эксперт, составивший заключение, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее специальное образование и длительный стаж работы в области экспертной деятельности

Из разъяснений, содержащихся в п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что с иском о признании права собственности на самовольное строение может обратиться субъект вещного права на земельный участок, его законный владелец, рассматривая иск, суд устанавливает, допущены ли при возведении самовольного строения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая заключение эксперта ООО «Мегалэнд» ФИО8, принимая во внимание, что третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 и третье лицо ФИО3 (собственник земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, д. Молзино, <адрес>) не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что сохранение части жилого дома (<адрес>) по адресу: <адрес>, д. Молзино, <адрес>, в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом реконструированный объект расположен в границах земельного участка, который принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 для жилищного строительства, истец принимала возможные меры к узакониванию реконструированной части жилого дома в уполномоченных органах, то ее право может быть защищено в судебном порядке.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированную часть жилого дома общей площадью всех частей здания 52,9 кв.м., состоящую из помещений: помещение № - коридор площадью 5,2 кв.м.; помещение № –туалет площадью 1,2 кв.м.; помещение № –ванная, площадью 2,7 кв.м.; помещение №- комната площадью 10,9 кв.м.; помещение № –комната площадью 12,9 кв.м.; помещение № комната- площадью 3,6 кв.м.; помещение № – кухня площадью 16.4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, д. Молзино, <адрес>.

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права право собственности ФИО1 на часть жилого дома общей площадью всех частей здания 52,9 кв.м., состоящую из помещений: помещение № - коридор площадью 5,2 кв.м.; помещение № –туалет площадью 1,2 кв.м.; помещение № –ванная, площадью 2,7 кв.м.; помещение №- комната площадью 10,9 кв.м.; помещение № –комната площадью 12,9 кв.м.; помещение № комната- площадью 3,6 кв.м.; помещение № – кухня площадью 16.4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, д. Молзино, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья