Постановление № 5-111/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 5-111/2018Ингодинский районный суд г. Читы (Забайкальский край) - Административные правонарушения Дело№5-111\2018 по делу об административном правонарушении 30 июля 2018 года <...> Судья Ингодинского районного суда г.Читы Колосова Л.Н. при секретаре Кузнецовой С.Н. с участием переводчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина КНР ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, цель поездки-туризм, приглашающая сторона <данные изъяты>, со средним образованием, женатого, детей не имеющего, русским языком не владеющего, 30 июля 2018 года инспектором ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гр. КНР ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, согласно которому 27.07.2018 в 00 часов 40 минут сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю в ходе проверочного мероприятия по адресу <адрес> выявлен факт нарушения миграционного законодательства, допущенный гражданином КНР ФИО2, который прибыл в РФ 23.07.2018 через пункт пропуска <данные изъяты> авто на основании обыкновенной однократной визы <данные изъяты>, цель поездки туризм, № приглашающая организация <данные изъяты>. Установлено, что ФИО2 прибыл в РФ с целью осуществления трудовой деятельности, иных целей не преследует. Работает в качестве сторожа в магазине <данные изъяты> расположенном по вышеуказанному адресу. За работу он получает заработную плату из расчета 800 рублей в день. После прибытия в РФ ФИО2 направился в <адрес>, других городов не посещал. Вид своей визы не знает. Фактически осуществляемая деятельность или род занятий в РФ гражданина ФИО2 характеризуется как работа. Таким образом, заявленная цель въезда в РФ гражданина КНР не соответствует фактически осуществляемой деятельности или роду занятий. Своими действиями гражданин КНР ФИО2 нарушил положения п.2 ст. 26 Федерального закона от 15.06.1996 №144-ФЗ «о порядке выезда из РФ и въезда в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 статьи 18.8 КоАП РФ. В судебном заседании представитель УВМ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении поддержал, просил назначить наказание, с учетом обстоятельств дела, с принудительным административным выдворением за пределы РФ. ФИО2 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснил, что зарплату ему не платили, хотя обещали, не возражал против выдворения из РФ. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему: Частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий. что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового. Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию при наличии визы с указанием цели поездки иностранного гражданина, соответствующей приказу Министерства иностранных дел Российской Федерации N 19723А, Министерства внутренних дел Российской Федерации N 1048, Федеральной службы безопасности Российской Федерации N 992 от 27 декабря 2003 года "Об утверждении Перечня "Цели поездок", используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства". Статья 25.1 Федерального закона "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" устанавливает, что в зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной или транзитной визой либо визой временно проживающего лица. Согласно ст. 25.6 Закона о порядке выезда из РФ и въезда в РФ в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища, получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации либо приема в гражданство Российской Федерации в соответствии с ч. 2.1 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве РФ". Таким образом, по смыслу приведенных норм фактически осуществляемая иностранным гражданином на территории Российской Федерации деятельность не должна противоречить цели въезда, обозначенной в выданной ему визе. Как следует из материалов дела, 27 июля 2018 года в ходе проведения проверочного мероприятия установлен факт нарушения цели въезда в Российскую Федерацию гражданином КНР ФИО2, который 23.07.2018 прибыл в Российскую Федерацию через пункт пропуска <данные изъяты> авто на основании обыкновенной однократной визы <данные изъяты>, цель поездки туризм, № приглашающая организация <данные изъяты>, однако фактически находился на территории Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности- работал в качестве сторожа в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес> чем нарушил требования части 2 статьи 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО2 подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, досье иностранного гражданина, накладными, письменными объяснениями, отвечающими требованиям допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, действия гр. КНР ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Принимая во внимание положения ст. 4.1 КоАП РФ, характер правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, конкретные обстоятельства дела, полагаю целесообразным назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением под контролем соответствующих компетентных органов (32.9 КоАП РФ), что является обоснованным и соразмерным предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения серьезных и неоднократных нарушений миграционного законодательства, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья Признать гражданина КНР ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 /Две тысячи/ рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. До исполнения постановления о выдворении поместить ФИО2 в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Забайкальскому краю, сроком пребывания до трех месяцев со дня помещения его в это учреждение – то есть до 30 октября 2018 года.. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления. Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение десяти суток со дня вручения копии постановления. Судья Л.Н. Колосова Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю, л\с 04911869990) ИНН <***> КПП 753601001 Счет № <***> Банк получателя : отделение Чита БИК 047601001 ОКТМО 76701000(г.Чита) КБК 18811640000016022140 9УМВД ИНН <***> КПП 753601001 Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю БИК 047 601001 р\с <***> ОКАТО\ОКТМО 76701000 КБК 192116400000 16020140 УИН № Суд:Ингодинский районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Колосова Леонора Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |