Решение № 2-1202/2024 2-1202/2024~М-235/2024 М-235/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-1202/2024

УИД 57RS0023-01-2024-000339-58

Дело № 2-1202/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 г. город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Доровых Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Городничевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 11.04.2016 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №117545840, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 137 119,09 рублей под 29,9% годовых на срок 1462 дня. В свою очередь ФИО1 обязался их возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик не выполняет – денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору №117545840 от 11.04.2016 за период с 11.04.2016 по 16.01.2024 в размере 159 904,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 398,10 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

С учетом того, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным, в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком по кредитному договору, являются платой за пользование заемными денежными средствами.

Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.04.2016 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №117545840, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 137 119,09 рублей под 29,9% годовых на срок 1462 дня, который подлежал возврату в соответствии с графиком платежей до 11.04.2020 (включительно).

Во исполнение договорных обязательств Банком на имя ответчика был открыт счет №***, на который были зачислены денежные средства в размере 137 119,09 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В свою очередь ФИО1 обязался их возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с пунктом 8.4 условий по потребительским кредитам, в случае неуплаты заемщиком очередного платежа по графику платежей, повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование. При этом Банк с даты выставления заемщику заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить банку неустойку, определенную в соответствии с индивидуальными условиями.

В связи с чем 12.06.2017 Банк выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в размере 159 483,45 рублей не позднее 11.07.2017.

Однако указанное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

14.08.2017 мировым судьей судебного участка № 1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области по гражданскому делу №2-1217/2017 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 21.11.2023 был отменен.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору №117545840 от 11.04.2016 за период с 11.04.2016 по 16.01.2024 составила 159 904,95 рублей.

Указанный расчет соответствует выписке из лицевого счета ответчика.

Доказательств, подтверждающих отсутствие долга, иной его размер или погашение задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд признает доказанным факт заключения кредитного договора сторонами, неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, а представленный истцом расчет задолженности верным, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, при этом истцом при подачи искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 398,10 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» расходов по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт: серия №*** №***) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №***) задолженность по кредитному договору №117545840 от 11.04.2016 за период с 11.04.2016 по 16.01.2024 в размере 159 904,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 398,10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 21 февраля 2023 г.

Председательствующий Е.А. Доровых