Апелляционное постановление № 22-55/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-70/2020

Шатойский районный суд ЧР

судья Гуциев И.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 г. N 22-55/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Денисултановой Б.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чеченской Республики Проводина Р.В.,

осужденного ФИО1

защитника – адвоката Гайрбекова Г.У. по ордеру 4058 от 20.02.2021 г. и удостоверению №194, выданное УМЮ РФ по ЧР 07.11.2017 г.,

при секретаре Басхановой З.Т.,

помощнике судьи Хизриевой М.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению государственного обвинителя Абдуллаева И.Х. на приговор Шатойского районного суда Чеченской Республики от 07 декабря 2020 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, женатый, имеющий двоих малолетних детей, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>

осужден по ч.1 ст.234 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год., с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничений, приведенных в приговоре.

Срок ограничения свободы исчислен ФИО1, со дня его постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Мера пресечения ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Денисултановой Б.А., изложившей обстоятельства дела, прокурора Проводина Р.В. поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым смягчить наказание, осужденного и защитника, просивших смягчить назначенное наказание, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Шатойского районного суда Чеченской Республики от 07 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в незаконном хранении, перевозке в целях сбыта, незаконном сбыте сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическими средствами или психотропными веществами.

По приговору преступление совершено в период времени с конца августа 2019 года по 03 марта 2020 года на территории Урус-Мартановского и Шатойского районов Чеченской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО10 виновным себя в совершении преступления признал полностью, однако от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Абдуллаев И.Х., выражает несогласие с приговором Шатойского районного суда Чеченской Республики от 7 декабря 2020 года, считая его вынесенным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов. Государственный обвинитель обращает внимание на то, что суд излишне квалифицировал действия осужденного по признаку «незаконной перевозки» сильнодействующего вещества, считая, что это не подтверждается ни умыслом ФИО1 ни его действиями, поскольку перевозка сильнодействующего вещества в целях сбыта при себе не является перевозкой, а является хранением. Кроме того, в апелляционном представлении обращается внимание на то, что во вводной части приговора не указана судимость ФИО1 по приговору от 07.02.2018 по ст.264.1 УК РФ, по которому назначенное наказание в виде обязательных работ отбыто 18.02.2020 года, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.234 УК РФ совершено ФИО1 в период непогашенной судимости.

Изучив материалы уголовного дела в соответствии с ч.1 ст.389-19 УПК РФ в полном объеме, выслушав участников судебного разбирательства, проверив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора среди ряда сведений, определенных данной статьей, указываются, в том числе, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 55 "О судебном приговоре", к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать во вводной части приговора в соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора.

Как следует из приговора, во вводной его части суд не указал на наличие у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка №36 г. Аргун Чеченской Республики от 07 февраля 2018 года по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на 300 часов.

Данное нарушение суд апелляционной инстанции находит необходимым исправить, указав во вводной части приговора указание о судимости ФИО1 по указанному выше приговору.

Как следует из приговора, по ч.1 ст.234 УК РФ ФИО1 осужден не только за незаконные хранение и сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством и психотропными веществами, но и за его незаконную перевозку в целях сбыта.

Вместе с тем, из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, следует, что ФИО1 с конца августа 2019 года незаконно хранил по месту своего жительства в <адрес><адрес> сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством и психотропными веществами. В конце февраля 2020 года у него возник преступный умысел на его сбыт, и 2 марта 2020 года на попутном транспорте с пересадками он незаконно перевез 9 капсул сильнодействующего вещества – прегабалин в <адрес>, где незаконно сбыл их ФИО12

Исходя из установленных судом обстоятельств, незаконно приобретенное для личного потребления сильнодействующее вещество ФИО1 незаконно хранил у себя дома, а транспортное средство использовал как средство передвижения, а не для перевозки указанного вещества, следовательно, в его действиях имеет место хранение сильнодействующего вещества.

При таких обстоятельствах ФИО1 суд апелляционной инстанции считает, что за незаконную перевозку сильнодействующего вещества осужден излишне, а потому осуждение за нее подлежит исключению из приговора со смягчением назначенного осужденному наказания.

Кроме того, из представленных суду апелляционной инстанции медицинских документов, следует, что малолетняя дочь осужденного - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает заболеванием – паралитическим косоглазием обоих глаз, в связи с чем проходит регулярно иногороднее лечение по ВМП в г. Москва.

Указанное обстоятельство суд апелляционной инстанции признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным ч. 2 ст.61 УК РФ, и считает необходимым в соответствии с п.1 ч.1 ст.389. 26 УПК РФ смягчить назначенное ему по ч.1 ст.234 УК РФ наказание, назначив штраф, поскольку такое наказание будет положительно влиять на условия жизни его семьи и соответствовать требованиям ст.60 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шатойского районного суда Чеченской Республики от 07 декабря 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

указать во вводной части приговора о судимости ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №36 г. Аргун Чеченской Рсепублики от 07.02.2018 года по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на 300 часов.

Исключить из приговора осуждение ФИО1 по квалифицирующему признаку «незаконная перевозка сильнодействующего вещества в целях сбыта» по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.234 УК РФ.

Признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие у его малолетней дочери- ФИО4 заболевания – паралитического косоглазия обоих глаз.

Смягчить назначенное ФИО5 наказание, назначив ему по ч.1 ст.234 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 30 000 ( тридцать тысяч) рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Б.А. Денисултанова

Копия верна:

Судья Б.А. Денисултанова