Постановление № 1-12/2018 1-232/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018

Дело № 1-12/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

с. Николо-Березовка РБ 06 февраля 2018 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиязтинова Р.Р.,

при секретаре Камаловой Л.А.,

с участием прокурора <адрес> Роткова А.В.,

подсудимых:- ФИО1 и его защитника адвоката Харисовой Ф.А., представившей удостоверение *** и ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО1 и его защитника адвоката Суфияровой Ф.Ш., предоставившей удостоверение *** и ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., у него и ФИО1, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов для своих нужд, в нарушении Федеральных законов от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст.12 Закона РБ № 229-з от 07.11.2005 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Постановления Правительства Российской Федерации от 25 мая 1994 года № 515 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов», Приказа Федерального агентства по рыболовству от 17 сентября 2009 года № 818 «Об установлении категории водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства», Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 18 ноября 2014 года № 453 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», находившихся на воде реки ***, расположенное в *** метрах южнее от д.<адрес>, возник преступный умысел на совершение незаконной добычи рыбы запрещенным способом массового истребления водных биологических ресурсов с применением остроги, используемой в качестве запрещенного орудия. Вступив в преступный сговор, они обсудили способ лова, договорившись, что ФИО1 будет грести веслами, а ФИО1 будет высвечивать фонарем рыбу и накалывать ее острогой.

ФИО1 и ФИО1, реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, не имея специального разрешения, в период времени с *** минут ДД.ММ.ГГГГ по *** минут ДД.ММ.ГГГГ, зная, что острога является запрещенным орудием, и вылов рыбы методом острожения, как способ массового истребления рыбы, запрещен, действуя группой лиц по предварительному сговору, в нарушении п.29 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 453 от 18 ноября 2014 года, которые запрещают добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий и способов лова, в том числе с применением колющих орудий лова (остроги), на самодельной металлической лодке, без государственного номера, выплыли на воду реки ***, на территории <адрес>. Согласно заранее достигнутой договоренности ФИО1 греб веслами, а ФИО1 высвечивал фонарем рыбу и накалывал ее острогой.

ФИО1 и ФИО1, незаконно выловили рыбу породы «Щука» в количестве 8 шт., по таксовой стоимости за 1 экземпляр 250 рублей, на общую сумму 2000 рублей, и «линь» в количестве 1 шт., по таксовой стоимости за 1 экземпляр 70 рублей, причинив тем самым ущерб водным биологическим ресурсам Республики Башкортостан на общую сумму 2070 рублей, нарушив стабильность окружающей среды и ее природно-ресурсный потенциал в виде водной фауны как одного из элементов животного мира.

Согласно справке, предоставленный ФГБНУ «ГосНИОРХ» такой способ вылова рыбы в указанном месте в указанные сроки является способом массового истребления рыбы и запрещенным способом лова. Острога, при помощи которой была добыта рыба, является запрещенным орудием добычи (вылова) рыбы и орудием массового истребления водных биологических ресурсов (рыбы).

В результате окружающей среде и водным биологическим ресурсам Республики Башкортостан, причинен материальный ущерб на общую сумму 2070 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник заявили ходатайства об освобождении их от уголовной ответственности с применением уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения ходатайства поскольку ФИО1 являлся защинчиком преступления.

Представитель потерпевшего в лице старшего инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес> Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное депо или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из квитанции, причиненный ущерб полностью возмещен в денежной форме, данных о том, что представитель потерпевшего имеет какие либо претензии не представлено.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения подсудимых от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

Преступление, предусмотренное частью 3 статьи 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Сведения об участии подсудимого в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства

Подсудимый ФИО1 не судим, против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает.

Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого- имеет постоянное место работы и размере дохода.

Руководствуясь статьей 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей который подлежит уплате в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Также разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1- отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения через Краснокамский межрайонный суд.

Председательствующий: