Приговор № 1-12/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018

Дело № 1-12/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года с. Аскино Республики Башкортостан

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиниятуллина Т.Б.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Аскинского района Республики Башкортостан Хуснуллина Р.Ф.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Фазлиахметова И.Ю., представившего удостоверение №, выданного ГУ МЮ РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 06.02.2018г.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Минниахметовой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации: <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, военнообязанного, ранее судимого:

приговором Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 163 УК РФ к <данные изъяты> году л/с с отбыванием наказания в И/К общего режима;

освобожден на основании постановления Бирского межрайонного суда РБ от 11.09.2017г. условно досрочно на <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1 находясь в квартире, принадлежащей ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с последней, воспользовавшись невнимательностью ФИО3, осознавая противоправность своих действий и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил ноутбук марки HP QSWB 335 принадлежащий ФИО2, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для последнего в силу его материального положения является значительным.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и полным признанием вины. Указанное ходатайство поддержано адвокатом Фазлиахметовым И.Ю.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевший согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства, претензий не имеет.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что изложенные выше требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, ФИО1 полностью признает свою вину в совершенном преступлений, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное

п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу в отношении ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном деяний, а также мнение потерпевшего, не имеющего претензии.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд учитывает рецидив преступлений в соответствии с требованиями ч.1 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в отношении ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности. Принимая во внимание положения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое он осуждается.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи. Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного отбытия наказания, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает и считает единственно возможным назначение наказания в виде реального лишения свободы. При этом оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не находит.

Окончательное наказание в отношении подсудимого ФИО1 следует назначить по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 60, 61, 62,63,68, ч.7 ст. 79, ст.70 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 после условно-досрочного освобождения совершил умышленное преступление, на основании п. «б,в» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд отменяет ему условно-досрочное освобождение по постановлению Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и назначает окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, поскольку совершил преступление при рецидиве.

В силу требований ч.2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ осужденного необходимо освободить от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы.

В силу п. «б,в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по постановлению Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и назначить на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 в силу требований ч.2 ст. 97 УПК РФ - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО -4 УФСИН России по РБ, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания засчитать время содержания ФИО1 под стражей до вступления постановления Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу и фактического освобождения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук возращен владельцу ФИО2

В соответствии с требованиями ч. 10 ст.316 УПК РФ осужденного освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: /Подпись/ Т.Б. Гиниятуллин

Копия верна.

Судья __________________