Приговор № 1-12/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018

Копия

№ 1-12/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 8 февраля 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Никифорова В.Ф.,

при секретаре Сусловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Жданова И.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Исанбаева И.М. (удостоверение <№>, ордер <№> в деле),

потерпевшей Потерпевший №1, её представителя адвоката Зайцева В.В. (удостоверение <№>, ордер <№> в деле),

представителя гражданского ответчика ООО «...» ФИО1(доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО3, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, гражданина ..., со средним специальным образованием, холостого, не имеющего несовершеннолетних и малолетних детей, работающего водителем-экспедитором ООО «...», не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), в результате чего причинил по неосторожности смерть человеку при следующих обстоятельствах.

Так, <дата обезличена> примерно в 12 часов 52 минуты на 184-ом км автодороги Уфа-Оренбург, расположенного на территории <адрес обезличен>, водитель ООО «...» ФИО3 в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 № 904), согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 1.4 ПДД РФ «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п. 1.5 ПДД РФ – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», п. 9.1 ПДД РФ согласно которому «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева»; п. 9.4 ПДД РФ, согласно которому «Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых»; п. 9.10 ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», п. 11.1 ПДД РФ, согласно которому, «прежде чем начать обгон. водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», управляя технически исправным грузовым фургоном марки ...» государственный регистрационный знак <№>, двигаясь вне населенного пункта со стороны <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>, с юга на север, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий свих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в условиях ограниченной видимости, не учел дорожные и метеорологические условия, заблаговременно не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при совершении маневра «Обгон», совершил выезд автомобиля на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся на встречу со стороны <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>, то есть с севера на юг, технически исправным автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «...» ФИО2 получил тяжкие телесные повреждения, от которых в последующем скончался на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена> ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения в виде ...).

Данные телесные повреждения прижизненные возникли от действия тупых твердых предметов, возможно при дорожно-транспортным происшествии от <дата обезличена>, в своей совокупности относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008, и находятся в прямой причинной связи со смертью.

Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и нарушением водителем ФИО3 требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.4, 9.10, 10.1, 11.1 ПДД РФ.

Таким образом, ФИО3 своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ – «Нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека».

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела с участием адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Иски потерпевшей Потерпевший №1 подсудимый ФИО3 признает с его слов в разумных пределах.

Подсудимый ФИО3 ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Исанбаев И.М. поддержал ходатайство своего подзащитного подсудимого ФИО3

Потерпевшая Потерпевший №1, её представитель адвокат Зайцев В.В., представитель гражданского ответчика ФИО1 и государственный обвинитель Жданов И.М. согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО3 вину признал, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшей, предлагал ей помощь в компенсации вреда, ранее не судим, характеризуется положительно, его объяснение от <дата обезличена> суд признает явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, тяжести содеянного наказание назначается в виде лишения свободы, так как назначение иного более мягкого наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и исправление осужденного.

Наказание назначается с соблюдением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Основное наказание назначается с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств. С учетом места работы подсудимого, которая является единственным источником дохода, и смягчающих наказание обстоятельств суд находит, что следует его лишить этого права на срок 1 год 6 месяцев.

Поскольку материалами уголовного дела установлена причинная связь между преступными действиями работника ООО «...» ФИО3, управлявшим источником повышенной опасности, принадлежащим его работодателю, и наступившими последствиями, что сторонами не оспаривается, суд считает, что гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании компенсации причиненного ей морального вреда подлежит удовлетворению за счет средств ООО «...».

При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает частичное признание подсудимым заявленных исковых требований, материальное положение подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, а также тот факт, что именно противоправными действиями подсудимого ФИО3 были причинены телесные повреждения, причинившие смерть ФИО2, а также степень нравственных и физических страданий гражданского истца, связанных с гибелью близкого ей человека.

При таких обстоятельствах гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит частичному удовлетворению в размере 1500000 рублей.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ с подсудимого ФИО3 подлежат взысканию в пользу потерпевшей понесенные ей расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, подтвержденные материалами уголовного дела. Суд находит обоснованным указанную сумму судебных издержек и соразмерным оказанным потерпевшей услугам.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Обязать ФИО3 в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет средств государства в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по <адрес обезличен>.

Срок наказания исчислять начиная со дня прибытия осужденного ФИО3 в колонию - поселение.

Меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 1500000 рублей (один миллион пятьсот тысяч).

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 расходы на оплату услуг представителя –судебные издержки в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч).

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак <№>, автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак <№>, после вступления приговора в законную силу возвратить законным владельцам;

- видеофайл «AW_20171026_125009», видеофайл «AW_20171026_125210» после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в апелляционном порядке в течение 10 суток.

Разъяснить осужденному его право в случае обжалования приговора участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Никифоров

Копия верна

Судья Мелеузовского районного суда В.Ф.Никифоров