Решение № 2-1295/2020 2-1295/2020~М-1090/2020 М-1090/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-1295/2020

63RS0007-01-2020-001451-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Кирюшине Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Ниссан Кашкай, г/н №, владельцем которого является ФИО2, застрахованного на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Лада Ларгус, г/н №. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована (отсутствовал полис ОСАГО). В силу ст. 1064 ГК РФ ответчик является лицом, ответственным за возмещение ущерба.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, СПАО «Ингосстрах» просило взыскать в его пользу с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада Ларгус, г/н №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, допустил наезд на стоящее транспортное средство Ниссан Кашкай, г/н №, под управлением водителя ФИО3, в результате чего автомобилю Ниссан Кашкай, г/н № причинены механические повреждения, а его собственнику ФИО2 - материальный ущерб.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на момент ДТП управлял транспортным средством Лада Ларгус, г/н №, без полиса ОСАГО, за что привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом и ответчиком не оспорены.

Из страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль Ниссан Кашкай, г/н №, собственником которого является ФИО2, на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования автотранспортного средства, в списке лиц, допущенных к управлению данного автомобиля, указан ФИО2

Согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Ниссан Кашкай, г/н № отремонтирован в ООО «Эксперт Самара», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «Эксперт Самара» в счет ремонта автомобиля Кашкай, г/н №, указанную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Так как риск гражданской ответственности виновника происшествия застрахован не был, истец обратился в суд с иском к нему о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать ущерб в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска понес расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.А. Свиридова