Приговор № 1-497/2017 1-56/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-497/2017

<данные изъяты>

Дело № 1-56/18 №

Поступило в суд: 28.11.2017 года.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 февраля 2018 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лихачёвой Н.Д.

при секретаре Галкиной Е.В.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Маховой Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Зотовой О.И., представившей удостоверение №909 и ордер №7922 Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, с <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 22 минут до 07 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, установленное лицо и неустановленное следствием лицо, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находились по месту проживания установленного лица - в <адрес>, где у неустановленного лица, достоверно знающего, что в первом подъезде между 8 и 9 этажами <адрес> находятся два велосипеда, принадлежащих ранее ему не знакомой ФИО, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение вышеуказанных велосипедов. После чего, неустановленное следствием лицо предложило ФИО1 и установленному лицу совершить тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанных велосипедов, на что ФИО1 и установленное лицо дали свое согласие, таким образом вступив между собой в предварительный преступный сговор с умыслом на тайное хищение чужого имущества, а именно двух спортивных велосипедов, один марки «Forward Raptor 2.0 disc», второй марки «Sibvel Cruiz 641», принадлежащих ФИО, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В осуществление единого преступного умысла группы, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени, ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом и установленным лицом, согласно отведенной ему роли, взяв с собой металлические кусачки, проследовал в подъезд № <адрес>, чтобы перекусить металлическими кусачками трос, скрепляющий два велосипеда между собой, принадлежащих ФИО. В это время, неустановленное следствием лицо и установленное лицо, остались дожидаться дома у последнего до подачи сигнала ФИО1. Далее, в вышеуказанный период времени, ФИО1, реализуя совместный преступный умысел прошел в первый подъезд <адрес>, и поднявшись на лестничную площадку, расположенную между 8 и 9 этажами, имеющимися при себе металлическими кусачками перекусил один из двух тросов, которыми были скреплены между собой два велосипеда, один марки «Forward Raptor 2.0 disc», второй марки «Sibvel Cruiz 641», после чего спустил оба велосипеда, принадлежащих ФИО на лестничную площадку, расположенную между 5 и 6 этажами указанного подъезда. Затем ФИО1, вышел из вышеуказанного подъезда <адрес> для подачи сигнала неустановленному следствием лицу и установленному лицу, которые в это время дожидались данного сигнала в квартире, где проживает установленное лицо. Далее установленное лицо, дождавшись сигнала от ФИО1, проследовал вместе с ним в первый подъезд <адрес>. В это время, неустановленное следствием лицо, находилось в <адрес> и дожидалось установленное лицо и ФИО1 для последующего распоряжения похищенным имуществом.

Далее, установленное лицо и ФИО1, продолжая задуманное, в указанное время, поднявшись на лестничную площадку, расположенную между 5 и 6 этажами вышеуказанного дома, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, похитили два спортивных велосипеда, один из которых марки «Forward Raptor 2.0 disc», стоимостью <данные изъяты> второй марки «Sibvel Cruiz 641», стоимостью <данные изъяты>, два троса с замками, не представляющими материальной ценности, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащее ФИО, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, установленное лицо и ФИО1, с места преступления скрылись и совместно с неустановленным следствием лицом распорядились похищенным по своему усмотрению.

Данные действия подсудимого ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с фактическими обстоятельствами обвинения, с размером причинного ущерба, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Зотова О.И. также поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель Махова Е.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии при проверки показаний на месте, в ходе которой он пояснял обстоятельства совершения преступления.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, <данные изъяты> ранее не судим.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, с учетом личности подсудимого, который социально адаптирован, ранее не судим, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества. Суд, учитывая трудоспособность ФИО1, наличия постоянного места жительства, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания требований ст.ст.64,73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ разрешая гражданский иск о возмещении имущественного ущерба заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> суд считает его обоснованным и с учетом частичного возмещения на сумму <данные изъяты>, подлежащим удовлетворению на сумму <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят ) часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1 - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Д. Лихачёва