Приговор № 1-53/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-53/2019

№ 1-53/2019

(№ 11901040005000030)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 21 мая 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Артемьевой М.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайонного прокурора Иванова И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шевцовой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Муравицкой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего <адрес><данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, находящегося около 05 часов 00 минут 18.01.2019 года в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в <адрес> в <адрес> края и достоверно знавшего, что постановлением мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 27.01.2017 года, вступившего в законную силу 28.02.2017 года, он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя возникший умысел, подсудимый около 05 часов 00 минут указанной даты, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля «КАМАЗ-65115-62», № припаркованного возле вышеуказанного дома, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле из <адрес> в сторону <адрес>. По пути следования, двигаясь по улицам <адрес>, возле магазина «Тайга», расположенного по <адрес>, около 06 часов 20 минут указанной даты вышеуказанный автомобиль под управлением подсудимого был задержан сотрудниками ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Енисейский», а ФИО1 отстранен от управления данного транспортного средства в связи с наличием у него признаков опьянения. В результате освидетельствования, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (с последующими изменениями и дополнениями), у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,31 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, согласился с правовой оценкой деяния, подтвердил добровольность заявления им в присутствие защитника ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу, не возражал против производства по делу в порядке, предусмотренном Главой 32.1 УПК РФ, сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Возражений от других участников процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Все предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с особенностями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого от 18.01.2019 года (л.д.50-53), показаниями на предварительном следствии свидетелей ФИО3 (л.д. 17-18), ФИО4 (л.д. 29-31), ФИО5 (л.д. 32-34), ФИО6 (л.д. 41-42), постановлением мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 27.01.2017 года (л.д. 13), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 18.01.2019 года (л.д. 9), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 18.01.2019 года (л.д. 10), чеком прибора-анализатора концентрации паров этанола от 18.01.2019 года (л.д. 11), протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2019 года (л.д. 4-6), протоколом осмотра предметов – автомобиля от 18.01.2019 года (л.д. 35-38), протоколом выемки диска в видеозаписью от 19.01.2019 года (л.д.20-21), протоколом его осмотра от 19.01.2019 года (л.д. 23-24).

Оценивая поведение ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, а равно в судебном заседании, данные о состоянии его здоровья, суд признает его вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

Федеральным законом от 23.04.2019 года № 65-ФЗ «О внесении изменений в статьи 264 и 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесены изменения в диспозицию статьи 264 УК РФ, которые не повлияли на квалификацию действий подсудимого и не улучшили его положение, в связи с чем, в силу ст. 9 УК РФ подлежит применению уголовный закон, действовавший во время совершения деяния.

С учетом изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года № 528-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – содеянное подсудимым относится к преступлениям небольшой тяжести, а также данные его личности: ФИО1 не судим, имеет место жительства, где проживает с сожительницей и ее несовершеннолетним ребенком, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, психиатра – нарколога не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери сожительницы, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств, при которых было совершено преступление, личности подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления самой мягкой категории преступления - небольшой тяжести, возможность ее изменения и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ исключается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

В силу ст.81 УК РФ вещественные доказательства по делу: находящийся при уголовном деле диск «DVD-R» с видеозаписью - оставить в деле до истечения срока его хранения, после чего вместе с делом уничтожить, а автомобиль «КАМАЗ-65115-62», № находящийся у ФИО6 – оставить у него по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного расследования по оплате услуг адвоката Шевцовой Н.И. в сумме 5850 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года № 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Вещественные доказательства: находящийся при уголовном деле диск «DVD-R» с видеозаписью - оставить в деле до истечения срока его хранения, после чего вместе с делом уничтожить, а автомобиль «КАМАЗ-65115-62», № находящийся у ФИО6 – оставить у него по принадлежности.

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного расследования по выплате вознаграждения адвокату Шевцовой Н.И. в сумме 5850 рублей - отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: М.П. Артемьева