Приговор № 1-97/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-97/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.Н., при секретаре Степановой В.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Псковского района Псковской области Стерлиговой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Малова С.Б., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 12 августа до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на приусадебном участке <адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из помещения вышеуказанного жилого дома.

Во исполнение своего преступного умысла в тот же период времени ФИО1 подошел к вышеуказанному дому, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь указанного дома, то есть в жилище, откуда тайно похитил принадлежащее О.И.Г. следующее имущество: угловую шлифовальную машину марки «МЕТАВО» модели «WE 9-125 Quick» стоимостью 1 400 рублей, в комплекте с отрезным диском диаметром 125 мм стоимостью 100 рублей; угловую шлифовальную машину марки «MAG STORM» модели «М6120» стоимостью 1 500 рублей; бензопилу марки «HUSQVARNA» модели «353» стоимостью 15 000 рублей; дрель-шуруповерт марки «HITACHI» модели «DS12DVF3» в комплекте с аккумулятором марки «HITACHI» модели «BCC 1215 BATTERY» и зарядным устройством для аккумуляторов марки «HITACHI» модели «UС18YG» стоимостью 4 000 рублей; лобзик марки «МЕТАВО» модели «STEB 70 QUIK» стоимостью 5 000 рублей; пилу ручную дисковую марки «REBIR» модели «RZ2-70-2» стоимостью 2000 рублей, а всего имущества на общую сумму 29 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему О.И.Г. материальный ущерб на общую сумму 29 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 сообщил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и с ним согласен в полном объеме. Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. ФИО1 осознает характер заявленного им ходатайства. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и ему понятны.

Защитник - адвокат Малов С.Б. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевший О.И.Г. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым тот согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая изложенное и то, что ФИО1 совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, <данные изъяты>; в период, относящийся к деянию, он также не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (т.1, л.д. 231-235).

Следовательно, ФИО1 является вменяемым и на основании ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание подсудимому в соответствие с требованиями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ инкриминируемое подсудимому преступление относится к тяжким преступлениям. Оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не выявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Поэтому, принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает требования, предусмотренные частями 1, 5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, жалоб от населения на него не поступало. На учете у врача- психиатра он не состоит. <данные изъяты>).

Учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, суд назначает ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, исходя из целей достижения наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и применить к нему положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Малова С.Б. в размере 8 800 рублей за участие в качестве защитника по назначению следователя в ходе предварительного расследования, с учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 02 года и возложить на него обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от алкоголизма.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательство по делу, а именно: след руки, хранящийся при уголовном деле, уничтожить ; зарядное устройство для аккумуляторов марки «HITACHI», угловую шлифовальную машину марки «MAG STORM», лобзик марки «МЕТАВО», паркетную пилу марки «REBIR», угловую шлифовальную машину марки «МЕТАВО», аккумулятор марки «HITACHI», шуруповерт марки «HITACHI», бензопилу марки «HUSQVARNA», садовую тачку, преданные на ответственные хранение владельцу О.И.Г., оставить по принадлежности последнему.

Процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокату Малову С.Б. в размере 8 800 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в период досудебного производства, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор не обжаловался. Вступил в законную силу.

<данные изъяты>