Приговор № 1-73/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-73/2019

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 августа 2019 года

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

с участием государственного обвинителя Штайнерт А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сидоренко М.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гасперской О.И.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, ограниченно годного к военной службе, зачисленного в запас по состоянию здоровья, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>3, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвернут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Течение срока лишения права управления транспортными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ у ФИО1 начинается с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в течение дня ФИО1 распивал спиртное-водку, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> края. Примерно в 16 часов этого же дня, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, решил в нарушение правил дорожного движения управлять автомобилем ГАЗ 2705 с государственным регистрационным знаком <***>.

Реализуя задуманное сразу после возникновения преступного умысла, ФИО1 в нарушение п.2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, находясь в состоянии опьянения, завел двигатель автомобиля марки ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак <***> регион, и начал на нем самостоятельное движение по улицам <адрес>.

Двигаясь по <адрес> в районе <адрес>, ФИО1, в 16 час.25 мин. ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ОР ДПС МО МВД России «Емельяновский» и, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством.

Состояние опьянения ФИО1 установлено ДД.ММ.ГГГГ в 17,09 час. с использованием технического средства измерения «ALCOTEST 6810», заводской номер прибора ARBL-0220, в выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,95 мг/л, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дал показания согласно предъявленному обвинению. Пояснил, что впредь такого не повторится.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО1 в предъявленном обвинении нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 - инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД России «Емельяновский» по <адрес> (л.д.45-46) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с ИДПС Свидетель №1 Проезжая по <адрес> в <адрес>, увидели движущийся автомобиль «ГАЗ 2705». Визуально было видно, что этот автомобиль двигался на высокой скорости. Ими было принято решение об остановке данного автомобиля. Водитель автомобиля подчинился требованию об остановке не сразу, остановил автомобиль у <адрес>, время было около 16 часов 25 минут. От водителя исходил запах спиртного, поэтому ему был задан вопрос, употреблял ли он спиртное, на что ФИО1 ответил, что пил водку. После чего ему было предложено пройти в салон патрульного автомобиля. В салоне патрульного автомобиля личность водителя ФИО1 была установлена. ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, также ему было разъяснено, что в патрульном автомобиле ведется видеосъемка. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора «Alcotest - 6810», на что он согласился, и осуществил продув воздуха, на мониторе прибора высветилось показание - 0,95 мг/л, что соответствует состоянию опьянения. С показаниями прибора ФИО1 был согласен. Кроме этого, ФИО1 был проверен по информационным базам ГИБДД (ФИС, АИПС, ИЦ ГУ МВД). Было установлено, что ФИО9 ранее привлекался к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, срок давности за привлечение к административной ответственности не прошел, и на момент совершения ФИО1 нового правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, административная ответственность за предыдущее правонарушение была не снята и не погашена. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено, и материалы проверки были переданы в дежурную часть отдела полиции для регистрации состава преступления. Автомобиль, которым управлял ФИО1 был помещен на специализированную стоянку в <адрес>.

Показания свидетеля Свидетель №1 - инспектора дорожно-патрульной службы ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» (л.д. 43-44) аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.47-48) следует, что ФИО1 приходится ему родным дядей, у него (свидетеля) в собственности был автомобиль ГАЗ 2705, который в сентябрь 2018 он продал ФИО1, путем оформления договора купли—продажи. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 он узнал, что того задержали сотрудники ДПС возле его <адрес>, автомобиль поставили на штрафстоянку, поскольку ФИО1 был в нетрезвом состоянии.

Показания неявившихся свидетелей оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что при движении по <адрес> в <адрес> в сторону увеличения нумерации домов, справа от проезжей части дороги, проходящей по <адрес>, располагается территория, вблизи <адрес>. Проезжая часть имеет асфальтовое покрытие, движение в двух направлениях (л.д.16-18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.29-31) - территории спец. стоянки, расположенной по адресу: <адрес> «м», при входе на территорию, прямо, на расстоянии примерно 10 метров находится автомобиль «ГАЗ-27054». На передней и на задней части автомобиля государственный регистрационный знак отсутствует. На момент осмотра двери автомобиля не заперты, стекла автомобиля повреждений не имеют. У автомобиля установлено 4 колеса, кузов автомобиля белого цвета, с многочисленными следами сколов и коррозии, автомобиль «ГАЗ - 2705» признан вещественным доказательством, передан на хранение ФИО1 (л.д.29-31).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) следует, что, при просмотре видеозаписи установлено - съемка проходила в патрульном автомобиле ДПС. Автомобиль ДПС следует по улице, подает знак об остановке с помощью светового и звукового сигналов автомобилю ГАЗ 2705. Автомобиль останавливается, из водительской двери выходит ФИО1 Затем ФИО9 и инспектор ДПС проходят в патрульный автомобиль. За рулем автомобиля находится инспектор ДПС, на переднее пассажирское сиденье подсаживается ФИО9, на заднее пассажирское сиденье садится инспектор ДПС. Инспектор ДПС разъясняет ФИО1 права, предлагает пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 соглашается, продувает прибор Алкотестер, на дисплее которого появляется результат 0,95 мг/л, с которым ФИО1 соглашается. Инспектор ДПС заполняет соответствующие документы, в которых ФИО1 расписывается, DVD-R диск, на котором имеются видеозаписи составления административного материала в отношении ФИО1 приобщен в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела (л.д.13, 14, 16).

Кроме того, вина обвиняемого ФИО1 подтверждается иными письменными материалами уголовного дела: рапортом ИДПС Свидетель №2, зарегистрированного в книге учета преступления и сообщений за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16,25 часов 50 минут на <адрес> в <адрес>, в районе <адрес> был остановлен автомобиль «ГАЗ 2705 под управлением водителя ФИО1, при проверке было выявлено, что данный водитель привлекался к ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения повторно…. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.4); протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 16 час 25 минут ФИО1 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения- 0,95 мг/л (дл.д.8); чеком прибора Алкотестер с тестом № в отношении ФИО1, с результатом анализа 0,95 мг/л (л.д.9); протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи лишенный права управления (л.д.7); постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 29.9 КоАП РФ, материалы переданы в орган дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ (л.д.5); протоколом задержания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «ГАЗ - 2705» задержан и помещен на спец, стоянку по адресу <адрес> «М» (л.д.11); постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут на <адрес> в <адрес> ФИО1, в нарушение п.1.3, 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством ВАЗ 21063 с г/н № в состоянии опьянения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42); списком правонарушений ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский», совершенных ФИО1 (л.д.34-36); справкой ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» о том, что постановление об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 по протоколу об административном правонарушении <адрес>(постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) находится в стадии исполнения. Назначен административный штраф в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами на 18 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами ФИО1, не получал. Имеет удостоверение на право управления трактором, которое не сдал, в ГИБДД с заявлением об утрате не обращался, срок лишения прерван. Административный штраф не оплатил (л.д.33).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, осложненной синдромом алкогольной зависимости второй стадии, от которая выражена не столь значительно и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния ФИО1 находился вне какого-либо временного болезненного, расстройства психической деятельности, поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости не выявлено (л.д.106-107).

Учитывая данные о личности подсудимого, его адекватное поведение в судебном заседании, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого вменяемым.

При таких обстоятельствах суд считает, что событие преступления и виновность подсудимого полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, учитывает его семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также то, что ФИО1 не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Оснований к применению в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 суд полагает, что цели и задачи наказания в отношении последнего могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

По мнению суда, назначение подсудимому данной меры наказания, предполагающей привлечение к труду, в полной мере будет способствовать целям его исправления и перевоспитания, а также предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для освобождения от дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не имеется. Препятствия для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, установленные ч.4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ГАЗ - 2705» оставить законному владельцу ФИО1; письменные доказательства и DVD-R диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий

Копия верна: судья Сухобузимского

районного суда С.А. Кузнецова