Решение № 12-191/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 12-191/2017

Дело № 12-191/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Иванов А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании помещении суда жалобу <данные изъяты>, - ФИО1, <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением № мирового судьи судебного участка № 1 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, выразившегося в том, что являясь должностным лицом - <данные изъяты>, будучи уведомленной о принятии в течение месяца необходимых мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения на основании представления <данные изъяты> об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, допустила нарушение срока по информированию <данные изъяты> о рассмотрении настоящего представления и по принятию необходимых мер для устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В поданной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления мирового судьи с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Жалоба мотивирована тем, что рассмотрение административного дела проведено с грубейшими нарушениями действующего законодательства: не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; копия протокола не направлена в её адрес; не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было рассмотрено в её отсутствие; не было установлено её место жительства и дата её рождения. Ходатайствовала о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям.

Заявитель ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области ФИО3 просила в удовлетворении жалобы отказать, так как вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Доводы заявителя об уважительности пропуска срока обжалования постановления должностного лица, являются обоснованными. В связи с этим судья признает причину пропуска процессуального срока уважительной, и считает необходимым восстановить процессуальный срок на подачу жалобы.

Положениями статьи 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, являясь должностным лицом - <данные изъяты>, будучи уведомленной о принятии в течение месяца необходимых мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения на основании представления <данные изъяты> об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, допустила нарушение срока по информированию <данные изъяты> о рассмотрении настоящего представления и по принятию необходимых мер для устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.№), копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. №); копией ответа № от ДД.ММ.ГГГГ на представление (л.д. №); копией почтовой квитанции об отправке корреспонденции (л.д. №); копией представления от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно которому должностное лицо требует принять меры по устранению причин административных правонарушений и условий, способствовавших его совершению, а также представить в <данные изъяты> информацию о принятых мерах в течение месяца со дня получения представления (л.д. №); копиями почтовых уведомлений о вручении ДД.ММ.ГГГГ представления от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д. №), которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах совершенное ФИО1 деяние правильно квалифицировано по статье 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку заявителем, являвшимся должностным лицом - <данные изъяты>, будучи уведомленной о принятии в течение месяца необходимых мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения на основании представления <данные изъяты> об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, допущено нарушение срока по информированию <данные изъяты> о рассмотрении настоящего представления и по принятию необходимых мер для устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

О составлении протокола ФИО1 была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ путем направления извещения по адресу: <адрес> (л.д. №).

Довод заявителя о том, что судебное заседание неправомерно проведено мировым судьей без её участия, извещения направлены не по адресу её жительства, является необоснованным.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ч.ч. 2, 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является обязательным при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут.

Судебное извещение направлялось ФИО1 по месту работы по юридическому адресу <данные изъяты>. Вернувшийся без вручения адресату конверт имеет отметку "истек срок хранения", что согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При этом ФИО1, достоверно зная, что в отношении нее имеется производство по делу об административном правонарушении, не сообщила об иных адресах своего местонахождения, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем, довод о необоснованном рассмотрении дела мировым судьей в её отсутствие следует признать несостоятельным.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, то есть возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства, участие ФИО1 в судебном заседании мировым судьей обязательным не признано, а её отсутствие не явилось препятствием для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по статье 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья судебного участка № 1 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял законное, обоснованное решение о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное административное наказание соответствует требованиям закона и обстоятельствам его совершения. Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела у мирового судьи, суд не усматривает.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 30.3, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

решил:

восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи жалобы.

постановление № мирового судьи судебного участка № 1 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> ФИО1 о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 4 000 (ЧЕТЫРЕ ТЫСЯЧИ) рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья: А.Е. Иванов