Решение № 12-50/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 12-50/2020

Дело №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2020 года <адрес>

Судья Тазовского районного суда <адрес> Маркман О.М., рассмотрев жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Тазагрорыбпром» на постановления старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания ЯНАО ФИО1 № Я01-035/2020-02 от ДД.ММ.ГГГГ и № Я01-046/2020-02 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлениями старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания ЯНАО ФИО1 № Я01-035/2020-02 от ДД.ММ.ГГГГ и № Я01-046/2020-02 от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Тазагрорыбпром» (далее ООО «Тазагрорыбпром», Общество) признано виновным по ч. 2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей по каждому постановлению.

Общество, не согласившись с постановлениями обратилось в суд с жалобами, в которых просит прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что истек трехмесячный срок привлечения к административной ответственности, нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении. Рекомендации по заполнению промыслового журнала не являются нормативным правовым актом. Просит прекратить производство по делу за малозначительностью в силу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законный представитель юридического лица ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в части отмены постановлений по делу и применении положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также просил объединить дела производством, поскольку объектов в обоих случаях являются водные биологические ресурсы, объективной стороной-нарушение правил, регламентирующих рыболовство, субъектом данных правонарушений формально является ответственный за добычу и вылов ФИО3

Старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания ЯНАО ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть жалобы в его отсутствие.

Выслушав законного представителя юридического лица, изучив доводы жалоб и материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 4 пп.9.1 п.9 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее-Правила рыболовства) юридические лица и индивидуальные предприниматели ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции. Промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их копии, заверенные подписью или подписью и печатью капитана или лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов, должны храниться в течение двух лет на борту судна или в рыбодобывающей организации.

В соответствии с п. 15.3 п. 15 Правил рыболовства юридическим лицам при осуществлении рыболовства запрещается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова водных биоресурсов, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова).

Постановлением должностного лица № Я01-035/2020-02 от ДД.ММ.ГГГГ Общество привлечено к административной ответственности за нарушение абз. 4 пп.9.1 п.9, пп.15.3 п.15 Правил рыболовства, а именно при проверке было установлено, что в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ Общество при осуществлении рыболовства на рыбопромысловом участке № «7 км <адрес>» допустило отражение в рыбопромысловом журнале № в неполном объеме рыбопромысловой деятельности, а именно не заполнены отдельные графы таблицы: «Наименование подразделения пользователя (бригада, звено), «Размер ячеи орудия добычи», «Время каждой операции», «Начало операции» «Окончание операции», «Место (порт,координаты) выгрузки, приемки или перегрузки уловов водных биоресурсов, рыбной или иной продукции из них. В графе таблицы: Наименование каждой операции, связанной с добычей (выловом) водных биоресурсов (постановка, переборка снятие орудий добычи (вылова)» отсутствует отражение операций при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов в реальном масштабе времени, указано –притонение.

Постановлением должностного лица № Я01-046/2020-02 от ДД.ММ.ГГГГ Общество привлечено к административной ответственности за нарушение абз. 4 пп.9.1 п.9, пп.15.3 п.15 Правил рыболовства, а именно при проверке было установлено, что в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ Общество при осуществлении рыболовства на рыбопромысловом участке № «7 км <адрес>» допустило отражение в рыбопромысловом журнале № в неполном объеме рыбопромысловой деятельности, а именно не заполнены отдельные графы таблицы: «Наименование подразделения пользователя (бригада, звено), «Размер ячеи орудия добычи», «Время каждой операции», «Начало операции» «Окончание операции», «Место (порт,координаты) выгрузки, приемки или перегрузки уловов водных биоресурсов, рыбной или иной продукции из них. В графе таблицы: Наименование каждой операции, связанной с добычей (выловом) водных биоресурсов (постановка, переборка снятие орудий добычи (вылова)» отсутствует отражение операций при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов в реальном масштабе времени, указано-замет невода.

Факт совершения административных правонарушений подтверждается материалами дела:

-протоколами об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ № СГ-29-20 и от ДД.ММ.ГГГГ № СГ-36-20;

-копиями разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выданных Обществу, № на р/у № «7-ой км <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на р/у № «устье <адрес>»;

- копиями промысловых журналов № за 01-ДД.ММ.ГГГГ, № за 06-ДД.ММ.ГГГГ;

Таким образом, Общество, обязанное при осуществлении промышленного рыболовства соблюдать Правила, допустило их нарушение, что указывает на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения. При этом у юридического лица имелась возможность для соблюдения требований законодательства о добыче (вылове) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, однако эти требования юридическим лицом проигнорированы.

При изложенных обстоятельствах, должностное лицо, в соответствии с законом уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях и выносить постановления по таким делам, пришел к обоснованному выводу о совершении Обществом административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом требования ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что правонарушения, вменяемые Обществу, установлены в одно и то же время, одним и тем же должностным лицом, по итогам представленных Обществом промысловых журналов.

Таким образом, рассмотренные в отношении Общества 2 дела об административных правонарушениях подлежат объединению в одно производство и квалификации как единое административное правонарушение.

Довод законного представителя о нарушении сроков составления протоколов об административных правонарушениях не выводы должностного лица о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения не влияет.

Постановления о привлечении Общества к административной ответственности вынесены в пределах годичного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 375 утверждена форма промыслового журнала и даны разъяснения по его заполнению. Также Росрыболовством разработаны организационно-методические рекомендации по изготовлению промыслового журнала и производству записей в нем (Письмо Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ N 1846-ВБ/У02). Таким образом, отклоняется как необоснованный довод о рекомендательном характере указанных локальных актов.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 14 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство", обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 или частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов. В этих целях, в частности необходимо учитывать: предмет административного правонарушения, если таковой имеется (разрешен ли данный вид биоресурсов к добыче (вылову), запрещен либо ограничен на момент совершения административного правонарушения, а также количество незаконно добытых (выловленных) биоресурсов); примененные правонарушителем орудия, способы рыболовства (являлись ли они запрещенными либо не разрешенными или ограниченными к применению в момент совершения административного правонарушения в данном месте либо данными лицами); место совершения административного правонарушения (относится ли оно к районам, где рыболовство запрещено либо ограничено, или отнесено к объектам общего пользования).

Принимая во внимание, что выявленные нарушения, связаны с неполным заполнением всех граф промыслового журнала, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако, в силу малозначительности не причинили существенного вреда охраняемым общественным отношениям и не создали сколько-нибудь значимой угрозы причинения такого вреда.

При установленных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении следует прекратить ввиду его малозначительности, ограничившись объявлением устного замечания.

Мера реагирования в виде устного замечания при условии малозначительности совершенного деяния призвана оказать должное профилактическое воздействие на нарушителя. Тем самым реализуется все задачи законодательства об административных правонарушениях, закрепленные в ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Рассмотренные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тазагрорыбпром» 16 и ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях № Я01-035/2019-02 и № Я01-046/2020-02 объединить в одно производство.

Постановления старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания ЯНАО ФИО1 № Я01-035/2019-02 от ДД.ММ.ГГГГ и № Я01-046/2020-02 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тазагрорыбпром», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> через Тазовский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.М. Маркман