Решение № 2-2052/2019 2-215/2020 2-215/2020(2-2052/2019;)~М-1583/2019 М-1583/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-2052/2019

47RS0011-01-2019-002208-10

Дело № 2-215/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО4 22 января 2020 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

с участием адвоката Маркова В.В.,

при секретаре Спренгель У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Морозовское лесничество Минобороны России» (ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России в лице филиала «Морозовское лесничество Минобороны России») к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России в лице филиала «Морозовское лесничество Минобороны России» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в размере 292337 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в результате проведенной межрегиональным управлением контрольно-финансовой инспекцией Минобороны России проверки в Морозовском лесничестве – филиале ФГКУ «Территориальное управление лесного хозяйства Минобороны России» за 2015-2016 г.г. было установлено превышение стоимости оказанных услуг по актам сдачи приемки по техническому обслуживанию военного городка ФИО4-1 по адресу: <адрес> дорога, <адрес> Морозовского лесничества Минобороны России, утвержденных ответчиком ФИО1 с ОАО «Славянка» и АО «ГУ ЖКХ» за период с января 2015 года по июль 2016 года на общую сумму 292337 рублей 40 копеек.

По мнению истца, у участкового лесничего ФИО1 имеются формальные нарушения, не направленные на злоупотребление должностными полномочиями либо корытная или иная личная заинтересованность. На предложение истца о добровольном возмещении причиненного ущерба, ответчик ответил отказам, что послужило поводом для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца истец ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России в лице филиала «Морозовское лесничество Минобороны России» - ФИО3, не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.92), ранее, явившись в судебное заседание, доводы искового заявления поддержал в полном объеме по доводам и основаниям в нем изложенным, просил об их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 и его представитель – адвокат Марков В.В., действующий на основании ордера № 750317 от 11 ноября 2019 года (л.д. 70) в судебное заседание явились, возражали относительно заявленных истцом требований, просили в удовлетворении иска отказать.

В представленных в адрес суда письменных возражениях на исковое заявление ответчик ссылается на пропуск ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России в лице филиала «Морозовское лесничество Минобороны России» процессуального срока для обращения в суд с названными требованиями. По мнению ответчика, указанный срок следует исчислять со дня обнаружения работодателем ущерба, а в данном случае с 28 августа 2017 года – со дня издания начальником Морозовского лесничества Министерства обороны Российской Федерации филиала ФГКУ «Управления лесного хозяйства и природопользования» Министрества обороны Российской Федерации ФИО14 приказа № 49 о проведении административного расследования по факту завышения объемов оказанных услуг по техническому обслуживанию зданий военного городка ФИО4-1 в размере 292337 рублей 40 копеек. Кроме того, по мнению ответчика, истцом не представлены доказательства его вины в причинении ущерба, причинная связь между его поведением и наступившим ущербом, а именно то, что подписание ответчиком актов технического обслуживания казарменно-жилищного фонда причинило государству материальный ущерб (л.д. 76-78).

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав мнение представителя истца, ответчика и его представителя, изучив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 233, части 1 и части 2 статьи 238, части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено названным Кодексом или иными федеральными законами.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 22 февраля 2011 года по настоящее время ответчик ФИО1 состоит в трудовых отношениях с Морозовским лесничеством Министерства обороны Российской Федерации – филиале ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России, что подтверждается представленным в материалы дела трудовым договором № 278 от 22 февраля 2011 года, заключенным на неопределенный срок (л.д. 45-46).

Указанные сведения также подтверждаются справкой, подписанной начальником Морозовского лесничества – ФИО2 В.Н. и главным бухгалтером – ФИО6, выданной 8 августа 2019 года (л.д. 28).

Согласно представленным в материалы дела справкам о фактически оказанных услугах по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городской Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов в интересах Министерства обороны Российской Федерации по Государственному контракту № 197/ЗК/2013/ДРГЗ, заключенному с ООО «Славянка» и Государственному контакту № 4-КЖФ от 19 мая 2015 года, заключенному с АО «ГУ ЖКХ» за период с января 2015 года по июль 2016 года объем оказанных услуг составил 118869 рублей 64 копейки (л.д. 10-27).

Из представленного истцом расчета оказанных услуг, отраженных в актах (справках) и свободных актах сдачи-приемки услуг по техническому обслуживанию военного городка № ФИО4-1 (<адрес> дорога, <адрес>) Морозовского лесничества Минобороны России следует, что ущерб от превышения оказанных услуг составил 292337 рублей 40 копеек (л.д. 31).

Выпиской из акта № 7/66 выездной проверки по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности, проведенной в отношении Морозовского лесничества – филиала ФГКУ «Территориальное управление лесного хозяйства Минобороны России», в результате завышения фактических объемов оказанных услуг по техническому обслуживанию зданий военного городка ФИО4-1, государству нанесен ущерб в размере 292337 рублей 40 копеек (л.д. 9, 29-30).

4 августа 2017 года истцом в адрес Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации направлено обращение № 1151, в котором Морозовское лесничество Министерства обороны Российской Федерации указало: «в период с 2015 года по настоящее время техническим обслуживанием казарменно-жилищного фонда военных городков Морозовского лесничества на основании государственных контрактов являются филиал «Санкт-Петербургский» АО «Славянка». В том числе, на обслуживание и приняты и девять зданий военного городка ФИО4-1 (Санкт-Петербург, ФИО4, ФИО11 дорога, 3) общей площадью 6765,4 кв.м. По одному из строений – ПТОЛ инв. № 19, включенное в паспорт военного городка, находящееся в аварийном состоянии, площадью 634 кв.м. было принято решение о постановке его на капитальный ремонт. Данное здание держателем Госконтракта должно быть включено в титул капитального ремонта, но в титул на 2016-17 года его, по неизвестной нам причине не включили. В связи с этим было исключено из паспорта военного городка. До настоящего времени ремонт здания не начинался. Как включенное в паспорт военного городка здание до августа 2016 года технически обслуживалось исполнителем услуг по государственному контракту и соответственно включалось в справки выполненных работ. С августа 2016 года здание ПТО было исключено из паспорта военного городка, и с этого момента в справки выполненных работ техническое обслуживание данного здания не включалось. В связи с вышеизложенным, Морозовское лесничество МО РФ не согласно с применением начета и выводом о нанесенном ущербе государству в сумме 292377 рублей 40 копеек» (л.д. 33-34).

Приказом начальника Морозовского лесничества Министерства обороны Российской Федерации – филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России ФИО15Н. № 49 от 28 августа 2017 года в книгу недостач внесено завышение фактических объемов оказанных услуг по техническому обслуживанию зданий военного городка ФИО4-1. На основании указанного приказа проведено административное расследование по данному факту и создана комиссия в составе председателя комиссии главного лесничего – ФИО7, заместителя главного бухгалтера – ФИО8, лесничего ФИО9 - ФИО10 и юрисконсульта – ФИО5 (л.д. 32).

Кроме того, в материалы дела представлен протокол рассмотрения возражений № 22/2017, согласно которому по результатам рассмотрения было принято решение об оставлении без удовлетворения возражений Морозовского лесничества на акт выездной проверки № 7/66 от 27 июля 2017 года (л.д. 35-39), исковое заявление ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России в лице филиала «Морозовское лесничество Минобороны России» было направлено в суд 30 сентября 2019 года (л.д.49).

В соответствии с частью 1 статьи 196, статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно положениям статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В рассматриваемом случае выявленная истцом недостача была установлена по результатам проверки Морозовского лесничества – филиала ФГКУ «Территориальное управление лесного хозяйства Минобороны России», оформленной актом № 7/66дсп от 27 июля 2017 года, что и стоит считать началом течения срока исковой давности.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России в лице филиала «Морозовское лесничество Минобороны России» к ФИО1 о возмещении ущерба, без исследования иных обстоятельств дела, в связи с истечением срока исковой давности и отсутствием ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срок.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Морозовское лесничество Минобороны России» к ФИО1 о возмещении ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 января 2020 года

Судья М.В. Яковлева