Апелляционное определение № 33А-7668/2026 от 23 апреля 2026 г.

Судья Булатов И.Х. УИД 16RS0046-01-2024-020991-85

дело в суде первой инстанции № 2а-6079/2025

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-7668/2026

Учет № 027а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Шакуровой Н.К., Каримова С.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбановой Ч.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 10 декабря 2025 года, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к Лениногорскому РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, ведущим судебным приставам-исполнителям Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Республике Татарстан, ФССП России о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства №75927/22/16034-ИП (№143287/23/16034-ИП) от 29 августа 2022 года, постановления о назначении нового срока исполнения от 8 августа 2024 года №16034/24/439411, постановления о назначении нового срока исполнения от 5 сентября 2024 года №16034/24/481210, предупреждения о вскрытии помещения от 26 августа 2024 года №16034/24/462504, действия (бездействия) и понуждении устранить допущенные нарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконными решения, действия (бездействия) и понуждении устранить допущенные нарушения.

В обоснование административных исковых требований указано, что 8 августа 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан вынесено постановление о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №143287/23/16034-ИП, возбужденному 29 августа 2022 года в отношении ФИО1 на основании поддельного исполнительного листа серии ФС №024702926, выданного 20 января 2022 года Лениногорским городским судом Республики Татарстан.

По мнению административного истца, поскольку у ФССП России и ГУФССП России по Республике Татарстан оснований считаться органами государственной исполнительной власти в Российской Федерации не имеется, форма бланка постановления о назначении нового срока исполнения от 8 августа 2024 года не оформлена в законном порядке и не является процессуальным документом.

Полагая свои права нарушенными, с учетом уточненных требований, административный истец просил суд признать незаконным действие (бездействие) ГУФССП России по Республике Татарстан по изготовлению поддельных постановлений от 29 августа 2022 года №143287/16034-ИП, 8 августа 2024 года №16034/24/439411, 26 августа 2024 года №16034/24/462504, 5 сентября 2024 года №16034/24/481210; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения; вынести частные определения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Судом принято решение об оставлении без удовлетворения административного искового заявления ФИО1

С таким решением не согласился административный истец, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных указанным Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Федеральный закон «Об исполнительном производстве») следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 данной статьи.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающие основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 названного Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство №143287/23/16034-ИП от 29 августа 2022 года, возбужденное в отношении ФИО1 в пользу ФИО4, ФИО5 и ФИО6, с предметом исполнения: выселение ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 83 том 1).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена почтовой корреспонденцией в адрес ФИО1 31 августа 2022 года и 7 октября 2022 года письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России и отчетом об отслеживании оправления с почтовым идентификатором .... (л.д. 84 том 1).

25 декабря 2023 года определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан произведена замена взыскателя ФИО7, умершего 19 сентября 2022 года, на его правопреемников ФИО4, ФИО5 и ФИО6 (л.д. 88-89 том 1).

7 октября 2023 года заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №75927/22/16034-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которое 8 ноября 2023 года отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением №143287/23/16034-ИП (л.д. 139 том 2).

12 января 2024 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 произведена замена взыскателя ФИО7 на его правопреемника ФИО5 (л.д. 90, 91 том 1).

8 августа 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в рамках исполнительного производства №143287/23/16034-ИП вынесено оспариваемое постановление №16034/24/439411 о назначении нового срока исполнения, в соответствии с которым ФИО1 установлен срок для исполнения требования исполнительного документа до 26 августа 2024 года (л.д. 78 том 1).

Копия постановления о назначении нового срока исполнения от 8 августа 2024 года направлена почтой в адрес ФИО1 9 августа 2024 года, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России (л.д. 104 том 1).

26 августа 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 в рамках исполнительного производства №143287/23/16034-ИП в адрес ФИО1 направлено оспариваемое предупреждение №16034/24/462504 о вскрытии помещения (л.д. 80 том 1).

Копия предупреждения о вскрытии помещения от 26 августа 2024 года направлена почтой в адрес ФИО1 28 августа 2024 года и 2 сентября 2024 года письмо вручено адресату, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России и отчетом об отслеживании оправления с почтовым идентификатором .... (л.д. 112 том 1).

Согласно уведомлению, в рамках исполнительного производства №143287/23/16034-ИП судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан постановление от 26 августа 2024 года №16034/24/462504 не выносилось (л.д. 138 том 2).

5 сентября 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 в рамках исполнительного производства №143287/23/16034-ИП вынесено оспариваемое постановление №16034/24/481210 о назначении нового срока исполнения, в соответствии с которым ФИО1 установлен срок для исполнения требования исполнительного документа до 13 сентября 2024 года (л.д. 79 том 1).

Копия постановления о назначении нового срока исполнения от 5 сентября 2024 года направлена почтой в адрес ФИО1 11 сентября 2024 года, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России (л.д. 114 том 1).

20 ноября 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 с участием двух понятых составлен акт о выселении и описи имущества (л.д. 116-122 том 1).

В настоящее время исполнительное производство №143287/23/16034-ИП не окончено, находится на стадии исполнения; указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Подробно изучив доводы административного истца, исследовав представленные по делу доказательства, дав им и фактическим обстоятельствам по делу надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Как правильно установлено судом первой инстанции, действия судебных приставов-исполнителей Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан по вынесению 29 августа 2022 года постановления о возбуждении исполнительного производства №75927/22/16034-ИП, 8 августа 2024 года постановления №16034/24/439411 о назначении нового срока исполнения, 26 августа 2024 года по направлению в адрес должника предупреждения №16034/24/462504 о вскрытии помещения и 5 сентября 2024 года по вынесению постановления №16034/24/481210 о назначении нового срока исполнения не противоречат требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве»; исполнительное производство №75927/22/16034-ИП (№143287/23/16034-ИП) было возбуждено на основании выданного судом исполнительного листа серии ФС №024702926, что подтверждается материалами дела.

Вопреки доводам административного истца, исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №75927/22/16034-ИП, соответствовал требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявлен к исполнению взыскателем по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе и в пределах установленного законом срока, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника установлены положениями статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предупреждение судебного пристава-исполнителя от 26 августа 2024 года, адресованное должнику ФИО1 о вскрытии помещения, в котором указано конкретное время, адрес и цель необходимости обеспечения доступа к объекту недвижимости, соответствуют приведенным выше положениям статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, оснований для признания его незаконным не имеется.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что оспариваемые постановления о возбуждении исполнительного производства, о назначении нового срока исполнения вынесены, а оспариваемое предупреждение о вскрытии помещения направлено в адрес должника в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и уполномоченным на то должностным лицом. Оснований для внесения частных определений, по требованию административного истца, также не усматривается.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае вышеуказанная совокупность условий для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 отсутствует.

Выводы суда первой инстанции последовательны, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения. Оснований для переоценки совокупности исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения, не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 10 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1-без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 мая 2026 года