Приговор № 1-661/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-661/2020

Дело № 1-661/2020

УИД 50RS0052-01-2020-006792-31


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щёлково, Московской области «10» ноября 2020 года.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Стунеевой Л.И.

При секретаре Самародовой А.В.,

С участием государственного обвинителя старшего

Помощника Щелковского городского прокурора Маркина А.Г.

Подсудимого ФИО1

защитника адвоката МКА «Филиппов и партнеры» ФИО3

предоставившего удостоверение № и ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МОСАХЛИШВИЛИ ФИО8, <данные изъяты> ранее судимого:

- 07 ноября 2013 года Щелковским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 29 августа 2014 года по отбытии срока наказания;

- 02 сентября 2015 года мировым судом судебного участка № 280 Щелковского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 27 октября 2015 года мировым судом судебного участка № 277 Щелковского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 15 июня 2016 года мировым судом судебного участка № 284 Щелковского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 14 июня 2017 года по отбытии срока наказания;

- 13 ноября 2019 года Мытищинским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

- 26 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

мера пресечения по данному делу подписка о невыезде, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Мосахлишвили совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 20 минут Мосхлишвили, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и признанный виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159. частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1649 рублей 61 копейка, и находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа принадлежащий ООО «<данные изъяты>» товар: шоколад «<данные изъяты>» 58 гр. - в количестве 22 шт., закупочной стоимостью 46 рублей 55 копеек за 1 шт., а за 22 шт. - 1024 рубля 10 копеек, а всего на общую сумму 1024 рубля 10 копеек, принадлежащие ООО <данные изъяты>», и положил вышеуказанный товар за пазуху надетой на нем куртки, после чего, не оплачивая стоимость вышеуказанного товара на общую сумму 1 024 рубля 10 копеек, прошел через линию касс с неоплаченным товаром и с места преступления скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб ООО «<данные изъяты>» на сумму 1024 рубля 10 копеек.

Подсудимый Мосахлишвили вину в совершении указанного преступления признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, в связи с чем, на стадии дознания заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый Мосахлишвили против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражал, подтвердив в присутствии защитника признание своей вины в инкриминируемом ему преступлении. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения с учетом производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Характер и последствие заявленного ходатайства Мосахлишвили осознает. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. Обстоятельств, при наличии которых, дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ по делу не установлено, а поэтому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

В результате изучения доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Мосахлишвили обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Мосахлишвили, суд квалифицирует по ст. ст. 158.1 УК РФ, т.к. он совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, у суда не возникло сомнений во вменяемости Мосахлишвили, суд признает его вменяемым, и в связи с этим он в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление. Мосахлишвили страдает наркоманией «Психические <данные изъяты>», в связи с чем нуждается в прохождении лечения и курса медико-социальной реабилитации от наркомании (л.д. 68-71).

Обстоятельством, отягчающим наказание Мосахлишвили, суд признает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает раскаяние в части признания своей вины, наличие хронического заболевания.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрено альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказаний.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, критерии назначения наказания, установленные ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ будет соответствовать назначение ФИО2 наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная ч.2 ст. 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При наличии отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Мосахлишвили в виде лишения свободы, суд, учитывая его возраст, отношение к содеянному, другие заслуживающие внимание обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 73 УК РФ приходит к выводу о возможности считать назначенное наказание условным, т.к. ее исправление возможно без изоляции от общества при осуществлении за ним контроля.

В то же время, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд, учитывая, что Мосахлишвили вину в предъявленном обвинении в совершении преступления небольшой тяжести признал полностью, нарушений порядка отбывания условных осуждений не допускает, считает возможным условные осуждения в отношении него по приговорам Мытищинского городского суда Московской области от 13 ноября 2019 года и мирового судьи судебного участка 282 Щелковского судебного района московской области от 26 марта 2020 года сохранить и исполнять самостоятельно.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-300,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МОСАХЛИШВИЛИ ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам: Мытищинского городского суда Московской области от 13 ноября 2019 года и мирового судьи судебного участка 282 Щелковского судебного района московской области от 26 марта 2020 года в отношении ФИО1 - сохранить и исполнять самостоятельно.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Мосахлишвили наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Мосахлишвили обязанности не менять место жительство (место пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; пройти лечение и курс медико-социальной реабилитации от наркомании; являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию с периодичностью не реже одного раза в месяц, в дни и часы, установленные уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Мосахлишвили в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного Мосахлишвили освободить от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего по назначению, процессуальные издержки за участие адвоката по уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-диск с записью камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Щелковский городской суд Московской области в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

судья Л.И. Стунеева