Решение № 12-420/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 12-420/2017

12-420/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 26 мая 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Шершикова И.А., при секретаре Хисматуллиной Е.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление № заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11-51 часа, управляя автомобилем марки Хонда Аккорд государственный регистрационный знак №, по адресу: Челябинск, <адрес> – <адрес> проехал на запрещающий сигнал светофора, повторно в течении 1 года, чем нарушила п. 6.2 Правил дорожного движения.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд <адрес>, ФИО1 просит отменить постановление № ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным, полагая, что в отношении него не имеется состав административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований для ее удовлетворения судья не находит.

Частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, совершенном повторно.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 Правил КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 12.12 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- постановлением № заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, как собственник автомобиля, водитель которого совершил административное правонарушение, зафиксированное с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции видеосъемки «Азимут 33-15», за нарушение п. 6.2 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ;

- видеозаписью административного правонарушения, просмотренной в судебном заседании, скопированной на диск, приобщенный к материалам дела, и имеющейся в открытом доступе на сайте gibdd74.info.ru, на которой зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки Азимут, идентификатор 33-15, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ На указанной видеозаписи зафиксировано, как водитель транспортного средства Хонда Аккорд государственный регистрационный знак <***> проехал на запрещающий сигнал светофора.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранные доказательства последовательны, непротиворечивы и в своей совокупности достаточны для разрешения дела.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица не нахожу оснований для его отмены или изменения. Поскольку при рассмотрении жалобы отсутствовали доказательства того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял не его собственник, а иное лицо, а также доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «Азимут» являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, учитывая, что данным специальным техническим средством зафиксирован факт проезда на запрещающий сигнал светофора, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, и вине ФИО1 в его совершении.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах части 3 статьи 12.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 не нахожу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, должностным лицом органа ГИБДД не допущено. Постановление должностным лицом органа ГИБДД вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление вынесено в соответствии ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии этого решения, в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: И.А. Шершикова