Приговор № 1-242/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-242/2023

Дело № 1-242 (12301330003000156)/2023

УИД 43 RS0017-01-2023-001645-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 20 июля 2023 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Докуниной Е.И.,

секретаря ФИО1,

государственного обвинителя Сивкова В.А.,

защитника – адвоката Соловьёвой О.Л.,

с участием подсудимого ФИО2,

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

Установил:

ФИО3 Рафаилович совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с ***, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Ленинского судебного района г. Кирова от <дата>, вступившим в законную силу <дата> административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел в автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованный на участке местности на <данные изъяты>, имеющем географические координаты: <данные изъяты>, запустил двигатель автомобиля и поехал на нем по улицам <данные изъяты>.

<дата> в <данные изъяты> ФИО2 у дома <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД «Кирово-Чепецкий», отстранен от управления транспортным средством, после чего <дата> в <данные изъяты> проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от <данные изъяты> у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,373 миллиграмма на один литр.

Органами дознания указанные действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ст. 264.1 ч.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 ч.1 УК РФ он согласен в полном объеме, вину в совершении данного преступления он полностью признаёт, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, заявил о том, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Сивков В.А. и защитник - адвокат Соловьёва О.Л. полагали возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд находит, что в соответствии со ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд пришёл к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется, как не имеется и других обстоятельств, препятствующих постановлению приговора. Ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме с применением особого порядка и о дальнейшем продолжении производства дознания в общем порядке государственным обвинителем, подсудимым и его защитником не заявлялось.

Исходя из позиции государственного обвинителя, с учётом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, к которым суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных правдивых показаний, сообщении органам дознания информации, ранее тем не известной, в результате чего дело было расследовано в сокращенной форме, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывает суд и личность подсудимого ФИО2, который <данные изъяты>

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, возраст и возможность получения им дохода.

Также суд признаёт совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, исключительной и, учитывая это, а также принимая во внимание последующее поведение подсудимого, активно способствовавшего расследованию преступления, искренне раскаявшегося в содеянном, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» штраф может быть назначен как без рассрочки, так и с рассрочкой выплаты до пяти лет. При назначении штрафа с рассрочкой выплаты суду необходимо мотивировать свое решение в приговоре и определить конкретные сроки выплат частями с учетом положений ч.3 ст. 31 УИК РФ, а также суммы (размеры) выплат в пределах установленного судом срока.

Учитывая имущественное и семейное положение подсудимого ФИО2, который работает, получает заработную плату в размере *** рублей, <данные изъяты>, общий доход семьи составляет *** рублей, единовременная выплата штрафа затруднительна, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО2 штраф с рассрочкой его выплаты сроком на 12 месяцев.

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

ФИО2 уплату суммы штрафа в размере 90000 рублей, назначенного в качестве основного наказания по данному приговору, рассрочить на 12 (двенадцать) месяцев с выплатой первой части штрафа в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу и с выплатой оставшихся частей штрафа по 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для зачисления штрафа: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий