Решение № 2-2253/2020 2-2253/2020~М-1513/2020 М-1513/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-2253/2020

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДиКоллект»обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём,заключен договор нецелевого потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 выдан займ в сумме 30 000 руб., со сроком возврата через 30 календарных дней с момента списания, с процентной ставкой 520,782 % годовых.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» на основании договора об уступке, уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1, с задолженностью на общую сумму 78 671,83 руб., о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу 30 000 руб., по процентам 12 841 руб., по просроченным процентам 32 959,08 руб., по штрафам 2871,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, выразила согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие.

В письменных возражениях по существу заявленных требований указала, что истец обратился в суд спустя два года после образования задолженности. Сразу после просрочки сотрудникам МФО стало известно о невозможности выплатить данный долг, с учетом ранее взятых микрозаймов в данной МФО и произведенных полных выплат по ним (с учетом сложившихся обстоятельств с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячно оформлялись займы от 15000 до 20000 рублей и производились полные выплаты, что принесло компании значительную выгоду, а заемщику непомерную финансовую нагрузку (долговую яму).

На момент выдачи займа истцу было известно, что у ответчика имеются займы в других МФО. Факт неоднократного обращения ответчика за получением небольших денежных сумм подтверждает тяжелое материальное положение ответчика, а факт своевременного возврата ранее взятых у истца денежных средств указывает на добросовестность ответчика.

Законодательством запрещено МФО со статусом МКК выдавать онлайн займы, что влечет незаконность договора и отказ от осуществления права на возврат процентов.

Сотрудники компании после просрочки по договору допускали грубость и угрозы в телефонных звонках и смс переписке ей и членам ее семьи.

Действующим законодательством не предусмотрено право МФО начислять ежедневные проценты при просроченной задолженности по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года.

Размер процентов, указанных в договоре, является чрезмерно завышенным, не соответствует темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора, в связи с чем, просит суд применить положения ст.333 ГК РФ.

Для того чтобы иметь право взыскивать задолженность, МФО должна быть лицензирована Центробанком РФ. Продавать долги можно только другим МФО или компаниям, которые занесены в реестр коллекторских агентств.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующих в деле.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательства по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудиовидеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст.434 ГК РФ (в редакции по состоянию на день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Исходя из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (ч.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (ч.2 ст.158, ч.3 ст.432 ГК РФ).

В соответствии с п.14 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу положений ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём,заключен договор нецелевого потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 выдан займ в сумме 30 000 руб., со сроком возврата через 30 календарных дней с момента списания, с процентной ставкой 520,782 % годовых.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п.2 ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях. Клиент, имеющий намерение получить Заём и заключить договор займа, заходит на Сайт и направляет Кредитору Анкету-Заявление путём заполнения формы, размещённой на Сайте.

ФИО1 реализовала свое право на получение суммы займа. В соответствии с п.2.1.9 Общих условий кредитования и п.21 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (займа) ФИО1 осуществила вход в свой Личный кабинет на сайте www.moneza.ru и подала заявку на получение дополнительной суммы займа. Заявка была одобрена, денежные средства перечислены, что подтверждается Дополнительным соглашением к Договору потребительского кредита (займа) или Договором потребительского кредита (займа) с изменениями и Статусом перевода Денежных Средств.

Между Ответчиком и ООО МКК «Монеза» заключен договор займа в электронном виде -через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п.1 ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст.4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п.1 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на отсутствие подписи на бумажном носителе договора, договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, что не противоречит ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст.ст.7, 9, 12, 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 161 -ФЗ «О национальной платёжной системе».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик направил в МКК предложение на заключение договора займа, заключение которого носило добровольный характер, при этом ответчик не был лишен возможности отказаться от заключения указанного договора. Суду не предоставлено доказательств, что ответчик намеревался заключить договор на иных условиях, и МКК ему было в этом отказано.

Из содержания договора следует, что ответчик при его заключении получил полную информацию о сумме, периоде займа, сумме процентов, размере платежа, об условиях возврата денежных средств по договору, он был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять.

Закон не ограничивает возможность подтверждения факта передачи денежных средств по договору займа только платежными документами, прямо предусматривая возможность представления иных документов, удостоверяющих передачу денежных средств.

Факт заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), а также получение ответчиком денежных средств подтверждается: информацией о транзакциях, согласно которой в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора переведены денежные средства на сумму 30 000 руб., выпиской коммуникации с клиентом, дополнительным соглашением об изменении индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, МКК свои обязательства выполнила, зачислив в обеспечение своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика денежные средства в размере 30 000 руб.

Принимая во внимание, что между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 30 000 руб., по которому ответчиком получены денежные средства, то между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.

Факт заключения договора, его положения, а также факт получения ответчиком денежных средств, фактически ФИО1 не оспаривался при рассмотрении дела.

Согласно п.13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомив ФИО1 о смене кредитора, путем направления уведомления в адрес ответчика, в связи с чем, у истца возникло право требования возврата с ответчика долга по указанному договору займа.

Согласно п.6 договора сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату, размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 30 000 руб. и суммы начисленных процентов 12 841 руб.

Сумма займа ответчиком получена, в установленный договором срок, однако в установленный срок ответчиком сумма займа и проценты за пользование займом не возвращены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом у ответчика перед истцом образовалась задолженность: по основному долгу – 30 000 руб. и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 841 руб., которая подтверждается условиями договора и расчетом, а потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, ООО «АйДиКоллект» принимало меры к взысканию задолженности посредством направления заявления о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком не представлено.

При рассмотрении вопроса о взыскании процентов, начисленных на просроченный основной долг в размере 32 959,08 руб., суд руководствуется положением норм гражданского законодательства и положением ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях».

В силу положений ст.ст.421, 809 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договор.

Правовое регулирование определения размера, порядка и условий предоставления микрозаймов и осуществления деятельности микрофинансовыми организациями установлено ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях».

Согласно ст.2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст.3 Закона о микрофинансовой деятельности, кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

В соответствии со ст.8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В целях недопущения злоупотребления правом со стороны микрофинансовых организаций, защиты прав и интересов заемщиков физических лиц ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», ч.1 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях» дополнена п.9, устанавливающим для микрофинансовых организаций запрет на начисление заемщику процентов по договору потребительского займа, срок возврата которого не превышает одного года за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» п.9 ч.1 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях» изложен в следующей редакции: «...микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа».

Положения ст.12 и ст.12.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях») применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Принимая во внимание, что начисленные проценты не превышают размер трехкратного размера займа, суд полагает, что требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Ответчиком в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий договора по возврату суммы займа и процентов в установленные в договоре сроки.

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя по договору обязательства не исполнил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме основного долга в размере 30 000 руб., процентов по сроку договора 12 841 руб., процентов, начисленных на просроченный основной долг 32 959,08 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом, который судом проверен, признается обоснованным и арифметически правильным, соответствующим условиям договора. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Оснований для применения положений ст.333 ГПК РФ к начисленным процентам по договору, как и оснований для освобождения ответчика от их уплаты, суд не усматривает.

При решении вопроса о взыскании с ответчика пени, суд учитывает период просрочки исполнения обязательства, объем не исполненного заёмщиком обязательства перед истцом, компенсационную природу данной санкции.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенных обстоятельств, продолжительности нарушения обязательств по возврату займа ответчиком, суд приходит к выводу, что заявленная пеня за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности в размере 2871,75 руб. являются не соразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика частично в сумме 1000,00 руб.

Доводы ответчика о незаконности заключенного договора займа необоснованны, поскольку на день рассмотрения дела он ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Ссылка ФИО1 о недействительности сделки по уступке прав требований, основана на неверном толковании норм права.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Положениями п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При этом суд принимает во внимание, что положение п.13, 14 заключенного договора займа предусмотрено согласие заемщика, на передачу просроченной задолженности по обязательствам, предусмотренным, данным договором займа, третьим лицам. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 изначально не возражала о выборе третьих лиц, которым могут быть переданы права требования, по имеющейся задолженности, по выбору займодавца ООО МКК «Монеза».

Доводы ответчика о тяжелом финансовом положении, о наличии на иждивении дочери студентки, оказание истцом на нее и членов ее семьи давления не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд исходит из того, что взысканные с ответчика денежные средства являются его задолженностью по заключенному им договору займа, при этом ответчик, действуя разумно и добросовестно при заключении указанного договора, должен был предполагать необходимость внесения платы по договору согласно установленных им условий.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2560,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по договору потребительского займа №от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 30 000 руб., процентов по договору 12 841 руб., процентов на просроченный основной долг 32 959,08 руб., пени в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2560,15 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.Ю. Суворова