Решение № 02-0119/2026 02-2911/2025 2-119/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 02-0119/2026

77RS0013-02-2024-005976-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при ведении протокола секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-119/2026 по иску СНТ «Альпийские луга» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов, встречному иску ФИО1 к СНТ «Альпийские луга» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по уплате взносов, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что ответчик не является членом СНТ «Альпийские луга» и является собственником земельных участков № 22, 30 с кадастровыми номерами 50:03:0050380:2125, 50:03:0050380:2126, расположенных в границах адрес «Альпийские луга» по адресу: адрес, адрес, СНТ «Альпийские луга». Согласно протоколу № 1 от 07.09.2019г. общего собрания членов СНТ «Альпийские луга» утвержден размер обязательных ежемесячных платежей в размере сумма, подлежащих оплате до 10 числа текущего месяца. Уставом СНТ «Альпийские луга» предусмотрено, что дополнительные расходы по уборке дорог от снега, покосу кюветов вдоль дорог, уборку мусора в кюветах и на дороге, к которой примыкают участки собственника (п.7.1); установлен размер пени за несвоевременную оплату взносов по ставке 12% годовых за каждый день задержки оплаты. В случае необходимости взыскания задолженности в судебном порядке, размер пени устанавливается в размере 24% годовых за каждый день просрочки (п.9); взносы вносятся один раз в месяц до 10 числа текущего месяца. Задолженность ответчика по уплате обязательных платежей за период с 01 октября 2019г. по 30 октябрь 2025г. составляет сумма, сумма пени составляет сумма Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате ежемесячных платежей за период с 01.10.2019г. по 30.10.2025г. в размере сумма, пени за период с 01.11.2019г. по 30.120.2025г. в размере сумма

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к СНТ «Альпийские луга» о взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что в течении 2018г.-2024г. ответчиком проводились дополнительные работы по очистке озера и территории вокруг озера, на берегу которого расположены участки истца по встречному иску. Ответчиком по встречному иску строились беседки, выравнивалась береговая линия, вся техника располагалась на стороне озера, где находятся участки истца по встречному иску, что привело к порче ландшафта и плодородного грунта. Истец по встречному иску неоднократно обращалась к генеральному директору СНТ «Альпийские луга» прекратить вываливать мусор и землю на ее участки, на что ответчик обещал все исправить. В результате работ, проводимых ответчиком была повреждена подъездная дорога к участкам истца по встречному иску, произошла засыпка дренажной системы, обеспечивающей отвод воды с участков истца; на земельных участках навален мусор и насыпной грунт высотой до двух метров; разрушена структура верхнего плодородного слоя земельных участков; размещены железобетонные плиты, забор и въездные ворота; уничтожены плодово-ягодные насаждения;; образование колеи грунтовых дорог от строительной техники. В соответствии с отчетом эксперта сумма убытков, причиненных ответчиком истцу по встречному иску составляет сумма Истец по встречному иску просит суд взыскать с ответчика по встречному иску сумму убытков в размере сумма, судебные расходы и расходы по оплате госпошлины в общем размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала, ссылая на то что истцом по встречному иску не представлено доказательств в обоснование причиненных убытков.

Ответчик (истец по встречному иску) в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам письменных возражений, встречные исковые требования поддержала.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает: «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

По смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С 01.01.2019г. в действие вступил Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Далее Закон № 217-ФЗ от 29.07.2017 г.)

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч.3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч.4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч.5).

Понятие имущества общего пользования приводится в пункте 5 статьи 3 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 11 указанного Закона, установлена обязанность члена товарищества своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Из положений ч. 1 ст. 14 Закона следует, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы.

В силу частей 2, 3 и 4 данной статьи, обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

В соответствии с п. 21 ст. 17 Закона, к компетенции общего собрания членов товарищества относится, в частности, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик по первоначальному иску является собственником земельных участков № 22, 30 с кадастровыми номерами 50:03:0050380:2125, 50:03:0050380:2126, расположенных в границах адрес «Альпийские луга» по адресу: адрес, адрес, СНТ «Альпийские луга», что подтверждается материалами дела и не было оспорено ответчиком по первоначальному иску в ходе рассмотрения настоящего спора.

Указанные земельные участки находится в границах СНТ «Альпийские луга», которое осуществляет деятельность по управлению, содержанию и благоустройству имущества общего пользования и объектов инфраструктуры.

Ответчик по первоначальному иску членом СНТ «Альпийские луга» не является, договор о пользовании объектами инфраструктуры не заключала, доказательств обратного ответчиком по первоначальному иску не представлено.

Согласно протоколу № 1 от 07.09.2019г. общего собрания членов СНТ «Альпийские луга» утвержден размер обязательных ежемесячных платежей в размере сумма, подлежащих оплате до 10 числа текущего месяца.

Уставом СНТ «Альпийские луга» предусмотрено, дополнительные расходы по уборке дорог от снега, покосу кюветов вдоль дорог, уборку мусора в кюветах и на дороге, к которой примыкают участки собственника (п.7.1); установлен размер пени за несвоевременную оплату взносов по ставке 12% годовых за каждый день задержки оплаты. В случае необходимости взыскания задолженности в судебном порядке, размер пени устанавливается в размере 24% годовых за каждый день просрочки (п.9); взносы вносятся один раз в месяц до 10 числа текущего месяца.

Данные взносы ответчиком по первоначальному иску уплачены не были. Период просрочки уплаты обязательных платежей с 01 октября 2019г. по 30 октябрь 2025г. составляет сумма Сумма пени за период с 01.11.2019г. по 30.120.2025г. составляет сумма

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком по первоначальному иску заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ.

Обсуждая заявленное ответчиком по первоначальному иску ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзац. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подано истцом в суд 27.04.2024г. Таким образом, исковое заявление в части исковых требований, касающихся взыскания задолженности за период с 01.10.2019г. по 31.03.2021г. включительно, а также пени за период с 01.11.2019г. по 31.03.2021г. включительно было подано с нарушением срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, в связи суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований в этой части отказать.

Ответчиком по первоначальному иску не представлено, судом не добыто доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению обязательных платежей, доводы стороны истца по первоначальному иску последовательны, непротиворечивы, и подтверждены материалами дела, в связи с чем, доводы истца по первоначальному иску суд находит заслуживающими внимания и основанными на законе.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом по первоначальному иску доказан факт наличия на праве собственности ответчика по первоначальному иску земельных участков в границах СНТ «Альпийские луга», факт ненадлежащего исполнения ответчиком по первоначальному иску обязанностей в части внесения обязательных платежей.

Решения общего собрания СНТ в части установления размера платы за пользование объектами инфраструктуры не оспорены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Основными признаками имущества общего пользования являются: место его расположения в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (п. 5 ст. 3 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в границах СНТ «Альпийские луга» располагается и используется для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство, которое содержится и обслуживается за счет средств СНТ «Алтайские луга» имущество общего пользования.

Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ № 217-ФЗ от 29.07.2017г., собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

В соответствии с п. 2 ст. 24 названного Закона, Управление имуществом общего пользования в границах территории садоводства или огородничества может осуществлять только одно товарищество в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Кроме того, согласно позиции, выраженной Верховным Судом РФ в "Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, отсутствие договора между собственником земельного участка и товариществом о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества объединения, при отсутствии договора с гражданами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Отсутствие договора с СНТ «Альпийские луга», обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в СНТ и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Наличие в собственности ответчика по первоначальному иску земельных участков на адрес «Альпийские луга» презюмирует ее обязанность оплачивать услуги вне зависимости от пользования ими, при этом расположение участка в границах СНТ «Альпийские луга» предполагает пользование имуществом общего пользования, никаких преград в пользовании объектами инфраструктуры ответчику по первоначальному иску не создается, доказательств обратного суду не представлено.

Факт управления общим имуществом собственников земельных участков, расположенных в границах адрес «Альпийские луга непосредственно истцом по первоначальному иску подтверждаются представленными письменными доказательствами.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску задолженность по оплате обязательных платежей за период с 01.04.2022г. по 30.10.2025г. в размере сумма

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании с ответчика по первоначальному иску пени в размере сумма

Проверив расчет пени, произведенный истцом по первоначальному иску, суд признает его правильным и арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями устава и решений общих собраний СНТ «Альпийские луга» с учетом срока исковой давности.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая приведенные обстоятельства спора, суд приходит к выводу о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства пени и приходит к выводу о взыскании с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску пени в размере сумма

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.10.2015г. № 25-П "По делу о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио" определено, что в силу статей 15, 16, 1064 и 1069 ГК РФ необходимо установить состав правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску указала, что в течении 2018г.-2024г. ответчиком по встречному иску проводились дополнительные работы по очистке озера и территории вокруг озера, на берегу которого расположены участки истца по встречному иску. Ответчиком по встречному иску строились беседки, выравнивалась береговая линия, вся техника располагалась на стороне озера, где находятся участки истца по встречному иску, что привело к порче ландшафта и плодородного грунта. Истец по встречному иску неоднократно обращалась к генеральному директору СНТ «Альпийские луга» прекратить вываливать мусор и землю на ее участки, на что ответчик обещал все исправить. В результате работ, проводимых ответчиком была повреждена подъездная дорога к участкам истца по встречному иску, произошла засыпка дренажной системы, обеспечивающей отвод воды с участков истца; на земельных участках навален мусор и насыпной грунт высотой до двух метров; разрушена структура верхнего плодородного слоя земельных участков; размещены железобетонные плиты, забор и въездные ворота; уничтожены плодово-ягодные насаждения;; образование колеи грунтовых дорог от строительной техники. В соответствии с отчетом эксперта сумма убытков, причиненных ответчиком истцу по встречному иску составляет сумма

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные истцом по встречному иску требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении требований в полном объеме, поскольку доказательств достоверно подтверждающих убытки истца по встречному иску в заявленном размере по вине ответчика по встречному иску, истцом по встречному иску суду не представлено, материалы дела не содержат, а значит не влечет применения ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, так как не доказано наличие убытков в требуемом размере, образовавшихся вследствие неправомерных действий ответчика по встречному иску.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом истцу по встречному иску отказано, оснований для взыскания с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СНТ «Альпийские луга» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Альпийские луга» задолженность по оплате членских взносов в размере сумма, задолженность за период с 01.04.2022 года по 30.10.2025 года в размере сумма, пени в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Альпийские луга» о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 года


Судья фио