Решение № 02-0119/2026 02-0119/2026(02-4029/2025)~М-2103/2025 02-4029/2025 2-119/2026 М-2103/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 02-0119/2026

УИД77RS0032-02-2025-004290-95

Дело №2-119/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-119/26 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что 01.08.2014 года между истцом и ответчиком зарегистрирован брак. В настоящее время брак не расторгнут, однако с 06.11.20023 года брачные отношения прекращены, ответчик ушел из дома к другой женщине. В период брака сторонами была приобретена моторная лодка VOLZHANKA 53 Bowrider VIN VIN-код, 2021 года выпуска; мотор к лодке Ямаха; прицеп к моторной лодке VIN VIN-код. Также истцу стало известно, что у ответчика в период с 25.10.2016 по 22.03.2023 был в собственности автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Также у ответчика имеется действующее индивидуальное предприятие, с которого он получает доход и возможно имеет накопления, образовавшиеся в период брака.

ФИО1 просит суд признать моторную лодку VOLZHANKA 53 Bowrider VIN VIN-код, 2021 года выпуска; прицеп к моторной лодке VIN VIN-код, автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС совместно нажитым имуществом. Произвести раздел совместно нажитого имущества, оставить в пользовании ответчика моторную лодку VOLZHANKA 53 Bowrider VIN VIN-код, 2021 года выпуска; прицеп к моторной лодке VIN VIN-код; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости моторной лодки и прицепа к моторной лодке в размере сумма, компенсацию стоимости доли в автомобиле, отчужденном ответчиком в размере сумма; взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в виде денежных сбережений накопленных в браке.

ФИО2 обратился к ФИО1 со встречными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что до регистрации брака ФИО1 был приобретен автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС. Указанный автомобиль приобретен на кредитные денежные средства предоставленные по кредитному договору №9659-1225-1983-СС-S-G23192-162 ПАО АКБ «Росбанк», погашение большей части кредитных обязательств производилось ФИО2 в период брака. Всего было выплачено сумма Просит суд взыскать с ФИО1 компенсацию в счет выплат по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, требования по доводам искового заявления поддержали, встречные требования не признали, заявили о пропуске ФИО2 срока исковой давности, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который требования ФИО1 не признал, поддержал встречные требования, возражал против применения сроков исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 01.08.2014 года истец и ответчик заключили брак.

В настоящее время брак между истцом и ответчиком не расторгнут.

03.03.2022 года ФИО2 приобрел моторную лодку VOLZHANKA 53 Bowrider VIN VIN-код, 2021 года выпуска, стоимостью сумма, что подтверждается договором купли-продажи.

03.03.2022 года ФИО2 приобрел лодочный мотор Ямаха идентификационный номер VIN-код, стоимостью сумма, что подтверждается договором купли-продажи.

03.03.2022 года ФИО2 приобрел прицеп к моторной лодке VIN VIN-код, стоимостью сумма, что подтверждается договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения... Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил нахождение в собственности фио моторной лодки и прицепа.

ФИО1 в материалы дела представлены сведения с сайта Авито о стоимости аналогичной моторной лодки и прицепа.

Ответчик от проведения судебной экспертизы на предмет оценки стоимости указанного имущества отказался.

Таким образом, общая стоимость приобретенного имущества на момент раздела составляет: лодка с мотором – сумма, прицеп -сумма, а всего сумма

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что моторная лодка с прицепом подлежит передаче в собственность ФИО2, и с него в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация стоимости доли в указанном имуществе в размере сумма (279500/2).

Отказывая в разделе автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, суд исходит из того, что согласно карточке учета транспортного средства указанный автомобиль принадлежит фио При этом, суд учитывает, что если указанный автомобиль ранее и принадлежал ФИО2, то был продан в период брака и сведений о том, что без согласия ФИО1 в материалы дела не представлено.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с фио денежных средств в размере сумма, поскольку, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств наличия указанных денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с фио в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в сумме сумма

Рассматривая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

ФИО1 до брака с ФИО2 был приобретен автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС. Указанный автомобиль приобретен на кредитные денежные средства предоставленные по кредитному договору №9659-1225-1983-СС-S-G23192-162 ПАО АКБ «Росбанк».

Указанные обстоятельства ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривались, кроме того, она указала, что это ее машина и используется она для нужд детей, платежи по кредиту производила из личных средств, однако доказательств этому факту представить не может.

Между тем, в материалы дела представлены платежные поручения, исходя из которых ФИО2 производил погашение кредита №9659-1225-1983-СС-S-G23192-162, уплачивая ежемесячные платежи.

Исходя из того, что погашение кредита производилось в период брака, соответственно за счет совместно нажитых средств, общая сумма внесенная по кредиту с сентября 2014 по февраль 2019 года составляет сумма, следовательно, с ФИО1 в пользу фио подлежит взысканию компенсация в размере 833353/2).

С учетом обоснованности требований фио, с ФИО1 в пользу фио подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Ходатайство ФИО1 о пропуске ФИО2 срока исковой давности, применении последствий пропуска срока исковой давности, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку требования ФИО2 заявлены в рамках раздела совместно нажитого имущества, брак между сторонами не расторгнут, фактическое прекращение семейных отношений, как указала ФИО1 произошло в конце 2023 года, встречное исковое заявление подано 20.11.2025 года, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Исходя из того, что с фио в пользу ФИО1 взыскано сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, в свою очередь с ФИО1 в пользу фио взыскано сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, суд полагает произвести взаимозачет требований, и взыскивает с фио в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма (1397500-833353), и расходы по оплате госпошлины в размере сумма (56200-21667).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости совместно нажитого имущества в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части первоначальных и встречных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 07 апреля 2026 года