Решение № 2-1530/2018 2-1530/2018 ~ М-1015/2018 М-1015/2018 от 15 июня 2018 г. по делу № 2-1530/2018

КОПИЯ

Дело №г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Шевандроновой Б.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Н. к .А.В. о взыскании суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование суммой займа,

УСТАНОВИЛ :

В суд с иском обратился О.Н. к .А.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, мотивировав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому .А.В. получил от О.Н. денежную сумму в размере 1000000 руб. на срок 2 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 5% в месяц, за период действия договора займа, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом составила 100000 руб. Факт передачи денежных средств, сроки возврата, размер начисляемых процентов подтверждается распиской, написанной .А.В. собственноручно. В нарушение условий договора займа ответчик до настоящего времени сумму займа и проценты за пользование займом не верн<адрес> взыскать с .А.В. в пользу О.Н. денежную сумму в размере 1100000 руб., из них: 1000000 руб. – сумма основного долга, 100000 руб. – проценты за пользование займом.

В судебное заседание истец О.Н. не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Представитель истца О.Н. - В.Л., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на десять лет (л.д.21) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения, представил возражения на отзыв ответчика (л.д.63-64), дополнительно пояснил, что .А.В. возвратил О.Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1360000 руб.

Ответчик .А.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Представитель ответчика .А.В. - Е.Ю. , действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (л.д.58), в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы отзыва на исковое заявление (л.д.22-24).

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В силу ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Как следует из положений ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из ст.425 ГК РФ следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом О.Н. и ответчиком .А.В. был заключен договор займа, по которому .А.В. получил от О.Н. сумму 1000000 руб. и стороны установили, что на сумму займа начисляются проценты за пользование в размере 5% в месяц, сумма процентов 50000 руб., .А.В. принял на себя обязательство возвратить 1100000 руб. до 01 марта, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Договор займа, как следует из положений ГК РФ является возмездным, реальным договором, следовательно для его заключения необходима передача денежных средств от займодавца заемщику и из договора займа должно явно усматриваться, что денежные средства были переданы от истца ответчикам, следовательно юридически значимым обстоятельством по данному гражданскому делу является факт передачи суммы займа заемщику.

Факт передачи суммы займа в размере 1000000 руб. О.Н. .А.В. подтверждается приведенными выше доказательствами, а именно распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт написания расписки ответчиком .А.В. не оспаривался.Несмотря на то, что срок возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ, ответчик .А.В. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. истцу О.Н. в установленный срок не возвратил, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле.

Действительно, исходя из текста представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик обязан возвратить истцу 1100000 руб. до 01 марта, при этом год возврата суммы займа и процентов за пользование им не указан, однако исходя из арифметических расчетов, с учетом того, что размер процентов за пользование суммой займа в размере 1000000 руб. составляет 5%в месяц или 50000 руб., проценты за пользование суммой займа в сумме 100000 руб. могли образоваться в течение двух месяцев, следовательно, срок возврата суммы займа был определен сторонами договора в два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика .А.В. в судебном заседании пояснила, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ фактически не передавались, в связи с чем договор займа является безденежным, так как ответчик осуществляет деятельность в области строительства и в 2015-2017 г.г. ответчик неоднократно привлекал истца О.Н. для выполнения строительных работ на объектах, выполняемых ООО СК «Обь», ООО НСК «Обь», в котором руководителем является дочь ответчика – А.А.

Статья 56 ГПК РФ, регламентируя обязанность доказывания, гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

О.Н. по настоящему делу должен доказать факт заключения договора займа, а .А.В. то, что деньги в действительности не получены им от займодавца.

Приведённые нормы закона указывают, что заёмные обязательства являются договорными и должны быть выражены в письменной форме, расписка, согласно ч.2 ст.808 ГК РФ служит подтверждением того, что стороны передали деньги по договору, отчего у должника возникли обязательства по возврату денежных средств.

Таким образом, по мнению суда, ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающих то обстоятельство, что между истцом и ответчиком не был заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ и не была передана сумма займа в размере 1000000 руб.

По смыслу ст.812 ГК РФ обязанность по доказыванию договора займа незаключённым, ввиду его безденежности, возложена на заемщика.

Факт написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком .А.В. в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривался.

Ссылаясь на безденежность, ответчиком допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, либо вынужденный характер написания расписки в получении денежных средств займа от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, кроме его пояснений, данное обстоятельство, какими-либо доказательствами не подтверждено.

Представленная переписка между истцом и ответчиком на л.д.25-37, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении О.Н. аванса в размере 50000 руб. для производства работ на объекте ХВП ООО «Гурман» (л.д.38)., аварийный акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), в котором О.Н. указан как прораб ООО СК «Обь», наряды-допуски на выполнение огневых работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40- 47), выданные прорабу О.Н., инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), в которой в состав комиссии входил бригадир О.Н., письмо ООО «НСК Обь» (л.д.51), в котором в качестве ответственного за производство работ указан О.Н., не свидетельствуют об отсутствии между истцом и ответчиком правоотношений, возникших из договора займа и не подтверждает того обстоятельства, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда, по которым частично не была произведена оплата.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что у .А.В., действовавшего по своей воле и в своем интересе (поскольку не доказано иное), на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, возникло перед истцом О.Н. денежное обязательство, условия которого прямо указаны в тексте договора займа.

Поэтому в силу ст.309 ГК РФ данное обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в связи с чем требования истца о взыскании суммы займа законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Учитывая представленную расписку от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает установленным факт того, что между сторонами заключен договор займа, по которому О.Н. передал .А.В. денежные средства в размере 1000000 руб.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, размер процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как указал истец О.Н.) составляет 100000 руб.

Общий размер задолженности, подлежащий возврату истцу составлял на ДД.ММ.ГГГГ 1100000 руб.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и не оспаривалось истцом О.Н., что ответчик .А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу О.Н. денежную сумму в размере 1360000 руб., что подтверждается выписками ПАО «Сбербанк России», а именно ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 400000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 260000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб. (л.д.52-57).

Факт получения денежных средств в размере 1360000 руб. О.Н. в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривался.

Из представленных письменных доказательств не усматривается назначение платежей, произведенных ответчиком истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доводы представителя истца О.Н. о том, что данные денежные средства были направлены в погашение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69), не подтверждены соответствующими доказательствами.

Суд приходит к выводу о том, что сумма займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 100000 руб. были в полном объеме возвращены ответчиком истцу, так как назначение платежа определяется лицом, производившим оплату, или как правило, поступившие платежи засчитываются в исполнение обязательств, возникших в более раннюю дату.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска О.Н. к О.Н. к .А.В. о взыскании суммы займа по договору займа и процентов за пользование им, необходимо отказать в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска О.Н. к .А.В. о взыскании суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование суммой займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: (подпись) Л.В.Белоцерковская

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №г. Калининского районного суда <адрес>.

Решение суда не вступило в законную силу «___» __________________2018г.

Судья: Л.В.Белоцерковская

Секретарь: Б.Д.Шевандронова