Приговор № 1-20/2017 1-278/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Соломбальский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Строгановой О.Л.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего рабочим в <данные изъяты>», женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже имущества Потерпевший №1, совершенной с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 11 часов 12 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что к используемой Потерпевший №1 банковской карте подключена услуга «мобильный банк», привязанная к находящемуся в его (подсудимого) пользовании абонентскому номеру, посредством смс осуществил перевод принадлежащих потерпевшему 8 000 рублей на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», после чего около 17 часов 59 минут того же дня обналичил эту сумму в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес> в <адрес>. Совершив данные действия, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник ФИО1 - адвокат ФИО4 поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО5 согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, то, что на учете у психиатра он не состоит (т. 1 л.д. 197), поведение ФИО1 в ходе судебного процесса, а также позиции сторон по делу, не дают суду оснований усомниться в психическом состоянии подсудимого, который по отношению к совершенному преступлению является вменяемым лицом, несущим уголовную ответственность на общих основаниях.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни и жизни его семьи, положения ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 148-149), активное способствование раскрытию и расследованию деяния, наличие малолетних детей, суд, на основании ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и», ч. 2 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории деяния на менее тяжкую не имеется.

ФИО1 судимостей не имеет (т. 1 л.д. 176-177), на учете у нарколога не состоит (т. 1 л.д. 196), с места жительства, где проживает с супругой и двумя малолетними детьми, УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет (т. 1 л.д. 203), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 204).

Принимая во внимание изложенное, учитывая данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, в т.ч. мотивы, цели и обстоятельства совершения им корыстного деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбытия, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

Смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства дают суду основание не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения.

Исковые требования потерпевшего о взыскании с ФИО1 8 000 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК подлежат удовлетворению, поскольку факт причинения данного имущественного ущерба и вина подсудимого нашли свое отражение в обстоятельствах преступления, признанных судом доказанными.

Вещественные доказательства:

- документы, представленные ПАО «Сбербанк», ЗАО «Теле2», информационное письмо ПАО «Сбербанк» с отчетами, хранящиеся при деле (л.д. 116, 125), в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, следует хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 4 675 рублей (2 805 рублей + 1 870 рублей) - вознаграждение адвокатов на предварительном следствии (т. 1 л.д. 209, 216) и в судебном заседании по назначению в качестве защитников ФИО1, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1 и ст. 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на ФИО1 обязанности:

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и по графику, установленными данным органом,

не менять места жительства и работы без уведомления этого органа.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 8 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- документы ПАО «Сбербанк», ЗАО «Теле2» - хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 4 675 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Л. Строганова