Постановление № 5-709/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 5-709/2019

Дело № 5-709/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 20 июня 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившейся <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Хабаровска поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении, согласно которому 13.04.2019 в 15 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем Toyota Sprinter Carib г.н. №, в г. Хабаровске в районе дома № 74 по ул. Серышева, совершила наезд на автомобиль Honda Vezel г.н. №, причинив механические повреждения, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушила п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения).

20.06.2019 по результатам проведенного административного расследования, инспектором отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела направлены в суд.

На рассмотрение дела явились: ФИО1, свидетель ФИО2

В ходе рассмотрения дела ФИО1 подтвердила правдивость и достоверность объяснений, имеющихся в материалах дела, дополнительно пояснила, что села в припаркованный автомобиль Toyota Sprinter Carib и перед тем, как начать движение, открыла окна дверей. Вначале сдала немного назад, поскольку видела, что сзади стоит автомобиль, после этого стала двигаться вперед и выехала из парковки. Наезда на автомобиль, стоявший сзади, не ощущала, звуков сигнализации не слышала и не видела. Кого-либо, обращающегося к ней, также не видела и не слышала. О наезде на автомобиль узнала от сотрудника полиции по телефону. В части заключения автотехнической экспертизы пояснила, что на её автомобиле имеются различные повреждения и царапины, в связи с чем она не уверена, что повреждения, указанные в заключении эксперта, относятся к дорожно-транспортному происшествию.

ФИО2 пояснила, что является владельцем автомобиля Honda Vezel. Находилась дома, ей позвонил сожитель, сообщив, что её автомобиль поцарапали. Автомобиль оборудован охранной сигнализацией, на брелке сигнализации имелись сведения о воздействии на автомобиль. Включаются ли на её автомобиле световые и звуковые сигналы при срабатывании охранной сигнализации пояснить затруднилась.

Опрошенный телефонограммой свидетель ФИО4 сообщил, что в судебное заседание в ближайшее явиться не сможет, поскольку получил травму и ожидает хирургической операции. Пояснил, что являлся очевидцем наезда автомобиля Toyota Sprinter Carib на автомобиль Honda Vezel. Так, автомобиль Toyota Sprinter Carib, сдавая задним ходом, упёрся в автомобиль Honda Vezel, от чего тот покачнулся. После этого автомобиль Toyota Sprinter Carib начал движение вперёд. Он, стоя на расстоянии около трёх метров от автомобиля Toyota Sprinter Carib, крикнул девушке-водителю, чтобы та остановилась, но она не реагировала. Слышала она его или нет пояснить затруднился.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт оставления водителем, в нарушение требований Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По общему положению, установленному пунктом 2.5 Правил дорожного движения, водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, запрещается трогать с места транспортное средство, перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения определено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения следует, что оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Аналогичная правовая позиция о возможности оставления водителями места дорожно-транспортного происшествия изложена, в том числе, в постановлениях Верховного суда Российской Федерации от 15.05.2017 № 25-АД17-2, от 17.07.2017 № 58-АД17-7.

В соответствии с определением, закреплённым в статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт причинения ущерба транспортному средству Honda Vezel г.н. № объективно подтверждается материалами дела, заключением эксперта № 321Э от 05.06.2019.

Также из названного заключения эксперта следует, что повреждения в средней части левого ребра бампера автомобиля Honda Vezel г.н. № получены при соприкосновении с вертикальной поверхностью правой части заднего бампера автомобиля Toyota Sprinter Carib г.н. №

Исходя из объяснений ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5,, принимая во внимание обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, схему происшествия, составленную должностным лицом ГИБДД, суд считает установленным, что 13.04.2019 в 15 часов 00 минут в г. Хабаровске в районе дома № 74 по ул. Серышева в г. Хабаровске имело место дорожно-транспортное происшествие в виде наезда транспортного средства Toyota Sprinter Carib г.н. № под управлением ФИО1, двигавшегося задним ходом, на транспортное средство Honda Vezel г.н. №, после чего ФИО1 оставила место происшествия.

Исходя из существенности взаимных повреждений транспортных средств, объяснений ФИО1 о том, что она, двигаясь задним ходом, видела стоявший позади автомобиль, принимая во внимание показания свидетеля ФИО4 о том, что автомобиль Toyota Sprinter Carib в результате наезда на автомобиль Honda Vezel остановился, учитывая пояснения свидетеля ФИО2 о срабатывании охранной сигнализации на автомобиле Honda Vezel, суд полагает, что факт наезда автомобиля Toyota Sprinter Carib на автомобиль Honda Vezel не мог остаться незамеченным для водителя транспортного средства Toyota Sprinter Carib.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в момент оставления места дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлявшей транспортным средством Toyota Sprinter Carib, было достоверно известно о том, что она стала участником дорожно-транспортного происшествия, вместе с тем, с места происшествия ФИО1 уехала.

Предусмотренных п. 2.6.1 Правил дорожного движения обстоятельств, при которых водителю разрешено оставление места дорожно-транспортного происшествия, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Протокол об административном правонарушении, справка о дорожно-транспортном происшествии, схема происшествия составлены, объяснения свидетелеё, видеозаписи, заключение эксперта, получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что о наезде на автомобиль Honda Vezel она не знала, чем-либо не подтверждены и противоречат доказательствам, исследованным в ходе рассмотрения дела. Суд полагает данные доводы версией защиты, избранной ФИО1 в ходе производства по делу.

Доводы о том, что повреждения на автомобиле Toyota Sprinter Carib имелись и ранее не опровергают наличие установленных в ходе автотехнической экспертизы взаимно совпадающих повреждений на автомобилях. Так, экспертом исследованы геометрические характеристики трасс, установлено наличие пятен контактирования, однозначно свидетельствующих о взаимном механическом воздействии автомобилей друг на друга.

Остальные, приведённые в ходе рассмотрения дела, доводы обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к прекращению производства по делу об административном правонарушении, не содержат.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность, следует, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнести повторное совершение ФИО1 в течение года административного правонарушения в области дорожного движения.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, судом не установлено.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, отягчающие ответственность обстоятельства, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает, что назначение наказания в виде более мягкой санкции, из предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения ФИО1 административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права водительское удостоверение должно быть сдано в орган ГИБДД, а в случае утраты указанных документов об этом должно быть заявлено в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.