Решение № 12-132/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 12-132/2019

Дело ... Дзержинского районного суда ...

Дело ... мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района ...


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ ...

Судья Дзержинского районного суда ... ФИО5,

с участием:

лица, привлекаемого

к административной ответственности, ФИО1,

прокурора ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «РУСАВИАПРОМ» ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении первого заместителя Западно-Сибирского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «РУСАВИАПРОМ» ФИО1 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Управления государственного авиационного надзора за соблюдением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Ространснадзора (далее – Ространснадзор) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с должности государственной гражданской службы Российской Федерации – государственного инспектора отдела надзора за деятельностью авиации общего назначения, о чем произведена запись в его трудовой книжке.

На основании приказа генерального директора ООО «РУСАВИАПРОМ» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на должность специалиста по маркетингу.

Занимаемая до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 должность в Ространснадзоре относится к старшей группе должностей государственной гражданской службы Российской Федерации категории «специалисты» и включена в утвержденный приказом Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ № ГК-1072фс Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а так же сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Однако сообщение о заключении с ФИО2 трудового договора его работодателем – ООО «РУСАВИАПРОМ» в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... (действ. до ДД.ММ.ГГГГ), в Ространснадзор в установленный законом десятидневный срок (до ДД.ММ.ГГГГ), не направлялось.

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «РУСАВИАПРОМ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 20 000 р.

C привлечением к административной ответственности ФИО1 не согласился и обратился с жалобой, в обоснование которой указал следующее.

ФИО2 при трудоустройстве не сообщил работодателю сведения о последнем месте своей службы и о том, что его должность включена в соответствующие перечни, установленные нормативными правовыми актами РФ. На момент заключения трудового договора с ФИО2 ООО «РУСАВИАПРОМ» осуществляло свою деятельность на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ ...-АТ, выданной Министерством промышленности и торговли РФ. Однако сертификат организации по техническому обслуживанию был выдан лишь ДД.ММ.ГГГГ, поэтому отсутствовали основания для уведомления Ространснадзора о трудоустройстве ФИО2

Кроме того, выводы мирового судьи о том, что ООО «РУСАВИАПРОМ» не обжаловано постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, противоречат закону, так как порядок обжалования вышеуказанного постановления прокурора законом не предусмотрен.

В деле отсутствуют доказательства того, что ФИО1 знакомился с трудовой книжкой ФИО2

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене постановления мирового судьи, пояснил, что вопросами приема на работу ФИО2 занимался помощник генерального директора, который не сообщил ФИО1 сведения о предыдущем месте работы принимаемого работника.

Старший помощник Западно-Сибирской транспортной прокуратуры ФИО4 просил оставить постановление мирового судьи без изменений.

Выслушав пояснения ФИО1 и прокурора, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ст. 19.29 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных ФЗ «О противодействии коррупции».

Материалами дела установлено, что на основании приказа начальника Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ .../л ФИО2 уволен с должности государственной гражданской службы Российской Федерации – государственного инспектора отдела надзора за деятельностью авиации общего назначения, о чем произведена запись в его трудовой книжке.

На основании приказа генерального директора ООО «РУСАВИАПРОМ» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО2 принят на должность специалиста по маркетингу и в тот же день с ним заключен трудовой договор.

При этом занимаемая до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 должность в Ространснадзоре относится к старшей группе должностей государственной гражданской службы РФ категории «специалисты» и включена в утвержденный приказом Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ № ГК-1072фс Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса РФ работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения, в частности, выражается в нарушении требований ч. 4 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции», согласно которой работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Факт отсутствия сообщения о заключении трудового договора с ФИО2 не оспаривается ФИО1

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее нарушение требований законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина генерального директора ООО «РУСАВИАПРОМ» ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в том числе, приказами о приеме на работу в ООО «РУСАВИАПРОМ» ФИО2 и о расторжении с ним трудового договора, трудовым договором с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ..., должностной инструкцией специалиста по маркетингу, объяснениями ФИО2, трудовой книжкой ФИО2, сообщением из Ространснадзора, приказом об увольнении ФИО2 из Ространснадзора, объяснениями генерального директора ООО «РУСАВИАПРОМ» ФИО1

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Так, доводы о том, что ФИО2 при трудоустройстве не сообщил работодателю сведения о последнем месте своей службы и о том, что его должность включена в соответствующие перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, не свидетельствуют об отсутствии вины генерального директора ООО «РУСАВИАПРОМ», поскольку при трудоустройстве ФИО2 была предъявлена трудовая книжка, в которой имеются записи о предыдущих местах его работы, приказ о приеме на работу подписан генеральным директором ФИО1

Так же не имеют правового основания доводы ФИО1 о том, что на момент заключения трудового договора с ФИО2 у ООО «РУСАВИАПРОМ отсутствовал сертификат организации по техническому обслуживанию, который был выдан лишь ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обязанность сообщать о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы по последнему месту его службы не зависит от наличия или отсутствия лицензии, сертификата и т.п.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Действительно, КоАП РФ не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования в суде как протокола об административном правонарушении, так и постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

Однако такое суждение в постановлении мирового судьи не влечет его незаконность и отмену, поэтому районным судьей во внимание не принимается.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, доказана материалами дела, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения не имеются.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи 2-ого судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «РУСАВИАПРОМ» ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья ФИО5