Приговор № 1-820/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-820/2018




Дело № 1 -820/2018


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 11 октября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В.,

при секретаре Паздниковой Д.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В.,

представителя потерпевшего <ФИО>6,

защитника – адвоката Вощилова Н.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, не имеющей <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

В период до 21 августа 2014 года у ФИО1 в неустановленном следствием месте возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ГУ - УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области, при получении социальных выплат, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений. В указанный период времени ФИО1 вступила с неустановленным следствием лицом в сговор, направленный на хищение средств, принадлежащих ГУ - УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области, при получении социальных выплат, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и неустановленное следствием лицо в период с 28 августа 2014 года по 30 сентября 2017 года умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в представлении в ГУ - УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области заведомо ложных и недостоверных документов, содержащих заведомо ложные сведения, для назначения и получения социальной выплаты в виде досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотренной Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», совершили хищение денежных средств, принадлежащих Управлению в крупном размере, на общую сумму 619 225 рублей.

Так, в период до 21 августа 2014 года при неустановленных следствием обстоятельствах ФИО1 и неустановленное следствием лицо, вступив в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ГУ - УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области, путем обмана относительно наступления случая, при котором ФИО1 имеет право на получение социальной выплаты в виде досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с законом, распределили между собой роли, согласно которым ФИО1 должна была передать неустановленному следствием лицу необходимые для оформления социальной выплаты – досрочной трудовой пенсии по старости документы, а именно: оригинал паспорта гражданки РФ ФИО1, оригинал СНИЛС на имя ФИО1, оригинал трудовой книжки на имя ФИО1 и реквизиты расчетного счета открытого в банке на имя ФИО1, а неустановленное следствием лицо, действуя от имени ФИО1, должно было предоставить указанные документы, а также изготовить и предоставить подложные документы на имя ФИО1, дающие право на получение социальной выплаты, в ГУ - УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области для получения досрочной трудовой пенсии по старости ФИО1 В период до 21 августа 2014 года неустановленное следствием лицо, действуя совместно с ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, в целях реализации совместного преступного умысла, при неустановленных следствием обстоятельствах изготовил следующие документы, содержащие заведомо ложные сведения: справку <номер обезличен> от <дата обезличена> содержащую ложные сведения о том, что ФИО1, <дата обезличена> года рождения работала в должности библиотекаря в Централизованной библиотечной системе, расположенной в городе Сургуте <адрес обезличен> - Югры в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>; архивную справку <номер обезличен>/С-1421 от <дата обезличена>, содержащую ложные сведения о том, что ФИО1, <дата обезличена> года рождения работала в должности библиотекаря в Марковской средней школе-интернат <адрес обезличен> в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>; архивную справку <номер обезличен>/С-1424 от <дата обезличена>, содержащую ложные сведения о размере заработной платы ФИО1, <дата обезличена> года рождения, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>; справку <номер обезличен>/С-1422 от <дата обезличена>, содержащую ложные сведения о том, что ФИО1, <дата обезличена> года рождения находилась в <адрес обезличен>. Чукотский автономный округ расположен в районах Крайнего севера и входивший в состав <адрес обезличен> до 1992 года и имеющий к заработной плате северный районный коэффициент - 2 (два); архивную справку <номер обезличен>/С36 от <дата обезличена>, содержащую ложные сведения о том, что ФИО1, <дата обезличена> года рождения работала в <адрес обезличен> в должности помощника воспитателя в средней группе детского сада «Солнышко» в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, которые в дальнейшем намеревалось предоставить в ГУ - УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области.

21 августа 2014 года неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц и совместно с ФИО1 по предварительному сговору, в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, обратилось в отдел ГУ-УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области, расположенный по адресу: пр. Ленина, 144 в г. Магнитогорске, с заявлением о начислении ФИО1 досрочной трудовой пенсии по старости на основании подложной справки о заработной плате ФИО1 и подложных справок о стаже работы ФИО1, содержащих заведомо ложные сведения о трудовом стаже и заработной плате ФИО1

На основании поданного заявления от имени ФИО1 и изготовленных неустановленным лицом подложных справок о стаже и заработке, содержащих ложные сведения, о якобы имеющемся у ФИО1 льготном трудовом стаже, дающем право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, отделом ГУ-УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области было принято решение о назначении и выплате ФИО1 досрочной трудовой пенсии по старости, установленной Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166 - ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В период с 28 августа 2014 года по 30 сентября 2017 года ФИО1, осознавая, что совершает с корыстной целью противоправные безвозмездные обращения в свою пользу государственных денежных средств при получении социальной выплаты – досрочной трудовой пенсии по старости, путем обмана, то есть путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а именно – сведений о якобы имеющемся у нее трудовом стаже, дающем право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1, незаконно получила денежные выплаты в соответствии с установленным размером досрочной трудовой пенсии по старости в общей сумме 619 225 рублей, таким образом, похитила денежные средства, принадлежащие ГУ- УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области. Полученными денежными средствами ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению. Своими совместными действиями ФИО1 и неустановленное следствием лицо похитили денежные средства, принадлежащие Российской Федерации в лице ГУ - УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области, чем причинили крупный ущерб на общую сумму 619 225 рублей.

Указанные действия квалифицированы по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимой, с согласия представителя потерпевшего <ФИО>6 и государственного обвинителя Калугиной Е.В. в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Совершенное подсудимой ФИО1 деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При оценке данных о личности подсудимой суд принимает во внимание её предпенсионный возраст, наличие постоянного места жительства и положительную характеристику в быту, наличие места работы, на учетах у психиатра и нарколога она не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболевания).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, указанных выше данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа либо принудительных работ суд не усматривает. По мнению суда, именно наказание в виде лишения свободы обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, иное же наказание не позволит достичь указанных целей.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усмотрел. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, учитывая положительно характеризующие данные о личность подсудимой, наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ с возложением на осужденную в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих её исправлению.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, в соответствии с которыми выписку по расчетному счету и копию пенсионного дела следует оставить при уголовном деле на срок его хранения.

ГУ - УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области в период предварительного следствия заявлен гражданский иск к подсудимой о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 619 225 рублей. Представитель потерпевшего <ФИО>6 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Подсудимой ФИО1 и его защитником исковые требования не оспорены. Поддержаны исковые требования и государственным обвинителем с учетом частичного возмещения ущерба в размере 40 000 рублей.

Как установлено судом, 09 октября 2018 года ФИО1 частично возместила причиненный преступлением ущерб в сумме 40 000 рублей, о чем ею представлена квитанция.

Обсудив предъявленный гражданский иск, суд находит его обоснованным. В соответствии со ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 579 225 рублей с учетом частичного возмещения материального ущерба ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств справку о состоянии вклада по движению денежных средств по расчетному счету <номер обезличен>, открытому в ПАО «<данные изъяты>», на имя ФИО1, а также копию пенсионного дела ФИО1, оставить при уголовном деле на срок хранения последнего.

Гражданский иск ГУ - УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ - УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 579 225 (пятьсот семьдесят девять тысяч двести двадцать пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Ишимова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 23 октября 2018 года



Суд:

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ишимова Анна Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ