Решение № 2-3823/2020 2-3823/2020~М-3606/2020 М-3606/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-3823/2020

Дело №2-3823/2020

(74RS0003-01-2020-004661-79)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего: Сырова Ю.А.

при секретаре Мальковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 62250 рублей за период с августа по ноябрь 2017г., ссылаясь на то, что работала у ответчика по трудовому договору с 15.01.2016г. заработная плата в спорный период не выплачивалась, в связи с чем возникла задолженность которая подлежит взысканию с работодателя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы иска поддержала.

Ответчик ИП ФИО2 исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, кроме того, указал на то, что задолженность по заработной плате отсутствует, документов по выплате заработной плате представить не может, ввиду прошествия длительного срока с момента увольнения истца.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принята на работу к ИП ФИО2 на должность продавца магазина с 15.01.2016г., между сторонами заключен письменный трудовой договор (л.д.6), договор о полной материальной ответственности работника (л.д.9).

Трудовой договор с ФИО3 расторгнут 26.11.2017г. на основании п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ (утрата доверия к работнику со стороны работодателя) (приказ № от 26.11.2017г – л.д.48).

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовым договором установлено, что заработная плата работника состоит из оклада в размере 10000 рублей в месяц.

Из пояснений истца следует, что заработная плата ей выплачивалась ежедневно в размере 750 рублей за отработанную смену. Фактически оплата должна производиться в размере 1500 рублей за смену.

При таких пояснениях истца о размере фактически выплаченной заработной платы, с учетом количества отработанных смен (со слов истца) суд приходит к выводу, что фактически произведенная выплата заработной платы за месяца август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года, составляет не менее суммы, предусмотренной трудовым договором.

Доводы истца о том, что сторонами трудового договора была согласован иной размер оплаты - 1500 рублей за смену, не подтвержден доказательствами.

Представленные истцом заверенные печатью ИП ФИО2 рукописные записи со сведениями о датах отработанных смен и денежных суммах не обладают признаками документов (расчетной ведомости, расчетного листка, платежной ведомости) поскольку в них отсутствует фамилия работника и сведения о том, что именно в них зафиксировано (выплата, начисление или задолженность).

Обоснованность установленного договором размера оплаты труда, проверена судом в пределах доводов иска. Факт невыплаты заработной платы, в нарушении условий определенных договором, судом не установлен.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с частью 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Установленный годичный срок для обращения в суд, исчисляемый со дня установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, выступает в качестве одного из правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и является достаточным для обоснования исковых требований.

Исходя из положений ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Кроме того, в соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника

Срок обращения в суд с требованием о выплате заработной плате за ноябрь 2017г. истек 26 ноября 2018г. (с учетом даты увольнения 26.11.2017г.), а по остальным требованиям о взыскании заработной платы за август, сентябрь, октябрь 2017г. – соответственно 15 сентября, 15 октября, 15 ноября 2018 года (с учетом установленных сроков выплаты заработной платы).

Истец обратилась в суд с иском 16 июля 2020 года, то есть по истечении 1 года 7 месяцев со дня окончания срока, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса РФ, что является существенным пропуском срока.

При пропуске сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Однако доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истец не предоставила.

Более того, из пояснений истца следует, что после прекращения трудовых отношений с ответчиком она продолжила работу в качестве продавца этого же магазина, но у другого работодателя. По мнению суда, последующее осуществление истцом трудовой деятельности свидетельствует о наличии объективной возможности её обращения в установленные сроки в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Пропуск истцом срока обращения в суд за разрешением спора о выплате заработной плате, предусмотренного ст.392 ТК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы за период с 01.08.2017г. по 25.11.2017г. в сумме 62 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю. А. Сыров

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2020