Приговор № 1-267/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 1-267/2024

№ 1-267/2024

27RS0003-01-2024-001323-80


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Хабаровск 4 октября 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Токаревой К.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Чупруновой И.В., ФИО5, ФИО6, ФИО7

потерпевшей ФИО23,

подсудимого ФИО8,

его защитника-адвоката Юдиной А.Е., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Фищук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до задержания фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего не официально, военнообязанного, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с момента задержания- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 умышленно причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО8 в период времени с <данные изъяты><данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке четвертого этажа в здании, по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнему и желая наступления данных последствий, не имея умысла на лишение жизни ФИО2, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть её наступление, умышлено, нанес не менее 11 ударов ФИО2 руками, а также неустановленным тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, используемым в качестве оружия, в область головы, шеи, туловища, то есть место расположения жизненно важных органов, а также верхних конечностей потерпевшего, причинив ФИО2 следующие телесные повреждения:

- закрытую черепно-мозговую травму с входящими в нее повреждениями: кровоподтек в лобной области по центру и справа, ссадина в лобной области справа, кровоподтек в правой орбитальной области, кровоподтек на фоне которого ссадина в правой скуловой и щечной областях, кровоподтек в области правого крыла носа, щечной области и верхней губы справа, кровоподтек на фоне которого ссадина в лобной области слева, кровоподтек в левой орбитальной области, кровоподтек на фоне которого множественные ссадины (не менее 10) в левой скуловой и щечной области, кровоподтек в области верхней губы по центру и слева, кровоизлияние в мягкие ткани в лобной области по центру и справа, правой орбитальной и скуловой областях с очагом размозжения мягких тканей в лобной области справа, кровоизлияние в мягкие ткани лобно-скуловой области слева, многооскольчатый перелом верхней челюсти справа с переходом линии перелома на правую скуловую кость и глазничную поверхность большого крыла клиновидной кости, гематосинус справа объемом около 2 мл, косопоперечный перелом носовых костей, разрыв коркового сосуда в области конвекситальной поверхности левой височной доли, в проекции надкраевой извилины, субдуральная гематома в левой гемисфере объемом 130 мл, субарахноидальные кровоизлияния в области конвекситальной и базальной поверхности левой височной доли.

По медицинским критериям выявленная черепно-мозговая травма расценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Кроме того, в результате вышеописанных преступных действий, ФИО8 причинил ФИО2 иные повреждения: кровоподтек в области передней поверхности нижней трети шеи слева и верхней трети грудной клетки слева; 2 кровоподтека в области передней поверхности грудной клетки слева; кровоподтек в области задней поверхности проекции левого локтевого сустава; кровоподтек в области тыльной поверхности в проекции 5 пястной кости левой кисти; 2 кровоподтека в области наружной поверхности верхней трети правого предплечья; 3 кровоподтека в области задней поверхности проекции правого локтевого сустава; кровоподтек в области тыльной поверхности в проекции 2 пястной кости правой кисти, которые вреда здоровью не причинили, в причинной связи с наступившей смертью не стоят.

Смерть ФИО2 наступила в КГБУЗ «Краевая Клиническая Больница имени профессора ФИО11» Министерства здравоохранения <адрес>, по адресу: <адрес> в 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ от закрытой черепно-мозговой травмы с входящими в нее повреждениями (кровоподтек в лобной области по центру и справа, ссадина в лобной области справа, кровоподтек в правой орбитальной области, кровоподтек на фоне которого ссадина в правой скуловой и щечной областях, кровоподтек в области правого крыла носа, щечной области и верхней губы справа, кровоподтек на фоне которого ссадина в лобной области слева, кровоподтек в левой орбитальной области, кровоподтек на фоне которого множественные ссадины (не менее 10) в левой скуловой и щечной области, кровоподтек в области верхней губы по центру и слева, кровоизлияние в мягкие ткани в лобной области по центру и справа, правой орбитальной и скуловой областях с очагом размозжения мягких тканей в лобной области справа, кровоизлияние в мягкие ткани лобно-скуловой области слева, многооскольчатый перелом верхней челюсти справа с переходом линии перелома на правую скуловую кость и глазничную поверхность большого крыла клиновидной кости, гематосинус справа объемом около 2 мл, косопоперечный перелом носовых костей, разрыв коркового сосуда в области конвекситальной поверхности левой височной доли, в проекции надкраевой извилины, субдуральная гематома в левой гемисфере объемом 130 мл, субарахноидальные кровоизлияния в области конвекситальной и базальной поверхности левой височной доли), которая осложнилась деструктивным отеком вещества головного мозга и мягких мозговых оболочек с его дислокацией и вклинением стволовой части в большое затылочное отверстие.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении вышеуказанного преступления не признал, пояснил, что умысла на причинение вреда здоровью ФИО2 не было. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. ему позвонил ФИО12 попросил приехать поговорить с ФИО2 по поводу его поведения. Он (ФИО8) сказал, что сможет приехать ДД.ММ.ГГГГ, если ФИО12 оплатит такси. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО8) планировал отметить свой день рождения. У него в гостях были ФИО13 и ФИО14 Все вместе поехали в общежитие по адресу: <адрес>, где проживает ФИО12 В 23 часа 24 минуты приехали в общежитие, поднялись на этаж. ФИО12 позвал ФИО2 для разговора в общий холл на 4 этаже. Когда он (ФИО8) поднимался, между 3 и 4 этажами стояла ФИО29). На лестничной площадке находились ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО15 Он (ФИО8) начал объяснять ФИО2, что надо соблюдать чистоту. ФИО2 начал ему (ФИО8) грубить, так как был выпивший. Он (ФИО8) его (ФИО28) останавливал, пресекал его грубость, говорил, что могут быть последствия. ФИО2 отвечал ему (ФИО8) «Что ты можешь?!», оскорбил его (ФИО8) и его мать. Он (ФИО8) не сдержался и нанес ФИО2 один удар правой рукой в область левой скулы ФИО2, затем второй удар левой рукой в область подбородка потерпевшего, но удар прошел вскользь. ФИО2 сказал, что все понял. ФИО2 не падал, кровь у него не пошла. Побеседовав с ФИО2 они договорились, что он (ФИО8) приедет утром, когда ФИО2 протрезвеет и они продолжат беседу. Беседа с ФИО2 была на протяжении 15-20 минут. Он (ФИО8) поинтересовался кто еще находится в комнате ФИО2 ФИО12 сказал, что ФИО3 Он (ФИО8) увидел в комнате спящего ФИО3 и попросил ФИО12 его разбудить. Он (ФИО8) также провел беседу с ФИО3 из-за антисанитарии в комнате. Затем он (ФИО8) через мобильное приложение вызвал такси. Утром следующего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО8) приехал в общежитие. Дверь в комнату к ФИО2 была открыта. ФИО2 лежал на полу, лицо было разбито, на оклики не реагировал. Он (ФИО8) набрал в ведро холодной воды и облил ФИО2, но в себя ФИО2 не пришел. В комнате были следы распития алкоголя, металлические банки из-под пива, бутылка из-под водки. Со своего телефона он (ФИО8) вызвал скорую помощь. Скорая помощь приехала через 15-20 минут. ФИО2 приводили в чувства, но результата не было. Он (ФИО8) и ФИО12 помогли спустить ФИО2 в машину скорой помощи. Когда ФИО2 увезли на скорой, он (ФИО8) поинтересовался у ФИО12 где ФИО3 ФИО12 пояснил, что утром ФИО3 уже не было, что никакого шума не было. Он (ФИО8) позвонил ФИО3, спросил, где тот находится. ФИО3 сказал, что находится на ост. «Судоверфь» в ломбарде. Он (ФИО8) сказал, что ФИО2 увезли в больницу, вызвал ФИО3 такси. Когда ФИО3 приехал, ему (ФИО8) позвонили из больницы и сообщили, что ФИО2 умер. В этот момент ФИО3 уехал, никому ничего не сказав. Далее он (ФИО8) уехал по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ его (ФИО8) задержали сотрудники полиции.

На вопросы защитника подсудимый ФИО8 пояснил, что когда он (ФИО8) поехал в общежитие к ФИО12 был трезв, алкоголь не употреблял, так как ему предстоял разговор, с собой у него была банка энергетического напитка «Бурлит». Когда он (ФИО8) уезжал из общежития с ним были ФИО14 и ФИО13 Когда он (ФИО8) утром ДД.ММ.ГГГГ приехал поговорить с ФИО2, последний лежал на полу, был резкий запах алкоголя. Когда заходил в комнату, стояла бутылка из-под пива 1,5 литра коричневого цвета. Он (ФИО8) взял ее правой рукой и положил в пакет с мусором, который находился слева, чтобы не мешала ему (ФИО8) пройти вылить ведро воды. У ФИО2 было очень опухшее лицо, кровь под носом, разбитые губы, большая гематома на правой стороне глаза. Когда ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выходил на разговор у него был небольшой синяк под правым глазом и небольшая опухоль на брови правого глаза. Лицо и губы не были такие опухшие.

На вопросы государственного обвинителя подсудимый ФИО8 пояснил, что до конфликта с ним (ФИО8) кроме перечисленных повреждений у ФИО2 были ссадины и царапины на лице, где именно точно не помнит, лицо было опухшее от алкоголя. ФИО2 передвигался самостоятельно, походка была шаткая, так как был выпивший, от него исходил запах свежего алкоголя. Были ли на одежде ФИО2 следы крови он (ФИО8) не обратил внимания. Он (ФИО8) нанес ФИО2 два удара по голове: один удар он нанес правой рукой на шаге, сжатой в кулак, в область левой скулы потерпевшего, затем сразу же после первого удара он (ФИО8) попытался нанести второй удар левой рукой, сжатой в кулак, в область подбородка потерпевшего, но удар прошел по касательной, вскользь. После первого удара у ФИО2 крови точно не было. ФИО16 не могла видеть ни одного удара, которые он (ФИО8) нанес ФИО2, так как ФИО16 находилась между 3 и 4 этажами. ФИО2 от ударов не падал. В тот момент, он (ФИО8) не понимал, что наносит ФИО2 удары в жизненно-важные органы. Удары наносил, но не предполагал, что от них наступит какой-то вред здоровью, так как удары были не сильные. Нанес он (ФИО8) их чтобы ФИО2 перестал ему грубить. Кроме указанных двух ударов он (ФИО8) больше ФИО2 ударов не наносил. После нанесенных ударов ФИО2 ушел к себе в комнату. Такси он (ФИО8) вызвал в начале первого часа ночи. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 06 мин он (ФИО8) сел в такси и уехал. В общежитии пробыл не более 30 минут. В комнате ФИО2 следы борьбы, сломанной мебели он (ФИО8) не видел. Когда он (ФИО8) поливал ФИО2 водой из-под головы вытекала кровь.

В судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверки показаний на месте, в ходе проведения очных ставок (т.3 л.д.181-186, л.д. 202-204, т. № л.д. 205-211, 234-238, 239-246, 247-253, т. 4 л.д. 86-89, 213-216, 4-5, 6-10, 15-22), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22.00 часов ему (ФИО8) позвонил ФИО12 и попросил приехать поговорить с его соседом - ФИО2 по поводу того, что последний не убирается в комнате. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут он (ФИО8) совместно с ФИО14 и ФИО13 приехали в общежитие по адресу: <адрес>. Когда он (ФИО8) поднялся на 4 этаж, ФИО12 открыл ему дверь в секцию, они немного поговорили и он (ФИО8) направился в сторону комнаты ФИО2, которая расположена прямо от входа в секцию. Он позвал ФИО2 и вместе с ним вышел в подъезд, пока шли в подъезд он разговаривал с ФИО2 по поводу порядка, тот отвечал, используя грубую нецензурную брань. После того, как ФИО2 его (ФИО8) оскорбил, он (ФИО8) нанесен ФИО2 один удар кулаком правой руки в левую скуловую нижнюю часть лица, и один скользящий удар левой рукой в подбородочную область. Он (ФИО8) бил левой рукой сзади наперед, прямо, рука начинала движение от плеча. Удары были один за другим, от второго удара также не было никаких телесных повреждений. Далее, ФИО2 ушел к себе в комнату. Когда ФИО2 вышел, у него был синяк под правым глазом, в районе скулы, и припухлость в районе правой брови. Других телесных повреждений он не увидел, в подъезде было тусклое освещение. Он не видел, была ли кровь на одежде ФИО2, шел последний самостоятельно. На лестничной площадке, ниже площадки где они стояли, стояла соседка из другой секции - ФИО16 После ударов он (ФИО8) извинился, и они с ФИО2 отправились к тому в комнату, где они поговорили еще минуты полторы и ФИО2 ему пообещал убраться. После чего он, ФИО13 и ФИО14 вышли в подъезд, он (ФИО8) вызвал такси через приложение и в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они поехали домой. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО8) приехал чтобы проверить убирается ли ФИО2 В 11 часов 08 минут он (ФИО8) был у <адрес><адрес>. Поднялся на 4 этаж, где его встретил ФИО12, которому он предварительно позвонил и сказал, что приедет проверить. Пройдя в секцию, где проживает ФИО2 и ФИО12, он вместе с последним направился в комнату к ФИО2, дверь в комнату которого была открыта. Далее он увидел ФИО2, лежащего на полу головой в сторону окна, которая была повернута в левую сторону, ногами к двери. ФИО28 дышал, храпел, но на оклики не реагировал. Он облил ФИО28 водой, но тот никак не отреагировал. Затем он вызвал скорую медицинскую помощь, которая осмотрела ФИО2, и его отвезли в больницу. Он с ФИО12 помогал скорой медицинской помощи отнести ФИО2 в автомобиль скорой помощи. Далее он (ФИО8) купил пиво и вместе с ФИО12 распивали в секции. Через несколько часов ФИО12 позвонили из больницы и сообщили, что ФИО2 умер. ДД.ММ.ГГГГ после 10 часов 00 минут он (ФИО8) приехал в общежитие. ФИО12 рассказал, что около 7 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пошел попить воды, увидел, что ФИО3 пинает ФИО2, при этом последний лежал. ФИО12 сказал, что ФИО3 ушел, а ФИО2 в комнате. Он (ФИО8) подошел к комнате ФИО2, дверь была приоткрыта. ФИО2 лежал на полу на спине, лицо было повернуто к дивану, возле правого глаза в области брови была опухоль бордового цвета, опухшие губы, кровь в районе губ и носа была засохшая. Он (ФИО8) набрал ведро воды и облил ФИО2 ФИО2 дышал, грудная клетка поднималась, храпел, на оклики не реагировал. Кроме него и ФИО12 никого в комнате не было. В связи с тем, что ФИО2 никак не реагировал, он вызвал скорую медицинскую помощь. Скорая помощь по приезде увезла ФИО2 Он (ФИО8) позвонил ФИО3, сообщил, что ФИО2 увезли на скорой. Позже из больницы сообщили, что ФИО2 умер в больнице. После нанесения ударов ФИО2 не падал, отшатнулся, но не упал. В комнате ФИО2 он (ФИО8) удары больше не наносил. Признает нанесение двух ударов в лицо ФИО2, не желал причинения ФИО2 телесных повреждений, в результате которых наступила смерть последнего. Когда наносил удары ФИО2 кастет не использовал, в алкогольном опьянении не находился.

В ходе проведения очных ставок обвиняемый ФИО8, показания свидетеля ФИО12 подтвердил частично, не согласился в части нанесения удара левой рукой, пояснил, что удар нанес правой рукой сжатой в кулак, уже второй удар нанес левой рукой в бороду ФИО2

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 Л.д. 205-211), обвиняемый ФИО8 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на лестничной площадке четвертого этажа <адрес><адрес> в <адрес>, между ним и ФИО2, произошел конфликт, в результате которого он (ФИО8) нанес удары руками в область головы ФИО2 В ходе проверки показаний на месте, обвиняемый ФИО8 продемонстрировал нанесение ударов ФИО2, механизм и области их применения.

Оглашенные показания подсудимый ФИО8 подтвердил в полном объеме.

Несмотря на полное непризнание вины подсудимым, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО23 (т. 1 л.д. 122-127), данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденные ею в полном объеме, из которых следует, что в <адрес> проживает родственник по ее матери - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он проживал по адресу: <адрес> Также ему принадлежала комната №, в которой ранее проживала его мать, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был единственным ребёнком в семье, работал неофициально, жены и детей у него нет. После ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО2 приехал друг, с которым тот выпивал алкоголь каждый день. Со слов жильцов, ей известно, что ФИО2 забрала скорая медицинская помощь во вторую краевую больницу, где тот умер. Обстоятельства произошедших с ФИО2 событий, ей не известны;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в судебном заседании, который пояснил, что ФИО8 в его присутствии нанес ФИО17 два удара рукой, сжатой в кулак. Первый удар был левой рукой в область правого глаза, второй удар был снизу вверх в область правого глаза. После ударов у ФИО2 лицо распухло сильнее;

- показаниями ФИО12 (т. 1 л.д. 150-154, 157-164), данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденные им в полном объеме, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> с супругой ФИО30. Проживают в общежитии, которое делится на секции и в секции, в которой они проживают, находится четыре комнаты, напротив их комнаты три комнаты <адрес> принадлежат ФИО2, он проживал в данных комнатах совместно с матерью, которая умерла. Он жил в № комнате, а мать в №. Комнату № снимает ФИО19 После смерти матери, к ФИО2 приехал его товарищ ФИО3, который стал проживать в № комнате, а ФИО2 в комнате №.

В 2021 году, ФИО2 стал вести асоциальный образ жизни.

В начале марта 2023 года, у ФИО2 умерла мать, и он стал запойно пить.

За 3-4 дня до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 появилась припухлость на левой щеке, глаз был открыт, на брови никакой отечности не было, говорил он свободно.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО20 состоялся разговор по поводу уборки в комнате и секции. ФИО2 пояснял, что убираться не намерен.

У ФИО2 помимо вышеуказанной припухлости на левой щеки, иных телесных повреждений не было, на самочувствие он не жаловался, передвигался самостоятельно, ничего его движения не стесняло, какого-либо внимание на припухлость на лице он не обращал.

ДД.ММ.ГГГГ в 17. 00 часов он с супругой вернулись домой, секция была закрыта на ключ, каких-либо следов крови, сломанных предметов, мебели в секции не было, все было спокойно.

Он ФИО12 попросил ФИО8 поговорить с ФИО2 по поводу порядка.

Около 22-23 часов ДД.ММ.ГГГГ приехал ФИО8, совместно с ФИО13 и ФИО14

В ходе разговора с ФИО2, ФИО8 очень быстро нанес последнему левой рукой удар снизу-вверх слева направо в область правого глаза ФИО2 После удара ФИО2 оперся на стену, на удар он никак не отвечал, закрыться не успел. В момент удара и после в подъезде все время находились ФИО8, ФИО13 и ФИО14 Он (ФИО31) постоянно в подъезде не находился, так как уходил в свою комнату.

После ударов ФИО8, лицо у ФИО2 распухло сильнее. Поговорив немного с ФИО2, ФИО8 сказал привести ФИО3, чтобы ему тоже объяснить по поводу уборки.

Когда ФИО3 увидел в подъезде ФИО2, он сказал «за что Вы его так?». Затем ФИО8 сказал, что завтра приедет проверить была ли уборка или нет.

После этого, ФИО8, ФИО13 и ФИО14 пошли вниз по лестнице.

Затем он (ФИО32), ФИО2 и ФИО3 зашли в секцию, в комнате ФИО2 выпили по банке пива. Затем Он (ФИО33) по просьбе супруги ушел домой. С ФИО2 ни он (ФИО34), ни ФИО3 не дрались, удары никто не наносил.

Ночью, он (ФИО35 спал крепко, никаких звуков, разговоров не слышал. Он встал в туалет около 6-7 часов утра ДД.ММ.ГГГГ слышал, что кто-то набирал воду, обычно за водой ходил ФИО2, кто именно набирал воду он не знает, и не придал этому никакого значения.

Он (ФИО36) проснулся около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вышел из своей комнаты, проходя мимо комнаты ФИО2 его позвал ФИО3 который ногой толкал ФИО2, пытаясь разбудить, но ФИО2 никак не реагировал. При этом ФИО2 лежал телом на диване, а головой на стуле. На оклики и толкание ногой ФИО2 никак не реагировал. ФИО2 храпел. Он сказал ФИО3, чтобы тот его не трогал, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, проспится и встанет. После этого он ушел. Позже, ему позвонил ФИО8, попросил открыть дверь, тот был в подъезде около секции. К моменту приезда ФИО8, ФИО3 куда-то ушел. Он (ФИО37) и ФИО8 прошли в комнату к ФИО2, тот также храпел, они его попытались окликнуть, но ФИО2 никак не реагировал, ФИО8 стал переживать, потому что ФИО2 не просыпался, тот пошел набрал холодной воды, и стал обливать ФИО2, но тот также никак не реагировал, после этого ФИО8 стал звонить в скорую помощь. Приехал врач, дал понюхать нашатырный спирт ФИО2, тот никак не реагировал. Он (ФИО38), ФИО8 и врач отнесли ФИО2 в машину скорой медицинской помощи, пока несли, его не роняли и не обо что не били.

На момент времени, когда он (ФИО39) с ФИО3 утром ДД.ММ.ГГГГ зашли к ФИО2 у него были те же телесные повреждения, что и после удара ФИО8, новых телесных повреждений у него не было.

ДД.ММ.ГГГГ он видел один удар, который нанес ФИО8, поскольку он находился в подъезде не постоянно, периодически заходил в комнату, поэтому не исключает, что в период его отсутствия ФИО8 мог наносить удары ФИО2

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ никто из посторонних в секцию зайти не мог, так как дверь в секцию закрывается на ключ.

Оглашенные показания свидетель ФИО12 подтвердил, настаивал на том, что ФИО8 нанес ФИО17 2 удара левой рукой в область правого глаза.

В ходе очных ставок ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 4-5,6-12) свидетель ФИО12 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пришел в общежитие в 22-23 час. Когда в подъезд вышел ФИО2, в подъезде находились он (ФИО40), ФИО4, ФИО41., ФИО21, ФИО13, ФИО14, ниже на лестничной площадке находилась ФИО16 со своим знакомым. В ходе разговора ФИО8 нанес удар левой рукой сжатой в кулак в правую область лица ФИО2, в область щеки.

Оглашенные показания свидетель ФИО12 подтвердил в полном объеме.

- показаниями свидетеля ФИО42 данными в судебном заседании, которая пояснила, что точную дату не помнит, весной 2023 года ее супруг ФИО12 пригласил в общежитие ФИО8, чтобы тот поговорил к ФИО2 по поводу чистоты в комнате и мест общего пользования. ФИО8 приехал в общежитие примерно в 23 час. 00 мин. со своими друзьями ФИО43, фамилии их не знает. Она видела, как ФИО8 зашел в общий холл и вывел, держа за кофту ФИО2 ФИО8 был агрессивным, ничем это не объяснял. Потом она услышала, как в холле, где стояли ФИО8 со своими друзьями, ФИО2 и ФИО12, раздался грохот. Она (ФИО44 и ее сестра ФИО21 вышли из комнаты в холл. Возле стены увидели ФИО2, у которого в области правого глаза с боку (в области виска) был сильный отек. До того как она услышала грохот у ФИО2 такого отека не было. Когда ФИО8 выходил из комнаты ФИО3 она (ФИО45 видела в левой руке ФИО8 что то металлическое, похожее на кастет. Позже её супруг ФИО12 рассказал, что ФИО8 «дал ФИО28 стандартную двоечку или троечку по спорту», т.е. нанес 2 или 3 удара. ФИО8 положительный, про драки с его участием она ничего не знает, агрессии с его стороны не замечала. ФИО2 когда был трезвый, то адекватный. Если выпивал алкоголь, то донимал своих родителей и соседей;

- показаниями свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 137-143, 144-149, 165-170, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденные ею в полном объеме, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> принадлежат ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часа по просьбе ее супруга ФИО12 в общежитие приехал ФИО8, чтобы поговорить про уборку с ФИО2 С ФИО8 были ФИО13 и ФИО14 Она видела, как из комнаты № вышел ФИО8, а за ним следом шли ФИО12 и ФИО3 При этом она (ФИО46) обратила внимание на то, что в левой руке ФИО8, сжатой в кулак, находилось что-то металлическое, похожее на кастет. При этом ФИО8 был сильно возбужден, взволнован и она слышала, как ФИО8 говорил: «Сейчас я ему объясню», данная фраза была адресована ФИО2 Когда она со своей сестрой ФИО21 находись в комнате, услышали сильный грохот. ФИО21 вышла в коридор. Затем рассказала, что ФИО8 ударил ФИО2 один раз в область правого глаза или брови. Когда они с ФИО21 вышли из комнаты, она (ФИО47) увидела у ФИО2 огромную опухлость или отек, характерный после сильного удара, в правой половине лица ФИО2, при этом последний самостоятельно стоял возле стены, но его шатало из стороны в сторону. Ранее данной опухлости на лице ФИО2 не было, а появилась после того, как пришел ФИО8, данное повреждение нанес именно ФИО8 Конфликт был между ФИО8 и ФИО2 ФИО12 удары ФИО2 не наносил, она сама спрашивала его об этом, тот ответил, что не бил ФИО2 На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов приехал ФИО8. Разговор между ФИО8 и ФИО2 длился примерно 20 минут. После того как ФИО8 с друзьями уехал, ее супруг (ФИО48) продолжил распивать спиртное в комнате ФИО2 около 30 минут, после чего она (ФИО49) зашла за ФИО12 и позвала в комнату, после чего легли спать. Утром, около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, она (ФИО50) вышла с сестрой и ФИО12 в коридор, где встретили ФИО3, который позвал ФИО12 посмотреть, как смешно спал ФИО2 ФИО21 и ФИО12 не стали заходить в комнату, но заглянули вовнутрь.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут приехал ФИО8 ФИО3 в это время не было. Позже со слов ФИО12 ей стало известно, что ФИО12 вместе с ФИО8 зашли в комнату №, где обнаружили лежащим на полу ФИО2 Они пытались привезти ФИО2 в чувства, разбудить, и даже облили его водой, чтобы последний проснулся, но ФИО2 стал издавать какие-то хрипы, поэтому ему незамедлительно ФИО8 была вызвана бригада скорой помощи, которая по приезде забрала ФИО2

Со слов ФИО12, ей стало известно, что в его присутствии ФИО8 нанес один сильный удар ФИО2, перед тем, как она и ФИО21 первый раз вышли в холл, но в то же время ФИО2 оставался в некоторые промежутки вместе с ФИО8 и его друзьями наедине.

Затем, около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 пришел снова в общую секцию, хотел поговорить с ФИО12, но последний спал, поэтому ФИО8 прошел в помещение, было видно, что он был очень растерян, стал вытирать дверные ручки в комнаты, ей сказал, что если придут сотрудники полиции, что его никто не знает и его при вышеуказанных обстоятельствах не было.

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 165-170) свидетель ФИО51 давала аналогичные показания.

Все оглашенные показания свидетель ФИО52. поддержала в полном объеме. Уточнила, что после нанесения ударов, она не видела, как ФИО2 заводили в комнату;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании, который пояснил, что ему известно, что ФИО8 является другом Жени, фамилию не знаю. Неприязненных отношений к подсудимому не испытывает. Он (ФИО3) некоторое время, примерно 3 недели проживал в комнате у ФИО2. Комната располагалась в общежитии, точный адрес и номера комнат не помнит. Он был свидетелем словесного конфликта между ФИО53) и ФИО2 из-за беспорядка в секции общежития, который происходил в холле секций. Он (ФИО3) сказал ФИО54, что хватит. ФИО55 сказал: «Сейчас приедет друг, будем разбираться». В этот момент он ушел в магазин за алкоголем. Когда он (ФИО3) уходил в магазин ФИО2 избит не был, а после его возвращения из магазина у ФИО2 на лице были «хорошие» гематомы. В это время уже в общежитии был ФИО8 ФИО56) и ФИО8 кричали на ФИО2, который молча стоял, у него было «набитое» лицо, гематома на левом глазу, рассечена левая бровь. Глаз был полностью «заплывший». Он спросил у ФИО58ФИО57), что произошло, за что так его (ФИО28) избили. ФИО59 ответил, что его (т.е. ФИО28) предупреждали. Кто наносил ФИО2 удары он (ФИО3) не выяснял. Затем он (ФИО3), ФИО60), ФИО8 и ФИО2 пошли в коридор покурить. В подъезде конфликт между ФИО8, ФИО12 и ФИО2 продолжился. Затем ФИО2 оскорбил ФИО12, за это ФИО8 нанес ФИО2 один удар кулаком в левую бровь. ФИО2 пошатнулся, у него пошла кровь. Потом ФИО2 пошел умываться. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, ели говорил, у него была одышка. После того как ФИО2 умылся, он (ФИО3) и ФИО2 зашли в комнату. Он (ФИО3) достал телефон и начал снимать видео, спросил у ФИО2 «Кто тебя избивал?». ФИО2 внятно слова не произнес. Когда ФИО2 вытирался полотенцем, он (ФИО3) еще раз решил снять видео. Еще раз спросил: «Ваня, кто тебя избил?». ФИО2 назвал фамилии подсудимого ФИО8 и имя ФИО61). Снимал видео, чтобы его (ФИО3) не заподозрили в избиении. Следователю предъявил только два видео, одно видео ФИО8 и ФИО12 заставили его удалить. Через пол часа в комнату пришли ФИО12 и ФИО4, чтобы продолжить разговор. ФИО2 был в плохом состоянии, из-за количества выпитого алкоголя, не мог даже стоять на ногах, сидел на кровати. Он (ФИО3) видел, чтобы было две пустые бутылки из-под водки. Он (ФИО3) видел у ФИО8 раскладной нож, ручка была под кастет, его можно было надеть на руку, данный кастет ему (ФИО3) показал сам подсудимый, достав из кармана. ФИО8 им не угрожал, предложил ножом разрезать опухоль ФИО2 ФИО8 находился в комнате около 30 минут. Потом он (ФИО3) ушел в комнату, в которой жила мама ФИО2, а ФИО2 остался спать в своей комнате. Утром следующего дня он (ФИО3) пришел в комнату к ФИО2, чтобы его проверить. В этот момент в комнату зашел ФИО8 и ФИО12 ФИО2 лежал на диване, храпел, тело ощущалось холодным, голова была на стуле, ноги на диване. Он (ФИО3) и подсудимый переложили ФИО2 на диван. Потом он (ФИО3) уехал в ломбард. Позже ему позвонил ФИО8 и сообщил, что ФИО2 забрали на скорой. Затем он (ФИО3) был приглашен на допрос к следователю, показал видео, которые снимал.

- показаниями свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д. 171-179, 189-197, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденные им в полном объеме, из которых следует, что ФИО2 по характеру спокойный, не вспыльчивый, не конфликтный, всегда был готов помочь в трудную минуту. Он проживал в общежитии по адресу: <адрес> вместе со своей мамой. В марте 2023 года у ФИО2 умерла мама, после чего он стал сильно злоупотреблять спиртными напитками.

После смерти матери, он попросился у него пожить, на что ФИО2 согласился и примерно с 10 марта он стал проживать в общежитии в комнате №. С ФИО28 жили мирно, никогда не конфликтовали, он хоть и не оплачивал проживание, но постоянно покупал продукты питания, из которых они вместе готовили еду.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18-19 часов он возвращался домой и по дороге, когда ехал в автобусе позвонил ФИО2, чтобы предупредить, что он едет домой и спросить нужно что-нибудь купить в магазине. ФИО2 попросил купить ему водки.

Около 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ когда он подошел к двери секции, где располагалась комната ФИО2, он услышал крики, а именно нецензурную брань, он узнал голос ФИО12, помимо нецензурной брани, слышал, что ФИО12 высказывал претензии по поводу антисанитарии. Понял, что ФИО12 кричит на ФИО2, потому что ранее у них неоднократно были конфликты. Дверь в секцию открыл ФИО12, он (ФИО3) поздоровался и прошел в свою комнату, больше никого в секции не было.

Спустя несколько минут после того, как он зашел в комнату, в которой жил ФИО2 Он спросил у ФИО2, что случилось, на что ФИО2 ему ответил «Как всегда, за санитарию», более ничего не пояснил.

Каких-либо телесных повреждений на лице ФИО2 он не заметил, его лицо было отекшее, потому что он много употреблял алкоголя.

Затем, спустя примерно один час, он (ФИО3) услышал голоса из секции, узнал голос ФИО12 и еще чей-то незнакомый голос, слышал, что они здороваются, он решил выйти посмотреть, кто пришел. Когда он вышел, то увидел в секции ФИО12, а также ФИО8, дверь в секцию была открыта, и в подъезде еще стояли ФИО13 и ФИО14 Он подошел к ним, поздоровался и познакомился с ФИО8, и впятером вышли в подъезде. В подъезде ФИО12 снова стал говорить, что в секции антисанитария. После чего, ФИО12 пошел и позвал ФИО2, когда последний вышел в подъезд, ему стали предъявлять претензии, что он развел антисанитарию. В ходе общения, ФИО2 в нецензурной форме высказался в адрес ФИО8, в ответ на его оскорбления. В этот момент времени он (ФИО3) ушел в магазин, потому что в подъезде он стоял и пил пиво, а пиво закончилось. Когда он уходил в магазин, в подъезде оставались ФИО2, ФИО12, ФИО8, ФИО13 и ФИО14, других лиц не было. Вернувшись через 20 минут из магазина в подъезде на 4 этаже стояли все те же люди. ФИО12 и ФИО8 продолжали оскорблять ФИО2 В какой-то момент разговора, ФИО8, стоя на расстоянии около 2 шагов от ФИО2, резко достал левую руку из кармана и кулаком ударил ФИО2 в правую область лица. ФИО8 нанес удар левой рукой, сжатой в кулак. После удара у ФИО2 пошла кровь с правой брови. Он видел только один удар. В подъезде, при нем больше ФИО2 никто не бил. Когда ФИО2 пошел умываться, он (ФИО3) сразу пошел в комнату к последнему. Спустя несколько минут, в комнату пришел ФИО2 Он дал ФИО2 полотенце, чтобы тот вытерся. ФИО2 ничего не говорил, вытерся и сел на диван. Минут через 15 в комнату зашли ФИО12 и ФИО8, у них у обоих в руках было пиво, и они продолжили оскорблять ФИО2, выражаясь нецензурной бранью, кричали на него. ФИО2 сидел и молчал, ничего им не отвечал, он держал полотенце около рассеченной брови. В этот момент он постарался незаметно включить видеозапись на своем телефоне, и стал снимать происходящее. ФИО8 показал кастет, который достал из левого кармана куртки, после чего убрал обратно. По требованию ФИО8 и ФИО12, он удалил видеозапись со своего телефона. ФИО12 и ФИО8 посмотрели, что он точно удалил видеозапись, и вышли из комнаты. Когда они вышли из комнаты, он решил снять на видео ФИО2, чтобы у него было доказательство, что его побил не он. После, он убрал телефон, и они просто стали сидеть с ФИО2 и общаться на другие темы, и продолжили пить алкоголь. Он хотел отвлечь ФИО2 от произошедшего. Они посидели примерно минут 30, и он пошел спать, ФИО2 сидел на диване. Он (ФИО3) лег спать в комнате, где раньше жила мать ФИО2 В комнате слышимость хорошая, он слышал, как ФИО12 и ФИО8 говорили в секции, они говорили спокойно, потом он уснул и каких-либо звуков ночью не слышал.

Утром следующего дня, ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся после 8 часов. Решил пойти проверить, как ФИО2, зашел к нему в комнату, тот лежал телом на диване, головой на стуле, храпел. Он подошел, потрогал его руку, кожа на ощупь была холодной. На лице у ФИО28 были те же телесные повреждения, новых не добавилось. Он попытался его разбудить, но тот не просыпался. Минут через 5, после того, как он зашел, в комнату вошли ФИО12 и ФИО8, спросили «чего храпит?», он ответил, что храпит, но на ощупь холодный, они ответили, что окно открыто, наверное, сквозняк вот и холодный. После этого, он (ФИО3) самостоятельно переложил голову ФИО2 на диван, и предложил ФИО12 и ФИО8 вызвать скорую помощь для ФИО2, на что те сказали, что все нормально, он храпит, поспит и очнется потом. Боясь оставаться с ФИО12 и ФИО8 он ушел из комнаты. Примерно через пол часа после того, как он уехал, ему позвонил ФИО8 и сказал, что они вызвали ФИО2 скорую помощь и его увезли.

Прослушав аудиозаписи, предоставленные КГБУЗ «Станция скорой помощи <адрес>», ФИО3 пояснил, что на первых двух аудиозаписях, он опознал свой голос и голос ФИО2 на заднем плане. На первой аудиозаписи он звонил в службу «112» с целью вызова бригады скорой медицинской помощи для ФИО2, на второй аудиозаписи он звонил в службу «112» с целью отмены вызова бригады скорой медицинской помощи. На третей аудиозаписи он опознал голос ФИО8 и голос ФИО12 на заднем плане, ФИО8 звонил в службу «112», чтобы вызвать бригаду скорой медицинской помощи по адресу: <адрес><адрес>

Противоречия в части локализации повреждений, причиненных в его присутствии ФИО8 ФИО2 объяснил тем, что прошло время и мог забыть, что удар был левой рукой в правую часть лица. В его присутствии ФИО8 нанес ФИО2 один удар.

- показаниями свидетеля ФИО21, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденные ею в полном объеме, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: <адрес> была в гостях у своей сестры ФИО62 которая проживает вместе со своим сожителем ФИО12 и их сыном. В их секции расположено 4 комнаты: №, №, № и №. Комнаты № и № принадлежат ФИО28, комната № сдается.

ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 час. они укладывали детей спать. ФИО12 в это время ушел из комнаты. Поскольку слышимость в секции хорошая, она услышала, что в секции разговаривают и ходят люди. Она вышла, чтобы попросить их быть потише. Когда она вышла, то люди уже были не в секции, а в общем коридоре на этаже. Там были ФИО8, ФИО14, ФИО13, ФИО12 и ФИО2 ФИО8 в этот момент заходил в секцию, шел в комнату к ФИО3 Когда она выглянула, то увидела, что ФИО2 рукой держался за стену, на правом глазу у него был большой синяк, глаз распух, его шатало. Она услышала, что ФИО14, сказал: «Ого, от одного удара так распух глаз». Больше никто ничего не говорил. Зашла обратно в комнату, сказала сестре, что у ФИО2 синяк на глазу, и он опухший, синий. Они вместе с ней пошли в общий коридор подъезда. Когда выходили, ФИО2 заходил в комнату №. В коридоре оставались те же люди, кроме ФИО2 и ФИО3 Примерно через минуту после этого ФИО3 вышел в общий коридор и сказал: «Ну вы его жестко», ему ответил ФИО8: «Я всего один раз ударил». После этого они с сестрой вернулись в комнату.

ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО63) видела ФИО2, каких-либо видимых следов на нем не было, других повреждений у него на лице и голове не было. Синяка под глазом у него не было.

Когда она (ФИО64 и ФИО65 стояли в подъезде, мимо них прошла ФИО16 со своим знакомым. ФИО8 был на взводе, агрессивно и нагло позвал знакомого ФИО16 «эй ты, ну ка подошел сюда быстро», но ФИО16 сказала, что не надо и завела своего знакомого в свою комнату.

После того как они с сестрой вернулись в комнату, еще некоторое время примерно 10 минут слышала голоса в коридоре, звуков шума или драки не слышала.

В период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ подозрительного шума, криков, ругани, шума драки не слышала, ничего подобного не было, все было тихо. Утром ДД.ММ.ГГГГ в начале 10 часов утра она собиралась на работу. Вышла в секцию, там стояли ФИО12 и ФИО3, они над чем-то смеялись. За ней из комнаты в секцию также вышла ФИО66ФИО67 позвал ее в комнату №, чтобы она что-то посмотрела. ФИО3 был в хорошем настроении, смеялся. Когда она заглянула в комнату, то поняла, что ФИО3 хотел, чтобы она посмеялась над тем, как ФИО2 спит. Лицо ФИО2 она не разглядывала. После этого она ушла на работу. Вечером когда приехала с работы, в комнате № находились сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля ФИО19 (т. 1 л.д. 228-231, 232-236, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период с сентября 2022 года по середину сентября 2023 года проживал по адресу: <адрес><адрес> Данное здание являлось фактически общежитием и поделено на секции. Его комната располагалась на 4 этаже, в секции где были 4 комнаты, а именно № В комнате № проживал ФИО12 со своей семьей. В комнате № проживал ФИО2, в комнате № проживала мама ФИО2 После ее смерти, в комнате № проживал ФИО3, которого пустил сам ФИО2, они являлись знакомыми. ФИО2 и ФИО3 в основном жили спокойно, иногда ругались друг на друга, однако он никогда не видел, чтобы они дрались между собой.

Ему известен ФИО8, это друг ФИО12, ранее его видел всего один раз, то есть ДД.ММ.ГГГГ, когда они с ФИО12 распивали алкоголь в коридоре.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он был в техникуме, домой пришел около 15 часов. Когда пришел, никого в секции из посторонних людей не было. Весь день, он просидел в своей комнате, вечером выходил в магазин, посторонних людей не видел. После, весь вечер он просидел в своей комнате.

Не помнит, видел ли ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возможно и видел, но не обратил на него никакого внимания. Точно ФИО2 он видел ДД.ММ.ГГГГ, так как в будние дни, он видел его каждый день. С ФИО2 он находился в нейтральных отношениях, просто здоровались, конфликтов между ними не было.

Когда крайний раз видел ФИО2, на его лице были небольшие царапины, сильных повреждений, синяков, кровоизлияний не было, в том числе припухлостей;

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, в ходе очной ставки (т.1 л.д. 239-243, 246-249, 250-253), оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденные ею в полном объеме, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с супругом ФИО14 находились в гостях у ФИО8 Находясь в гостях у ФИО8 они все втроем употребляли алкоголь, а именно пили пиво. В период с 22. 00 часов до 23.00 часов, скорее всего вначале одиннадцатого ФИО8 позвонил его знакомый ФИО12 После разговора, ФИО8 сообщил, что надо поехать к ФИО12 и поговорить с соседом (ФИО28). ФИО8 сразу стал собираться, они пытались его отговорить, хотели еще посидеть, но тот целенаправленно стал собираться, также в этот период он вызвал такси. ФИО8 попросил их поехать с ним за компанию. На такси они приехали в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>. В общежитие они находились в общей площадке, не в секции квартир, однако в ходе вечера, она перемещалась, заходила в секцию и обратно. Всего в данном общежитии они находились около полутора часов. На площадке, они находились втроем (она, ФИО68 и ФИО8), к ним вышли ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО9 и ФИО21 Кто в какой последовательности выходил, она не помнит. ФИО2 позвал ФИО12, чтобы он поговорил с ФИО8 На протяжении вечера с ФИО2 разговаривал только ФИО8, к ним никто больше не подходил и в их диалог не вступал. Разговор между ФИО8 и ФИО2 был на повышенных тонах, точнее ФИО8 высказывал в грубой форме претензии в адрес ФИО2, говорил, что тот развел антисанитарию у себя дома. ФИО14 практически всегда разговаривал с ФИО3, предмет их разговора был в том, что оба находились местах лишения свободы. На протяжении вечера, она выходила из общей площадки, заходила в секцию, разговаривала по телефону, разговаривала с мамой.

Когда приехали в общежитие, и первый раз она увидела ФИО2, на его лице были небольшие ссадины и царапины, лицо было немного опухшим. Повреждений в виде кровоизлияния под правым глазом, гематомы с левой стороны, обильной припухлости лица у ФИО2 не было, она бы их запомнила. В течение вечера, ФИО2 стоял к ней боком, по этой причине она сильно не разглядывала его лицо.

Учитывая повреждения, которые появились на лице у ФИО2, не исключает, что эти повреждения образовались от действий ФИО8, поскольку с ФИО2 разговаривал только ФИО8, остальные присутствующие занимались отвлеченными делами. Целенаправленно за конфликтом между ФИО8 и ФИО2 она не наблюдала.

Находясь дома у ФИО8, они с ФИО14 обсуждали между собой произошедшие события, но поверхностно.

В ходе очной ставки свидетель ФИО13 подтвердила обстоятельства произошедших событий;

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, в ходе очной ставки (т.2 л.д. 1-6, 7-12, 13-15, т. 4 л.д. 202-206), оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденные им в полном объеме по обстоятельствам дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и его сожительница ФИО13 были в гостях у ФИО8, втроем пили пиво, других людей в квартире не было. Пили пиво, потому что отмечали день рождения ФИО8, оно было ДД.ММ.ГГГГ, а отмечали в выходной день. Около 22.00 часов ФИО8 поступил телефонный звонок от его знакомого ФИО12 ФИО8 рассказал, что звонил его знакомый и попросил приехать, пообщаться с его соседом, потому что сосед его слов уже не понимает. Он сказал, что не стоит этого делать, зачем ему в это вмешиваться, после чего, ФИО8 рассказал ему и ФИО13, что ранее, примерно за год до этих событий у него (ФИО8) уже был конфликт с указанным соседом (ФИО28), из-за того, что ФИО28 пил, и чтобы покупать алкоголь вымогал у своей матери пенсию. После этого, ФИО8 сказал «поехали, чтобы если что я не один». Это ФИО8 сказал спокойно, и сказал это так как он знал, что в случае необходимости он ФИО69) сможет его успокоить. Не о каком совместном применении насилия речи не шло, так как ФИО8 был достаточно хорошо физически развит и мог самостоятельно постоять за себя. ФИО8 вызвал такси со своего телефона, и они поехали в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>. Приехав к указанному адресу, на улице их встретил ФИО12 Он (ФИО70 ранее видел ФИО12, знает его как знакомого ФИО8 ФИО12 стал рассказывать, что ФИО2 не следит за чистотой в своей комнате, ходит постоянно пьяный по секции, дети боятся выходить из комнаты. После этого они вчетвером пошли на верх.

Поднявшись наверх, из комнаты вышел ФИО3, ФИО71 и ФИО21 Все занимались своими делами. ФИО8 пошел в комнату к ФИО2, спросив предварительно у ФИО12, где тот живет. Постучался, открыл дверь и спросил у ФИО2: «Помнишь ФИО1?», ФИО2 ответил «Помню, Петя», и ФИО8 сказал, пойдем, разговаривать будем. ФИО8 в комнату к ФИО2 не заходил, говорил из-за порога. ФИО2 вышел в подъезд. По нему было видно, что он сильно пьяный, у него было отекшее лицо, видно было, что он в длительное время употребляет алкоголь, судя по отеку на лице, каких-либо явных телесных повреждений у ФИО2 не было.

Он (ФИО72) стоял по отношению к ФИО8 и ФИО2 спиной, в подъезде был полумрак, освещение было плохое. ФИО2 стоял спиной к нему. Несмотря на то, что он стоял спиной он слышал, что ФИО2 оскорбил ФИО8, на что ФИО8 ему сказал не грубить, после чего ФИО2 опять ему нагрубил, и далее, он услышал грохот от падения, так как полы в подъезде деревянные, он повернулся и увидел, что ФИО8, взявшись за одежду ФИО2 в районе груди поднимал его, и говорил, ему «Ты что удумал кинуться?», после чего, подняв ФИО2 на ноги, нанес ему точно 2 удара, возможно и 3 удара правой рукой не до конца сжатой в кулак, в левую щечную область. Удар, предшествующий падению ФИО2 он не видел, но упал тот, судя по сильному грохоту, быстро. Упал ФИО2 на спину. Кулак у ФИО8 не был сжат до конца. После этого, он сразу подбежал к ФИО8 и сказал тому успокоиться, попросил никого не трогать. После этого ФИО8, ФИО2 не трогал. После того, как ФИО2 получил 2 или 3 удара, то не упал, но подошёл к стене и облокотился на нее. Он (ФИО73) повернулся в их сторону и стал наблюдать за ними, но ФИО8 и ФИО2 просто стояли и разговаривали. Данные события мог видеть ФИО3, но тот стоял за его спиной.

Помимо ФИО8, ФИО2, при описанных обстоятельствах никто не бил.

Когда ФИО8 и ФИО2 общались, ФИО8 ему сказал, чтобы ФИО2 убрался у себя в комнате, чтобы пьяный не шатался по коридору, чтобы если пил, то другим не мешал, на что ФИО2 ответил, что понял, что все сделает. ФИО8 отвел ФИО2 в умывальник, чтобы тот умылся, когда ФИО2 вышел на свет он увидел, сильную опухлость у него не левой щеке, было похоже на флюс, на момент времени, когда они с ФИО8 пришли, такого не было. После этого, ФИО8 завел в комнату ФИО2, вызвал такси, и они также втроем уехали к ФИО8 домой. Когда приехали домой к ФИО8, последний сказал, что поедет утром посмотрит, как ФИО2, потому что переживает, что «переборщил», то есть с большой силой нанес удары ФИО2 По ФИО8 было видно, что он переживал о случившемся.

В обед на следующий день ему позвонил ФИО8 и сообщил, что ездил в общежитие, чтобы посмотреть, как самочувствие у ФИО2, зашел к нему в комнату, последний был без чувств, он (ФИО8) вызвал скорую и облил ФИО2 водой, тот вроде бы стал приходит в чувства.

Еще через день, он и ФИО8 встретились на работе, ФИО8 ему сказал, что ФИО2 умер. ФИО8 спрашивал его (ФИО74), что ему делать и как быть. Он (ФИО75 сказал, что не надо прятаться, будет только хуже, и спустя примерно около 15 минут, после начала рабочего дня, ФИО8 с работы забрали сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля ФИО16, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, в ходе очной ставки (т. 1 л.д. 219-223), оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденные ею в полном объеме по обстоятельствам дела, из которых следует, что с 2021 года она знакома с ФИО8, видела его в общежитии, по адресу: <адрес>, он проживал на пятом этаже.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут к ней приехал знакомый. Выйдя в подъезд, она видела как ФИО2 лежит на полу, почти около ее секции. На расстоянии не более 2 шагов, над ним стоял ФИО8 и говорил «Ты собираешься выводить этих тараканов в комнате?», ФИО2 ничего на это не отвечал. В процессе того, как ФИО8 кричал на ФИО2, он пинал последнего правой ногой в заднюю поверхность бедра. ФИО8 нанес ФИО2 около 2-3 ударов. Иных ударов ФИО2 ФИО8 не наносил, и в другие части тела при ней не бил. Там же находились ФИО76 ФИО12 и ФИО3 о чем-то между собой разговаривали, и не вмешивались в происходящее события между ФИО2 и ФИО8

Она со знакомым спустилась ниже, чтобы не вмешиваться в этот конфликт, встали на лестничной площадке между этажами. Пока они стояли, каких-либо громких звуков и разговоров не слышали, что происходило на лестничной площадке между секций, видно не было.

Когда они поднялись на 4 этаж, ФИО2 заходил в свою секцию, она видела его со спины, заходил он молча. Вслед за ФИО2 стали заходить ФИО77 ФИО78 и ФИО3 ФИО8 стоял в подъезде, он в нецензурной форме сказал ее знакомому подойти к нему. По ФИО8 было видно, что он в алкогольном опьянении, а именно: у него было красное лицо, и от него был запах алкоголя. Она сказала знакомому с ним не связываться, и сказала ФИО8 отстать. После этого ФИО8 зашел в секцию, где проживали ФИО2 и ФИО12

В ночное время, она находилась у себя в комнате и спала, не было слышно, что происходило в соседней секции.

До указанных событий она видела ФИО2 днем ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО2 было опухшее лицо, из-за того, что он много употребляет алкоголя, но никаких телесных повреждений на лице у него не было;

- показаниями эксперта ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 103-105), оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, при судебно-медицинской экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлена закрытая черепно-мозговой травмы с входящими в нее комплексом повреждений, которая образовалась прижизненно в результате не менее 4 травмирующих ударных воздействий (лобная область слева, лобная область справа, область лица слева и область лица справа) тупого твердого предмета с ограниченное контактирующей поверхностью по свободно подвижной голове с ротацией (поворотом) головного мозга в полости черепа. Кисть сжатая в кулак и кастет относятся к тупым твердым предметам с ограниченной контактирующей поверхностью, так как их поверхность меньше поверхности головы человека. Не исключено, что тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью могла быть кисть человека сжатая в кулак и (или) кастет, что подтверждается характером локализацией, объемом и механизмом образования повреждений входящих в выявленную закрытую черепно-мозговую травму.

Кроме того, вина подсудимого ФИО8 объективно подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 63-72), согласно которому осмотрена комната № <адрес>, где проживал потерпевший ФИО2 В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: сотовый телефон «Samsung» с сим-картой ПАО «Мегафон», пододеяльник; следы рук;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 74-78), согласно которому осмотрена комната <адрес>, где проживал потерпевший ФИО2;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 79-85), согласно которому осмотрена лестничная площадка четвертого этажа <адрес><адрес><адрес>

- актом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 104-107), согласно которому осмотрено помещение реанимационного отделения КГБУЗ «Краевая клиническая больница» имени профессора ФИО11, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен труп ФИО2, с признаками насильственной смерти - телесными повреждениями, в области головы, туловища и верхних конечностей;

- протоколом предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 118-121), согласно которому потерпевшая ФИО23 в трупе, осмотренного ДД.ММ.ГГГГ в помещении реанимационного отделения КГБУЗ «Краевая клиническая больница» имени профессора ФИО11 опознала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой повреждений (т.2 л.д. 75-99), согласно которому, смерть ФИО2 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с входящими в нее повреждениями (кровоподтек в лобной области по центру и справа, ссадина в лобной области справа, кровоподтек в правой орбитальной области, кровоподтек на фоне которого ссадина в правой скуловой и щечной областях, кровоподтек в области правого крыла носа, щечной области и верхней губы справа, кровоподтек на фоне которого ссадина в лобной области слева, кровоподтек в левой орбитальной области, кровоподтек на фоне которого множественные ссадины (не менее 10) в левой скуловой и щечной области, кровоподтек в области верхней губы по центру и слева, кровоизлияние в мягкие ткани в лобной области по центру и справа, правой орбитальной и скуловой областях с очагом размозжения мягких тканей в лобной области справа, кровоизлияние в мягкие ткани лобно-скуловой области слева, многооскольчатый перелом верхней челюсти справа с переходом линии перелома на правую скуловую кость и глазничную поверхность большого крыла клиновидной кости, гематосинус справа объемом около 2 мл, косопоперечный перелом носовых костей, разрыв коркового сосуда в области конвекситальной поверхности левой височной доли, в проекции надкраевой извилины, субдуральная гематома в левой гемисфере объемом 130 мл, субарахноидальные кровоизлияния в области конвекситальной и базальной поверхности левой височной доли), которая осложнилась деструктивным отеком вещества головного мозга и мягких мозговых оболочек с его дислокацией и вклинением стволовой части в большое затылочное отверстие.

При медицинской судебной экспертизе, на теле ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек в лобной области по центру и справа, ссадина в лобной области справа, кровоподтек в правой орбитальной области, кровоподтек на фоне которого ссадина в правой скуловой и щечной областях, кровоподтек в области правого крыла носа, щечной области и верхней губы справа, кровоподтек на фоне которого ссадина в лобной области слева, кровоподтек в левой орбитальной области, кровоподтек на фоне которого множественные ссадины (не менее 10) в левой скуловой и щечной области, кровоподтек в области верхней губы по центру и слева, кровоизлияние в мягкие ткани в лобной области по центру и справа, правой орбитальной и скуловой областях с очагом размозжения мягких тканей в лобной области справа, кровоизлияние в мягкие ткани лобно-скуловой области слева, многооскольчатый перелом верхней челюсти справа с переходом линии перелома на правую скуловую кость и глазничную поверхность большого крыла клиновидной кости, гематосинус справа объемом около 2 мл, косопоперечный перелом носовых костей, разрыв коркового сосуда в области конвекситальной поверхности левой височной доли, в проекции надкраевой извилины, субдуральная гематома в левой гемисфере объемом 130 мл, субарахноидальные кровоизлияния в области конвекситальной и базальной поверхности левой височной доли. Излитие крови в субдуральное пространство с формированием травматической субдуральной гематомы левой гемисферы произошло прижизненно из разорвавшегося коркового сосуда в области конвекситальной поверхности левой височной доли в проекции надкраевой извилины между мягкими мозговыми оболочками и твердой мозговой оболочки. Корковый сосуд разорвался в результате ротации (повороте) головного мозга в полости черепа, которая возникла при ударе по свободно подвижной голове тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью. Судя по количеству кровоподтеков, ссадина на голове и кровоизлияний в мягкие ткани головы, всего по голове было как минимум 4 ударных травматических воздействий (лобная область слева, лобная область справа, область лица слева и область лица справа). От какого именно ударного травматического воздействия произошла ротация (поворот) головного мозга в полости черепа и в результате этого разорвался корковый сосуд, по экспертным данным установить не представляется возможным, так как это могло произойти от любого из ударных воздействий. Морфологические характеристики вышеописанных повреждений входящих в черепно-мозговую травму и результаты судебно-гистологического исследования трупного материала о степени выраженности реактивных изменений в поврежденных тканях указывают на то, что данные телесные повреждения могли быть причинены в период не менее 12 часов и не более 24 часов до момента наступления смерти.

По медицинским критериям выявленная черепно-мозговая травма расценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

- кровоподтек в области передней поверхности нижней трети шеи слева и верхней трети грудной клетки слева; 2 кровоподтека в области передней поверхности грудной клетки слева; кровоподтек в области задней поверхности проекции левого локтевого сустава; кровоподтек в области тыльной поверхности в проекции 5 пястной кости левой кисти; 2 кровоподтека в области наружной поверхности верхней трети правого предплечья; 3 кровоподтека в области задней поверхности проекции правого локтевого сустава; кровоподтек в области тыльной поверхности в проекции 2 пястной кости правой кисти, которые вреда здоровью не причинили, в причинной связи с наступившей смертью не состоят. Данные повреждения образовались прижизненно от не менее 7 травматических воздействий (количество воздействий дано по принципу объединения повреждений, расположенных в смежных анатомических областях) тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, индивидуальные морфологические признаки травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились. В механизме образования повреждений имело место ударное и тангенциальное (касательное, скользящее) воздействия, о чем свидетельствует объем и характер вышеописанных повреждений. Морфологические характеристики вышеуказанных повреждений указывают на то, что данные телесные повреждения могли быть причинены в период не менее 6 часов и не более 24 часов до момента наступления смерти.

После получения закрытой черепно-мозговой травмы с входящим в нее комплексом повреждений не исключается возможность того, что ФИО2 мог совершать активные действия в течение промежутка времени до момента утраты сознания. Остальные выявленные повреждения не оказывают влияния на способность к совершению активных действий;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 152-209), согласно которому, при сопоставлении данных о черепно-мозговой травме у ФИО2, согласно результатам судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, с данными указанными ФИО8 в протоколах следственных действий, имеется соответствие по виду травмы, травмирующему предмету, механизму травмирования и давности образования повреждений, а также частичное условное соответствие по травмирующим областям и направлениям травмирующих воздействий по общим указанным локализациям;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т 2 л.д. 219-221), согласно которому, на пододеяльнике, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключено от ФИО2;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 59-63), согласно которому, в КГБУЗ «ККБ» имени профессора ФИО11 изъята одежда ФИО2: штаны с ремнем; футболка; носки;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 232-235), согласно которому, на штанах с ремнем, футболке, носках, изъятыми в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключено от ФИО2;

- заключением эксперта № 242 от 07.04.2023 с фототаблицей (т. 3 л.д. 10-13), согласно которому, след пальца руки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 19.03.2023 оставлен большим правым пальцем правой руки обвиняемым ФИО8;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 2 л.д. 48-50), согласно которому, у свидетеля ФИО3 изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>»;

- заключением эксперта №кт-2023 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 48-58), согласно которому, на предоставленном сотовом телефоне марки «<данные изъяты>», изъятом в ходе выемки у свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены 2 файла видеозаписи, которые перенесены на компакт диск DVD-R.;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 112-119), согласно которому, осмотрен компакт диск DVD-R содержащий 2 файла видеозаписи, на которых изображен ФИО2 с телесными повреждениями на лице;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 56-58), согласно которому, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», с двумя сим-картами: ПАО «Мегафон», ПАО «ВымпелКом», принадлежащие обвиняемому ФИО8;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 125-138), согласно которому, осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>», с двумя сим-картами: ПАО «Мегафон», ПАО «ВымпелКом», принадлежащие обвиняемому ФИО8;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 108-111), согласно которому, осмотрен сотовый телефон «Samsung» с сим-картой ПАО «Мегафон», изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты эксперт ФИО24 пояснила, что она проводила дополнительную судебно-медицинскую экспертизу №-МК от ДД.ММ.ГГГГ по медицинским документам, ею установлено наличие не менее 5 травмирующих воздействий. Черепно-мозговая травма - это единое повреждение. Установить от какого именно травмирующего воздействия образовались внутричерепные повреждения у потерпевшего, не представляется возможным. Смерть могла наступит в любой момент времени указанный в экспертизе, то есть в срок не менее чем за 12 часов и не более чем за 24 часа до момента наступления смерти.

Кроме того, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен свидетель ФИО25, который пояснил, что он знаком с ФИО8, поскольку они вместе работали. Охарактеризовать ФИО8 может только с положительной стороны, за время работы нареканий к нему не было, в каких-либо негативных моментах замечен не был, дисциплинированный, ответственный. В состоянии алкогольного опьянения ФИО8 он (ФИО81) никогда не видел.

Суд, заслушав в судебном заседании показания подсудимого, вышеуказанных свидетелей, огласив вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает, что виновность подсудимого ФИО8 в совершении преступления установлена совокупностью вышеприведенных доказательств.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд признает каждое из них относимым, так как они имеют значение для установления обстоятельств дела, допустимым, так как доказательства получены в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, достоверным, так как они согласованы, непротиворечивы, дополняют друг друга и подтверждают обстоятельства дела, установленные судом, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, объективно позволяющими прийти к выводу о фактических обстоятельствах дела и виновности подсудимого ФИО8 в инкриминируемом ему преступлении.

Согласно показаниям свидетелей ФИО12, ФИО15, ФИО3, ФИО21, ФИО16, ФИО19, проживающих в вышеуказанном общежитии, а также свидетелей ФИО13, ФИО14, находящихся в кругу общения ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ до появления подсудимого ФИО8 в общежитии телесных повреждений на лице у ФИО2, обнаруженных в ходе судебно-медицинской экспертизы не имелось. Конфликт происходил только между ФИО8 и ФИО2 на лестничной площадке четвертого этажа общежития по адресу: <адрес>, в результате которого ФИО8 нанес ФИО2 телесные повреждения. Кроме того, после ухода ФИО8 из общежития и до момента доставления ФИО2 в медицинское учреждение, конфликтов между ФИО2 и другими лицами не происходило.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей ФИО23, свидетелей ФИО12, ФИО82 ФИО3, ФИО21, ФИО16, ФИО13, ФИО14, данные ими в ходе судебного и предварительного следствия, показания свидетеля ФИО19, эксперта ФИО22, данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, которые повлияли бы на выводы суда о виновности ФИО8 в им содеянном, согласуются между собой и с иными собранными по делу доказательствами. Протоколы допросов потерпевшей и свидетелей, эксперта оглашенные в судебном заседании, соответствуют требованиям о допустимости доказательств, оснований, ставить под сомнение достоверность сведений, содержащихся в протоколах допросов, у суда не имеется.

Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются приведенными выше, дополняющими друг друга письменными материалами дела, которые собраны без нарушений требований уголовно-процессуального закона.

Оснований для оговора ФИО8 со стороны указанных свидетелей, судом не установлено.

При этом давая оценку заключению проведенной по делу судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает, что указанное исследование проведено экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, квалификация которого у суда сомнений не вызывает. Заключение эксперта соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, является научно-обоснованным, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, подробные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, изложенные в нем выводы представляются суду ясными и понятными, указанные выводы сделаны после исследования трупа ФИО2, нарушений требований УПК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации при назначении и производстве экспертизы не допущено. Не доверять медицинскому заключению, данному в рамках возбужденного уголовного дела не заинтересованным в его исходе профессиональным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, у суда не имеется, в связи с чем данное экспертное заключение суд признает допустимым и достоверным доказательством. Выводы эксперта о количестве как минимум 4 ударных травматических воздействий соответствуют количеству обнаруженных повреждений, в связи с чем выводы, изложенные в заключении эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ в части того, что количество травмирующий воздействий было не менее 5 судом не принимаются, поскольку противоречат вышеуказанному заключению эксперта и объективного подтверждения они не нашли.

Другие проведенные по делу экспертизы также судом признают обоснованными, мотивированным, не имеют противоречий, содержит ответы на постановленные вопросы. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Как видно из материалов дела, экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалификация, объективность и компетентность экспертов, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывает. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам проведенных по делу судебных экспертиз не имеется.

Оценивая вышеприведенные показания ФИО8, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признает их достоверными лишь в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также с совокупностью иных собранных по делу доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами, а именно о нанесении ФИО8, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений двух ударов в область головы ФИО2, находясь на лестничной площадке четвертого этажа <адрес>.

Показания подсудимого ФИО8, данные в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, а также в судебном заседании о нанесении меньшего количества ударов ФИО17, а также о том, что смерть наступила не от его ударов, так как удары были не сильными, расцениваются судом как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку данные показания полностью опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей, признанных судом достоверными доказательствами.

Доводы ФИО8 об отсутствии желания причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью являются несостоятельными на основании следующего.

Так, ФИО8, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО2 нанес последнему множественные удары (не менее 11) руками, а также неустановленным тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью. Кроме этого, ФИО8 являясь психически здоровым и взрослым человеком, должен был осознавать, что, нанося удары в жизненно важные органы человека, потерпевшему могут быть причинены такие телесные повреждения, от которых может наступить его смерть.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Показания свидетеля стороны защиты ФИО25, исключительно положительно характеризующего подсудимого, не подтверждают и не опровергают обвинение, предъявленное подсудимому, его показания суд принимает в качестве характеризующего материала.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как под «применением предметов, используемых в качестве оружия» можно оценивать использование любых предметов для нанесения повреждений, в том числе кастета и т.п., которыми мог быть причинен вред здоровью потерпевшего, применение ФИО8 тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, похожего на кастет, подтверждено в судебном заседании признанными судом достоверными показаниями свидетелей ФИО83 ФИО3, ФИО14, показаниями эксперта ФИО22, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы защитника о невиновности подсудимого в совершении данного преступления, суд считает несостоятельными, так как данные доводы опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу, а именно: показаниями свидетелей ФИО12, ФИО15, ФИО3, ФИО21, ФИО16, ФИО13, ФИО14, которые являлись очевидцами конфликта, произошедшего между ФИО4 и ФИО17, а также нанесении ФИО4 ударов потерпевшему в жизненно важный орган голову, а так же объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Доводы подсудимого ФИО8 о том, что удары кастетом он ФИО2 не наносил, суд отвергает и расценивает их как разрешенный способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Как установлено судом, мотивом совершения ФИО8 преступления, явилась личная неприязнь к потерпевшему ФИО2, возникшая в ходе ссоры с последним.

Об умысле ФИО8 на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют локализация нанесения ударов как руками, так и тупым твердым предметом, используемым в качестве оружия, в том числе в места расположения жизненно важных органов - голову, шею, туловище, и их количество, а именно, не менее 11, что подтверждено вышеприведенным заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом совокупность собранных по делу доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности ФИО8 в им содеянном. В судебном заседании на основании вышеприведенных доказательств достоверно установлено, что кроме ФИО8 телесных повреждений потерпевшему в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ никто не наносил, до ссоры с ФИО8 ФИО2 повреждений не имел, передвигался самостоятельно, на здоровье не жаловался, после нанесения ударов ФИО8 потерпевший ушел в свою комнату, утром следующего дня, т.е. ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в лечебное учреждение бригадой скорой медицинской помощи, где наступила смерть потерпевшего от закрытой черепно-мозговой травмы.

Между действиями ФИО8 и смертью ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из описания предъявленного ФИО8 обвинения указание на нанесение ударов ногами в жизненно важные органы: в область головы, шеи, туловища и нижних конечностей, поскольку это не нашло своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия. Свидетели по делу поясняли, что видели нанесение ФИО8 ударов руками и предметом, используемым в качестве оружия только в голову потерпевшего. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что множественные ссадины (не менее 10) в области передней поверхности средней и нижней третях провой голени и наружной поверхности стопы; множественные ссадины (не менее 10) в области передней поверхности средней и нижней третях левой голени и наружной поверхности правой стопы, - могли быть причинены в период не менее 2 суток и не более 5 суток до момента наступления смерти, тогда как повреждения состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью могли быть причинены в период не менее 12 часов и не более 24 часов до момента наступления смерти. Данные исключения из описания предъявленного ФИО8 обвинения не влияют на квалификацию действий подсудимого, не ухудшают его положение и не нарушают право подсудимого на защиту.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО8 в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений нанес последнему руками, а также неустановленным тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью не менее 11 ударов в жизненно-важные органы: область головы, шеи, туловища и верхних конечностей, чем причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО8 в совершении указанного выше преступления и квалифицирует его действия по ч. 4 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для оправдания подсудимого суд не усматривает.

Основания для постановления приговора подсудимому без назначения наказания или освобождения его от наказания отсутствуют.

Также суд не усматривает оснований для применения отсрочки от отбывания наказания.

Согласно справкам (т. 4 л.д. 101,102,104) ФИО8 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов первичной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 77-83) ФИО8 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные действия, поддерживал адекватный речевой контакт, при отсутствии признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности. В применении принудительных мер медицинского характера, обязательном лечении не нуждается.

С учетом изложенного, суд признает ФИО8 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Например, указало соучастников преступления, лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Таким образом, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.

Поскольку ФИО8 не сообщил органу предварительного расследования информацию ранее им не известную по обстоятельствам совершенного преступления, напротив при проверке показаний на месте настаивал на своей версии о нанесении потерпевшему меньшего количества ударов, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Также суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание иной помощи потерпевшему, поскольку скорую медицинскую помощь ФИО8 вызвал ФИО2 лишь на следующий день, действия ФИО8 явно не свидетельствуют о предотвращение наступления общественно опасных последствий.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих в силу уголовного закона учету в качестве смягчающих при назначении наказания, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8, состояние его опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено решающее влиянии алкоголя на совершение им преступления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая, что санкция ч. 4 ст.111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении ФИО8 наказания в виде лишения свободы, которое с учетом приведенных выше обстоятельств, следует отбывать реально.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжкого, направленного против жизни и здоровья человека, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, невозможно без изоляции его от общества.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, не имеется, равно как и не установлено оснований для замены ему в порядке ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Оснований для применения к подсудимому ФИО8 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку не имеется смягчающих обстоятельств, предусмотренными пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, указанные выше, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ его совершения, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего его смерть, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО8 следует определить исправительную колонию строгого режима как лицу, совершившему особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Время задержания и содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО8 - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Срок наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО8 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- следы рук; простынь; компакт-диск DVD-R с информацией содержащейся в сотовом телефоне «<данные изъяты>» компакт диск CD-R с СКТ осмотра черепа ФИО2; компакт диск CD-R с аудиофайлами телефонных разговоров, черные штаны с ремнем, носки в количестве четырех штук, синяя футболка, сотовый телефон «Samsung» с сим картой ПАО «Мегафон, - хранящиеся при уголовном дела, хранить при материалах данного уголовного дела до вступления приговора в законную силу, а затем весь срок хранения уголовного дела;

сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, - хранящийся при уголовном деле, хранить при материалах данного уголовного дела до вступления приговора в законную силу, - затем вернуть его законному владельцу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>;

сотовый телефон «<данные изъяты>» с двумя сим-картами ПАО «Мегафон», ПАО «Вымпелком», - хранящийся при уголовном деле, хранить при материалах данного уголовного дела до вступления приговора в законную силу, - затем вернуть его законному владельцу ФИО8.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.В. Токарева