Приговор № 1-11/2025 1-272/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-11/2025

Дело № 1-11/2025

УИД № 11RS0020-01-2024-002959-51


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Республика Коми, г. Сыктывкар 11 февраля 2025 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Скаскив О.Ю., при секретаре Даниловой С.С., с участием государственного обвинителя Байкина Я.М., подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката Кузнецовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... судимого:

- **.**.** Княжпогостским районным судом Республики Коми по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 6 месяцам лишения свободы;

- **.**.** Княжпогостским районным судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от **.**.**, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденного **.**.** по отбытии наказания,

- решением от **.**.** Сыктывкарского городского суда Республики Коми установлен административный надзор на 8 лет за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания по приговору от **.**.** Княжпогостского районного суда Республики Коми,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

11.10.2024 в период времени с 00:01 по 20:36 у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу ..., возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший.

ФИО1, реализуя свой единый вышеуказанный преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанной квартире, используя взятый у Потерпевший и принадлежащий потерпевшему сотовый телефон марки ... воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись в том, что к абонентскому номеру ... оператора сотовой связи ... подключена услуга «Мобильный банк» ... путем отправки смс-сообщений на №..., посредством осуществления денежных переводов на открытый на его имя банковский счет №... банковской карты №... ... тайно и умышленно похитил с банковского счета ... №... банковской карты №..., открытого на имя Потерпевший, следующие денежные средства: в период с 20:37 по 20:38 11.10.2024 в сумме 1500 рублей, в период с 11:47 по 11:48 12.10.2024 в сумме 2000 рублей, в период с 12:53 по 12:54 12.10.2024 в сумме 3700 рублей.

Таким образом, ФИО1, в период с 00:01 11.10.2024 по 12:54 12.10.2024, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, действуя с единым корыстным умыслом, похитил с вышеуказанного банковского счета вышеуказанной банковской карты денежные средства на общую сумму 7200 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний от **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), установлено, что 11.10.2024 около 20:00 он и его сожительница З пришли в гости к знакомому Потерпевший, который проживает по адресу ..., где также находился знакомый Е. Они все вместе распивали спиртные напитки, при этом Потерпевший дал свою банковскую карту З, чтобы она приобрела на нее спиртные напитки и продукты питания, З банковскую карту после прихода из магазина ему вернула. В ходе распития спиртных напитков он попросил Потерпевший дать ему сотовый телефон с целью звонка, тот согласился. Он взял в руки его сотовый телефон и увидел смс-оповещение, где был указан баланс карты. Он вошел в данное сообщение и увидел, что на карте имеются денежные средства в размере более 8 000 рублей, после чего у него возник умысел на хищение денежных средств. Он, войдя в смс-сообщение, по номеру ... ввел команду о переводе денежных средств и со счета ... Потерпевший на свой счет банковской карты ... в вечернее время **.**.** перевел 1500 рублей, при этом никому о своих действиях не говорил, никто не видел, что он делает, телефон Потерпевший вернул. Спустя некоторое время он и ... ушли в магазин, где, используя свою банковскую карту, он осуществил покупки в магазинах «Красное и белое» и «Магнит», по адресу ... На следующий день, **.**.**, они снова пришли со З в гости к Потерпевший. У Потерпевший в гостях также находился Е. В ходе распития с ними водки он снова попросил Потерпевший дать позвонить сотовый телефон, на что Потерпевший согласился. Он, зная, что на его счету находятся денежные средства, так как ранее видел баланс карты, решил снова по такой же схеме перевести денежные средства и перевел 2 000 рублей, телефон вернул Потерпевший. Спустя час он снова попросил у Потерпевший телефон с целью осуществления звонка. Зная, что на счету остались денежные средства, он перевел на свой банковский счет 3700 рублей, решил это сделать, так как видел баланс карты, знал, что на счету имеются денежные средства, и хотел при удобном для себя случае осуществить переводы денежных средств. Он понимал, что совершает преступление, так как ранее судим, в том числе за кражи. Он думал, что Потерпевший не заметит пропажу денежных средств, в долг у него не брал, так как знал, что он денежные средства не даст, потому и решил их похитить, никому об этих хищениях не говорил. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ... Перед потерпевшим извинился и вернул ему в счет ущерба 7200 рублей. Когда он увидел на счету Потерпевший деньги, принял для себя решение, что будет переводить, пока ему не будет достаточной суммы. Когда похищен деньги, находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 32-35, 38-40, 115-118, 124-126). Подсудимый ФИО1 эти показания в судебном заседании подтвердил, ...

...

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии потерпевшего Потерпевший, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых установлено, что 11.10.2024 он находился у себя дома вместе со знакомым Е, в гости к нему пришли З и ФИО1, они все вместе употребляли алкоголь, но он все понимал и осознавал, что происходит. Во время употребления спиртного он дал З свою банковскую карту, чтобы она пошла в магазин и приобрела спиртное, что та и сделала, после чего карту ему вернула. Также он помнит, что в ходе распития ФИО1 попросил у него телефон позвонить, он ему его дал, но Александр никому не звонил, что-то нажимал на телефоне, но он на тот момент этому значения не придал. Немного посидев, З и Александр ушли, а Е остался. Перед уходом Александр телефон ему вернул. Днем 12.10.2024 к нему вновь пришли Александр и З, при этом Е был у него. Они также все вместе начали употреблять алкоголь. В ходе распития он вновь дал З карту, чтобы она сходила в магазин и принесла спиртное, она карту ему после магазина вернула. В ходе распития Александр также просил у него телефон, чтобы позвонить, просил 2 раза, но он видел, что тот никому не звонил, а лишь что-то нажимал на его телефоне. Немного посидев, они также ушли. Затем пришла его знакомая Ж, они втроем употребляли спиртное, он дал Ж карту, чтобы она сходила в магазин. Ж пришла, отдала карту, а также алкоголь и продукты. Он решил посмотреть, сколько денег у него находится на счете и увидел, что после последней покупки Ж осталось около 700 рублей, что его удивило, т.к. денег должно было быть больше. Через телефон Ж они зашли в его личный кабинет ... в истории он обнаружил переводы на суммы 2000 и 3700 рублей на счет Александр Витальевич Ю. Он очень удивился, так как он такие переводы не осуществлял. Он понял, что это ФИО1 перевел деньги без его разрешения, и сообщил в полицию. После обращения в полицию Александр пришел к нему и вернул денежные средства в размере 7200 рублей наличными, извинился перед ним и пояснил ему, что действительно перевел денежные средства без его разрешения, когда брал его телефон. Также сообщил, что на его имя оформлена банковская карта №..., к ней подключен мобильный банк с номером ... оформленным на его имя. Ущерб в размере 7200 рублей является для него значительным, ... (т. 1 л.д.86-92).

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля З, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых установлено, что она проживает с ФИО1 **.**.**. Потерпевший является их соседом, она и ФИО1 приходили в гости к нему 11.10.2024, там же находился Е, они все вместе употребляли спиртное, она ходила в магазин и приобретала бутылку водки, Потерпевший сам лично давал ей банковскую карту для оплаты товара. Немного посидев, они пошли с ФИО1 домой, она легла спать, чем потом занимался ФИО1 ей не известно. 12.10.2024 они вновь пошли в гости к Потерпевший, чтобы употребить спиртное, там был Е, они употребляли спиртное, в ходе распития Потерпевший дал ей банковскую карту, она сходила в магазин и купила водку, карту ему вернула. Они также немного посидели, выпили и пошли домой, откуда ФИО1 куда-то ненадолго уходил (т. 1 л.д.79-81).

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля Ж, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых установлено, что у нее есть приятель Потерпевший, к которому днем 12.10.2024 она пришла в гости, там также находился Е. Когда она пришла, то Потерпевший отправил ее в магазин, при этом дал свою банковскую карту, она приобрела продукты и алкоголь на сумму около 800 рублей, карту отдала Потерпевший. Они начали употреблять спиртное, Потерпевший посмотрел в свой телефон и обнаружил, что его баланс счета стал меньше. Затем они с ее телефона зашли в его личный кабинет ... и увидели, что совершены переводы денежных средств с карты Потерпевший на карту Александр Витальевич Ю. на 1500 рублей, 2000 рублей, 3700 рублей 11.10.2024 и 12.10.2024. Потерпевший сразу же начал возмущаться, говорить, что он вообще не знал об этих переводах, что Александр Витальевич Ю. - это ФИО1, который приходил к нему в гости и похитил его деньги. Затем Потерпевший обратился в полицию (т. 1 л.д. 82-83).

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля Е, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых установлено, что у него есть знакомый Потерпевший, 11.10.2024 он находился у него в гостях, к ним пришли ФИО1 и его девушка З, они вчетвером употребляли спиртное. Он помнит, что Юдин просил у Потерпевший сотовый телефон, чтобы позвонить. У Потерпевший кнопочный телефон. Он видел, что Юдин никому не звонил, что-то делал в телефоне, нажимал на кнопки. Он тогда значение этому не придавал, но теперь понимает, что Юдин осуществлял переводы денежных средств. Потом Александр вернул Потерпевший телефон. 12.10.2024 он также находился в гостях у Потерпевший, Юдин вновь пришел со З, они начали употреблять спиртное. В какой-то момент Александр просил у Потерпевший телефон, но также никому не звонил, нажимал на кнопки, телефон вернул, а затем со З ушел. Через некоторое время к ним в гости пришла Ж. Потерпевший также дал ей карту, чтобы она сходила в магазин. Она сходила, вернулась, принесла алкоголь и продукты, карту вернула. В какой-то момент Потерпевший хотел посмотреть баланс своей карты, взял свой телефон и удивился, сказал, что у него на карте мало денег. Ж и Потерпевший зашли в личный кабинет ..., обнаружилось, что у него с карты осуществлены переводы денежных средств 11.10 в сумме 1500 рублей, 12.10 в сумме 2000 рублей и 3700 рублей ФИО1. Потерпевший начал возмущаться, сообщил, что не в курсе был этих переводов, Александр у него разрешения на это не спрашивал (т.1 л.д.131-135).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- карточкой 112 от **.**.**, зарегистрированная в КУСП №... от **.**.**, согласно которому Потерпевший сообщил о том, что произошла кража денег с карты (л.д. 3);

- протоколом от **.**.** осмотра места происшествия: по адресу ..., в которой обнаружены банковская карта ... №..., сотовый телефон ... На момент осмотра установлено, что в истории телефона отсутствуют смс о переводах денежных средств (л.д. 4-7);

- протоколом от **.**.** выемки телефона марки ... у Ж (т. 1 л.д. 13-16);

- протоколом от **.**.** осмотра предметов: сотового телефона марки ..., в котором имеется приложение ... с историей операций по банковской карте ... №..., открытой на имя Потерпевший, имеется сведения о списании со счёта ... на банковскую карту ... на имя Александр Витальевич Ю. 1500 рублей, 2000 рублей, 3700 рублей (л.д. 17-19);

- протоколом от **.**.** осмотра документов: выписки по банковскому счету ... №... банковской карты №... на Потерпевший, согласно которой с указанного банковского счёта на счёт ФИО1 №... банковской карты №... были списаны ... 1500 руб., ... 2000 руб., ... 3700 руб.; выписки по счету №... ... на имя ФИО1 о зачислении на указанный счет денежных средств с банковского счета №... Потерпевший **.**.** 1500 руб., **.**.** 2000 руб., **.**.** 3700 руб. (т. 1 л.д. 73-77);

- протоколом от **.**.** осмотра места происшествия: по адресу ... изъят сотовый телефон ..., принадлежащий Потерпевший, который пояснил, что данным телефоном пользовался ФИО1 (т. 1 л.д. 104-108);

- протоколом от **.**.** осмотра предметов: сотового телефона ..., к которому подключена карта с платежным счетом ... (т. 1 л.д. 109-112).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и устанавливают вину подсудимого с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку в ходе судебного следствия виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, вследствие исследования которых установлено, что ФИО1, используя сотовый телефон потерпевшего, тайно и из корыстных побуждений похитил денежные средства в общей сумме 7200 рублей, принадлежащих Потерпевший, переведя их с банковского счета потерпевшего на свой банковский счет в период с ..., когда находился в состоянии алкогольного опьянения в по адресу ..., т.е. квалифицирующий признак совершенной кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Суд считает, что квалифицирующий признак совершенной кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ....

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается не только его признательными показаниями на предварительном следствии, но показаниями на предварительном следствии потерпевшего Потерпевший, свидетелей З, Ж, Е

Допросы подсудимого на предварительном следствии были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав ФИО1, в присутствии защитника, каких-либо замечаний и дополнений к протоколам допроса ни от подсудимого, ни от защитника не поступили, их подписи в правильности составления протоколов допроса имеются. Показания потерпевшего и свидетелей на этапе предварительного следствия получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, им также были разъясненные процессуальные права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, замечаний о правильности составления протоколов допроса отсутствуют, о чем свидетельствуют их подписи. Оснований для самооговора подсудимым себя и его оговора со стороны потерпевшего и свидетеля судом не установлены, доказательств этому суду не представлено, их показания суд кладет в обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, семейное положение, состояние здоровья и данные о личности подсудимого, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесении ему извинений за содеянное, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче им в объяснении от **.**.** (т. 1 л.д. 22) пояснений о деталях совершенного им преступления до возбуждения уголовного дела, а также выразившееся в даче показаний, помогающих следствию, ... признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, вызванное употреблением ФИО1 алкоголя, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, повлияло на его поведение и стало весомой причиной совершения им преступного деяния, что самим подсудимым не оспаривается. Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное тяжкое умышленное преступление по приговору от **.**.**, по которому был осужден к реальному лишению свободы.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, наличия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни семьи, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, который раскаялся в содеянном, стоимость и вид похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, а также принятые судом смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренные ст. 61 УК РФ, что в совокупности признается исключительными обстоятельствами, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ в рамках положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде штрафа, т.е. ниже низшего предела, чем предусмотрено ч. 3 ст. 158 УК РФ, ...

В ходе предварительного следствия ФИО1 был задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого с **.**.**, освобожден из-под стражи **.**.**, что суд учитывает и на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчает назначенное наказание.

Правовых оснований для изменения в отношении подсудимого категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу понесены процессуальные издержки в размере 16860 рублей 60 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Кузнецовой Т.С. по оказанию юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, которые подлежат взысканию с осужденного полностью с учетом его трудоспособного возраста и имущественного положения, оснований для освобождения его от оплаты указанных процессуальных издержек не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 13000 (тринадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей с **.**.** по **.**.**, назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа смягчить до 7000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

...

...

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 16860 (шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 60 копеек за участие адвоката по назначению в ходе досудебного производства по уголовному делу, выдать исполнительный лист.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья О.Ю. Скаскив