Решение № 2-2672/2018 2-2672/2018~М-2549/2018 М-2549/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-2672/2018

Дело № 2-2672/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 23 октября 2018 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н.

при секретаре Гречко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ханты-Мансийского отделения №1791 к ФИО1, об обращении взыскания на предмет залога, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Ханты-Мансийского отделения №1791 обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указал, что 19 декабря 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор №.

В соответствии с пунктом 1 договора банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 500 000руб. для вложения во внеоборотные активы под процентную ставку 13,8% процентов годовых на срок по 18.12.2014 года.

Погашение долга производилось ИП ФИО2 не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем банк обратился в Белоярский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области с иском о досрочном взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил банку в залог транспортное средство (Договор Залога № от 19.12.2012): Идентификационный номер (VIN) №; Марка (модель) БМВ 320 1А; Тип ТС легковая седан; Год выпуска 2005; Модель № двигателя №; Кузов (кабина, прицеп) № № ФИО3; Мощность двигателя (кВт/л.с.) 150 (ПО) Паспорт №.

Также указанное транспортное средство было предоставлено Заемщиком в последующий залог по договору залога № от 15.04.2013г. года, предоставленного в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 15.04.2013 года.

Решением Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 24.08.2015 года (решение суда вступило в законную силу 10.12.2015г.) исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме: в том числе обращено взыскание на транспортное средство (Договор Залога № от 15.04.2013) (VIN) №, Марка (модель) БМВ 320 1А, год выпуска 2005.

Залоговая стоимость транспортного средства была установлена сторонами на основании договора залога, и составляет 426000руб.(согласно п.3 Договора ФИО4 №), которая явно завышена и не соответствует реальной стоимости автомобиля на сегодняшний день.

Провести оценку рыночной стоимости машины истцу не представляется возможным, в связи с его нахождением в другом регионе.

При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

В соответствии п. 3.6. приложения №1 к Кредитному договору Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, а так же обратить взыскание на заложенное Транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно сведениям предоставленными отделом ГИБДД ОМВД России следует, что заложенное транспортное средство было приобретено ФИО1 - 27.02.2018 года.

На основании п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

24.10.2017 года Истцом в единый реестр уведомлений о залоге движимого имущества направлено уведомление о залоге спорного транспортного средства, которому присвоен регистрационный номер №. Следовательно, с указанного момента третьи лица, приобретающие спорное транспортное средство могли знать о зарегистрированных обременениях.

Истец просит обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на принадлежащее ФИО1 транспортное средство, заложенное по договору залога № от 19.12.2012г. - идентификационный номер (VIN) №, марка (модель) БМВ 320 1А, год выпуска 2005; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины 6000руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ханты-Мансийского отделения №1791 в суд не явился, истец извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На доводах иска настаивают. Дело рассмотрено в отсутствие представителя по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, об иске знает(л.д.47), 07 сентября 2018 года, заблаговременно, получила иск с приложениями и повестку на судебное заседание от 13.09.2018г., о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств не заявила. Повестку на судебное заседание 23.10.2018г. уже не получила, конверт возвращен в суд.

В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами - ч.1 ст. 35 ГПК РФ.

В силу ст.154 ГПК РФ, - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Из ст.10 ГК РФ, - не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд полагает, что ответчик, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, мог и должен был получить почтовую корреспонденцию от суда, или получить такую информацию на сайте суда, полагает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

19 декабря 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор №.

В соответствии с пунктом 1 договора банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 500 000руб. для вложения во внеоборотные активы под процентную ставку 13,8% процентов годовых на срок по 18.12.2014 года.

Погашение долга производилось ИП ФИО2 несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем банк обратился в Белоярский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области с иском о досрочном взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил банку в залог транспортное средство (Договор Залога № от 19.12.2012), VIN №; Марка (модель) БМВ 320 1А; год выпуска 2005.

Также указанное транспортное средство было предоставлено Заемщиком в последующий залог по договору залога № от 15.04.2013 года, предоставленного в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 15.04.2013 года.

Решением Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 24.08.2015 года (решение суда вступило в законную силу 10.12.2015г.) исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме: в том числе обращено взыскание на транспортное средство (Договор Залога № от 15.04.2013) (VIN) №, Марка (модель) БМВ 320 1А, год выпуска 2005.

Залоговая стоимость транспортного средства была установлена сторонами на основании договора залога, и составляет 426000руб.(согласно п.3 Договора ФИО4 №), которая не соответствует реальной стоимости автомобиля на день рассмотрения дела.

Согласно сведениям предоставленными отделом ГИБДД ОМВД России следует, что заложенное транспортное средство было приобретено ФИО1 - 27.02.2018 года.

24.10.2017 года Истцом в единый реестр уведомлений о залоге движимого имущества направлено уведомление о залоге спорного транспортного средства, которому присвоен регистрационный номер №.

Согласия на реализацию заложенного имущества истец не давал.

В соответствие с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства, залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями пункта 1 статьи 353 ГК РФ.

При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.

Пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется нотариусами в порядке, установленном законодательством о нотариате, и является общедоступным ресурсом, сведения в него вносятся нотариусом на основании уведомлений о регистрации залогов, направляемых кредитором-залогодержателем в установленном законом порядке.

Из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru, видно, что информация о нахождении спорного автомобиля в залоге у Банка размещена залогодержателем в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, то есть, до момента приобретения автомашины ответчиком имелась открытая информация о нахождении спорного автомобиля в залоге у банка. Поэтому, все действия и взаимоотношения ответчика ФИО1 по отчуждению заложенного имущества, при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, - к делу отношения не имеют.

По состоянию на 10.09.2018г. автомашина принадлежит ответчику ФИО1(л.д.48)

По сообщению МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 27.09.2018г. №30\Р\1-20391а, определение по делу №2-2672/18 от 21.08.2018г. о наложении ограничения на проведение регистрационных действий на транспортное средство БМВ 3201А, 2005 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, исполнено.

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в обязательстве получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателей может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014г. Иск к ответчику предъявлен после указанной даты. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Следовательно, начальная продажная стоимость движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований п. 2 ст. 346 ГК РФзалогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.п. 3 п. 2 ст. 351, п.п. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. Следовательно, истец, с переходом права собственности на указанное заложенное имущество – автомобиль, не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным иск удовлетворить, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, путем продажи с публичных торгов.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика и взыскивает в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ханты-Мансийского отделения №1791 к ФИО1, об обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, заложенный по договору залога № от 19.12.2012г. - идентификационный номер (VIN) №, марка (модель) БМВ 320 1А, год выпуска 2005, принадлежащий ФИО1, - путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере цены, установленной специализированной организацией при реализации.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ханты-Мансийского отделения №1791 госпошлину 6000(шесть тысяч)руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 года.

Судья: