Постановление № 44У-94/2019 4У-1089/2019 от 22 октября 2019 г. по делу № 1-29/2019

44у-94/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Кировского областного суда

г. Киров 23 октября 2019 года

Президиум Кировского областного суда в составе:

председательствующего - Егорова К.И.,

членов президиума - Норвинда Д.В., Сидоркина И.Л., Ждановой Л.В. Кочкиной Е.А.,

при секретаре - Пужицкер А.Д.,

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Кировской области Петрова А.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г.Кирова от 14 июня 2019 года в отношении ФИО1.

Приговором мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 14 июня 2019 года, постановленным в особом порядке судопроизводства,

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>;

осужден по ч. 1 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с возложением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с периодичностью один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

ФИО1 осужден за подделку официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

Преступление совершено в период с 04 по 13 декабря 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 25 июня 2019 года.

В кассационном представлении заместитель прокурора области Петров А.Ю. считает, что приговор подлежит отмене. В обоснование указывает, что в нарушение требований ст. 31 УПК РФ мировой судья судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова, приняв к производству уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, и, постановив по нему обвинительный приговор, не учел требования уголовно-процессуального закона и правила подсудности уголовных дел, что повлекло нарушение права ФИО1 на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом в соответствии с ч. 3 ст. 8 УПК РФ, в данном случае Ленинским районным судом г.Кирова. Судом первой инстанции нарушены фундаментальные основы уголовного судопроизводства, последствием чего явилась процессуальная недействительность самого производства по делу.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона путем несоблюдения правил подсудности привели к нарушению прав осужденного, гарантированных уголовно-процессуальным законом, приговор не может быть признан законным и подлежит отмене.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Овчинникова А.Ю., доводы заместителя прокурора Кировской области Петрова А.Ю. в обоснование необходимости отмены приговора, мнение адвоката Крылова И.В. полагавшего необходимым кассационное представление удовлетворить, президиум

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением ряда уголовных дел, в том числе ч. 1 ст. 327 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 31 УПК РФ районному суду подсудны уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в ч. 1 (в части подсудности уголовных дел мировому судье) и ч. 3 ст. 31 УПК РФ.

При этом согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, подлежало рассмотрению Ленинским районным судом г. Кирова.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения правил подсудности привели к нарушению прав осужденного, гарантированных уголовно-процессуальным законом, являются существенными.

Приговор мирового судьи не отвечает принципу законности и справедливости.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ приговор мирового судьи подлежат отмене с направлением материалов уголовного дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Кирова, при котором суду надлежит устранить допущенное нарушение закона, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 40113- ст.40116 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационное представление заместителя прокурора Кировской области Петрова А.Ю. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г.Кирова от 14 июня 2019 года в отношении ФИО1 отменить с направлением материалов уголовного дела на новое рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Кирова.

Председательствующий К.И Егоров