Решение № 12-96/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 12-96/2020

Дело № 12-96/2020


РЕШЕНИЕ

25 мая 2020 г. г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Кудряшова М.В., с участием секретаря судебного заседания Цыбиковой Э.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от *** о назначении административного наказания, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях

установил:

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ... от *** ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просил данное постановление отменить, в связи с отсутствием состава правонарушения, ввиду не совершения им вменного правонарушения, поскольку за управлением транспортного средства автомобиля ... находилось иное лицо.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, судом определено рассмотреть дело в его отсутствие. Участвуя ранее в судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что за управлением транспортного средства в момент фиксации правонарушения находился его сын, который также значится в страховом полисе.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что *** в 09 ч. 10 мин. по адресу: <адрес>, остановка ... от <адрес> к <адрес> водитель транспортного средства ..., собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 14.1, 14.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения) не предоставил преимущества в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «Автозебра», поверка действительна до ***.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его, заявляя о том, что транспортным средством «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак <***>, в момент, относящийся к событию административного правонарушения, не управлял, за управлением находилось иное лицо.

Ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Однако таких доказательств суду не представлено.

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным техническим средством, не имеется.

При таких данных, суд приходит к выводу о виновном несоблюдении водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и о законности постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления ... от *** в отношении ФИО1, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд

решил:

Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ... от *** о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: М.В. Кудряшова