Постановление № 1-35/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-35/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

« 29 » июля 2020 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., с участием государственного обвинителя Кондрашовой В.А., подсудимого ФИО1 и его защитника Екимова Е.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Емельяновой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 6.04.2020 года в период времени с 14.50 до 18.00 часов ФИО1 находясь <адрес>, увидел на лавочке женскую сумку стоимостью 322 рубля, после чего воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, из корыстных побуждений взял ее с находившимися в ней вещами: мобильным телефоном «Honor 8А» стоимостью 10760 рублей в пластиковом чехле стоимостью 248 рублей, женским кошельком-портмоне на молнии стоимостью 184 рубля, денежными средствами 7000 рублей, губной помадой «Avon» стоимостью 165 рублей, лекарственными средствами, двумя пластиковыми картами «Сбербанк VIZA», квитанцией по оплате за газ, не представляющими ценности, и с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму 18679 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что действительно совершил преступление при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах. Просил прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей указав, что похищенные вещи вернул, причиненный ущерб возместил. Защитник также ходатайствовал о прекращении дела за примирением с потерпевшей по тем же основаниям.

Потерпевшая просила рассмотреть дело в ее отсутствие и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением, причиненный ущерб возмещен, претензий к нему не имеет.

Анализируя представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствующими о виновности ФИО1 в <данные изъяты> хищении принадлежащего Ч. имущества с причинением ей значительного ущерба исходя из стоимости похищенного имущества и ее материального положения, и его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Одновременно с этим установлено, что стороны примирились, подсудимый полностью загладил причиненный ущерб, что подтверждается заявлением потерпевшей об отсутствии к нему претензий, распиской в получении от него 10000 рублей в счет возмещения причиненного вреда.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением обвиняемого с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому были разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять решение о прекращении уголовного дела по данному основанию.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ № 60 от 5.12.2006 года не исключается возможность при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства принятие иного, кроме обвинительного приговора, судебного решения, в т.ч. о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.

В силу ст.15 ч.3 УК РФ совершенное подсудимым деяние относится к преступлению средней тяжести. Согласно материалам дела он не судим, сознался в совершении преступления, которое на тот момент являлось нераскрытым, и выдал похищенное имущество, что можно расценить как явку с повинной, ущерб полностью возместил, вернув потерпевшей потраченные им денежные средства, о чем имеется соответствующая расписка.

Подсудимый <данные изъяты>.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела. В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: женскую сумку, мобильный телефон в пластиковом чехле, коробку от телефона, кошелек-портмоне на молнии, 2 пластиковые карты «Сбербанк VIZA», денежные средства 1350 рублей, лекарственные средства, квитанцию по оплате за газ, губную помаду, находящиеся у потерпевшей, - передать ей по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения путем подачи жалобы через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев