Приговор № 1-35/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-35/2020Сергиевский районный суд (Самарская область) - Уголовное УИД 63RS0028-01-2020-000111-69 Дело №1-35/2020 Именем Российской Федерации с.Сергиевск 13 февраля 2020 года Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тюленева В.А., с участием государственного обвинителя–заместителя прокурора Сергиевского района Самарской области Тюпаева Е.А., подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Фролова И.А., при секретаре Петряниной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Так он, в период времени не ранее 03час. 40мин. до 03час. 53мин. 19.12.2018г., находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании судебного акта–постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 30.08.2018г. по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществил управление автомобилем Киа Спортаж, государственный регистрационный знак № На указанном автомобиле ФИО1 умышленно в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), совершал поездку по улицам <адрес> до момента пресечения его противоправных действий инспекторами ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Сергиевскому району ФИО2 и ФИО3 в 03час. 53мин. 19.12.2018г. у <адрес> в <адрес>. В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства он понимает, заявляет его добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, последний вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ст.264-1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Подсудимый не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, работает, по месту чего характеризуется положительно, имеет социальные связи, осуществляет помощь своей матери-пенсионеру, имеющей заболевания, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, намеревается в последующем не совершать противоправных деяний и встать на путь исправления (ч.2 ст.61 УК РФ). Указанные обстоятельства суд, руководствуясь ст.61 УК РФ, признает смягчающими подсудимому наказание. Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено. Оценивая цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, данные о его личности, несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, суд не усматривает оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание указанные обстоятельства, требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства в размере, исходя из тяжести совершенного преступления и имущественного положения последнего и его семьи, а также возможности получения подсудимым дохода с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Оплату штрафа ФИО1 произвести по следующим реквизитам: получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области); лицевой счет: <***>; ИНН: <***>; КПП: 631601001; ОКТМО: 36638432; расчетный счет: <***>; банк: отделение Самара; БИК: 043601001; КБК: 18811621010016000140; УИН: 0. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу-DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий п/п В.А. Тюленев Суд:Сергиевский районный суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Тюленев В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 1 октября 2020 г. по делу № 1-35/2020 Постановление от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-35/2020 Постановление от 28 июля 2020 г. по делу № 1-35/2020 Постановление от 21 июля 2020 г. по делу № 1-35/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-35/2020 Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-35/2020 Приговор от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-35/2020 Приговор от 13 апреля 2020 г. по делу № 1-35/2020 Постановление от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-35/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-35/2020 Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-35/2020 Постановление от 28 января 2020 г. по делу № 1-35/2020 Приговор от 9 января 2020 г. по делу № 1-35/2020 Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |