Решение № 2А-39/2019 2А-39/2019~М-31/2019 М-31/2019 от 19 апреля 2019 г. по делу № 2А-39/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2019 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Копосова М.И., при секретаре судебного заседания Красниковой В.Д., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя командира войсковой части 00000 ФИО3, представителя командира войсковой части 00000 ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 …. ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей 00000 и 00000, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности,

установил:

Ветров обратился в Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд с административными исковыми заявлениями, в которых просит:

- признать незаконным и недействующим с момента издания приказ командира войсковой части 00000 от …., в части наложения на него дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии;

- признать незаконным и недействующим с момента издания приказ командира войсковой части 00000 от ….. о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.

В судебном заседании Ветров и его представитель ФИО2, каждый в отдельности, на заявленных требованиях настаивали, при этом пояснили, что Ветров является ….. войсковой части 00000 по …. и предупреждение о неполном служебном соответствии, объявленное приказом командира войсковой части 00000 от … было несоразмерным наказанием за выявленные недостатки в организации боевой подготовки войсковой части 00000, а приказ командира войсковой части 00000 от …… о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, издан за тот же дисциплинарный проступок, что и приказ командира войсковой части 00000 от….

Кроме того Ветров пояснил, что данные нарушения выявлены …. командира войсковой части 00000 Л., который испытывает к нему личную неприязнь, что и привело к привлечению к дисциплинарной ответственности.

Представитель командира войсковой части 00000 Кузич и представитель командира войсковой части 00000 ФИО3, каждый в отдельности, с требованиями административного истца не согласились, при этом пояснили, что Ветров был наказан за разные дисциплинарные проступки, при этом приказом командира войсковой части 00000 от ….он наказан за выявленные недостатки в организации боевой подготовки войсковой части 00000, а приказом командира войсковой части 00000 от …. Ветров наказан по итогам расследования … инцидентов.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, следует прийти к следующему выводу.

Судом установлено, что приказом командира войсковой части 00000 от ….. за выявленные недостатки в организации боевой подготовки войсковой части 00000 Ветров предупрежден о неполном служебном соответствии, а приказом командира войсковой части 00000 от …. по итогам расследования … инцидентов ФИО1 объявлен строгий выговор.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются следующими исследованными в суде доказательствами.

Свидетель Л. показал, что он является …… (войсковой части 00000) и в рамках возложенных на него полномочий в феврале 2019 г., проводил проверку состояния боевой и летной подготовки войсковой части 00000, в результате которой выявил нарушения, которые подробно изложил в рапорте на имя командира войсковой части 00000.

Также свидетель Л. показал, что личной неприязни к ФИО1 не испытывает.

Обязанность Л. проводить проверку боевой подготовки в подчиненных воинских частях, как …., следует из «Положения об управлении 303 гвардейской смешанной авиационной дивизии», утвержденного командующим 11 армией ВВС и ПВО.

Согласно рапорту …. войсковой части 00000 Л. на имя командира войсковой части 00000 от …, указанным лицом была проведена проверка состояния боевой и летной подготовки войсковой части 00000, в ходе которой выявлены недостатки, которые легли в основу приказа командира войсковой части 00000 от ….. о наказании виновных, в частности ФИО1, который предупрежден о неполном служебном соответствии, что и усматривается из названного приказа.

Что же касается приказа командира войсковой части 00000 от …. о наложении на ФИО1 строго выговора, то судом установлено, что данный приказ издан за допущение … инцидентов, выявленных в результате расследования соответствующей комиссией.

Так согласно приказу командира войсковой части 00000 от…., назначена комиссия по расследованию названных … инцидентов.

Согласно приказу командира войсковой части 00000 от …., по итогам расследования комиссией … инцидентов в войсковой части 00000, командиром войсковой части приняты меры по недопущению подобного в дальнейшем.

Согласно ст. 70 Дисциплинарного устава ВС РФ, командир полка (корабля 1 ранга) и командир дивизии имеют право: а) объявлять выговор и строгий выговор; б) предупреждать о неполном служебном соответствии.

Согласно ст. 80 Дисциплинарного устава ВС РФ, к военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, могут применяться только те дисциплинарные взыскания, которые определены настоящим Уставом, соответствуют воинскому званию военнослужащего и дисциплинарной власти командира (начальника), принимающего решение о привлечении нарушителя к дисциплинарной ответственности.

Согласно ст. 81 Дисциплинарного устава ВС РФ, принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство.

Разбирательство проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка.

Разбирательство, как правило, проводится без оформления письменных материалов, за исключением случаев, когда командир (начальник) потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 ФЗ «О статусе военнослужащих», за дисциплинарный проступок к военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, может применяться - предупреждение о неполном служебном соответствии.

Довод административного истца и его представителя о том, что к нему применено слишком строгое наказание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, объявленное приказом командира войсковой части 00000 от …. за выявленные недостатки в организации боевой подготовки войсковой части 00000, суд находит несостоятельным, поскольку определять строгость наказания в рамках, установленных Дисциплинарным уставом ВС РФ входит в исключительную компетенцию соответствующего командира воинской части.

Согласно ст. 86 Дисциплинарного устава ВС РФ, запрещается за один и тот же дисциплинарный проступок применять несколько дисциплинарных взысканий.

Вместе с тем, как из показаний свидетеля Л., так и исследованных доказательств видно, что оспариваемые приказы изданы за разные дисциплинарные проступки. Приказ командира войсковой части 00000 от ….. издан с целью наказания за выявленные в войсковой части 00000 … командира войсковой части 00000 Л. недостатки в организации боевой подготовки, а приказ командира войсковой части 00000 от …. издан с целью наказания по итогам расследования авиационных инцидентов, проведенного комиссией войсковой части 00000.

Из чего следует, что довод административного истца и его представителя о том, что приказ командира войсковой части 00000 от …. о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, издан за тот же дисциплинарный проступок, что и приказ командира войсковой части 00000 от …., суд также находит несостоятельным.

На основании вышеизложенного суд находит приказ командира войсковой части 00000 …., в части наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, а также приказ командира войсковой части 00000 от ….. о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора законным и обоснованным, а требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Доводы ФИО1 о том, что лицо проводившее проверку в войсковой части 00000 – Л., имеет к нему личную не приязнь, что и привело к привлечению его к дисциплинарной ответственности, суд находит голословными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части 00000 ….. ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей 00000 и 00000, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья