Приговор № 1-438/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 1-438/2018

Копия Дело № 1-.../2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 16ноября2018 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Арсенюка Ю.С.,

с участием государственных обвинителей - помощниковпрокурора

Вахитовского района города Казани ФИО1, ФИО2,

Подсудимой, гражданского ответчикаФИО3,

защитника – адвоката Надырова Н.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ... года,

представителя потерпевшего, гражданского истца А..,

при секретаре Шевелёвой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью2 статьи 159 УК РФ

установил:

ФИО3 совершила преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, в неустановленном месте, не ..., ФИО3, имея прямой умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на хищение денежных средств кредитных организаций путем предоставления заведомо подложных документов и ложных сведений. Неустановленное лицо в свою очередь взялось изготовить и снабдить ФИО3 подложными документами. Согласно распределенным преступным ролям, ФИО3, действуя в качестве мнимого клиента, должна была предоставить сотруднику кредитной организации подложный документ, содержащий недостоверные сведения о своей личности, а также сообщить недостоверные сведения о месте работы, месте жительства, доходе, тем самым ввести работников банка в заблуждение, получить денежные средства, заведомо не намереваясь их возвращать.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, согласно ранее распределенным ролям, неустановленное лицо в неустановленное следствием время, но не позднее ..., в неустановленном месте передало ФИО3 паспорт на имя М., ... г.р., в который была вклеена фотография ФИО3 В продолжение совместного преступного умысла, ..., в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, ФИО3, находясь ПАО КБ «...», расположенном по адресу:г...., обратилась с заявлением о получении кредита в ПАО КБ «...» и предъявила паспорт гражданина РФ ... №..., выданный ... отделом УФМС России по ... на имя М. а также сообщила заведомо ложные сведения о месте жительства, месте работы и доходах, сведения об абонентских номерах, чем ввела в заблуждение сотрудника ПАО КБ «...» М.., которая, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, приняла от последней заявление о получении кредита, по результатам рассмотрения которого принято решение о выдаче кредита М. под именем которой выступала ФИО3 В достижение совместного с неустановленным лицом преступного умысла, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, и, желая наступления общественно опасных последствий, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства по оплате кредита, от имени М. незаконно заключила с ПАО КБ «...» кредитный ... от ... на предоставление кредита в размере ... рублей 00 копеек. После этого ФИО3 получив кредитную карту с лимитом ... рублей, согласно распределению ролей передала ее неустановленному лицу, получив при этом вознаграждение в сумме ... рублей. В последующем, ФИО3 обязательства по вышеуказанному договору не выполнила, выплаты для погашения кредитной задолженности не осуществляла.

Преступными действиями ФИО3 ПАО КБ «...» причинен материальный ущерб на сумму ... рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимаяФИО3 поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с квалификацией и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. При этом заявила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель ипредставитель потерпевшегосогласились с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО3 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимаяФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №48 от 30.11.2017 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», согласно которой в случаях, когда в целях хищения денежных средств лицо выдавало себя за другое, представив при оформлении кредита чужой паспорт, либо действовало по подложным документам от имени несуществующего физического или юридического лица, основание для квалификации содеянного по статье 159.1 УК РФ отсутствует, ответственность виновного наступает по статье 159 УК РФ, действия ФИО3 суд квалифицирует по части2 статьи159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

ФИО3 совершилаумышленное преступление средней тяжести против собственности.

В качестве характеристики личности подсудимойФИО3 суд учитывает, что она впервые совершила преступление, на ... (л.д. ...), не привлекалась к административной ответственности (л.д....), по месту жительства характеризуется удовлетворительно. (л.д. ...)

В протоколах допроса ФИО3 в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. ...) последняя дала подробные признательные и исчерпывающие показания по факту совершенного ею преступления, что признается судом смягчающим наказание обстоятельством - активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (л.д....), что признается судом в качестве явки с повинной, наличие малолетних детей у виновной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, степень общественной опасности, характер совершенного преступления, личность подсудимой, имеющей на иждивении малолетних детей и не имеющей постоянного дохода, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, вместе с тем приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ейнаказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ с возложением обязанностей исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденного, а приговор Советского районного суда г.Казани от ... года подлежащим самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств совершенногоФИО3 преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения к ней альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

С учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимой наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными частью 5 статьи 62 УКРФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПКРФ, а также положениями части 1 статьи 62 УК РФ, с учетом статьи 61 УК РФ.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

В рамках уголовного дела представителем потерпевшего ПАО КБ «...» был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 материального ущерба в размере ... рублей, причиненного преступлением.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании исковые требования представителя потерпевшего ПАО КБ «...» признала в полном объеме.

Исковые требования представителя потерпевшего ПАО КБ «...» о взыскании с ФИО3 материального ущерба судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 1064, 1099–1101 ГК РФ.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание подсудимой считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на подсудимую обязанности:являтьсяв специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной для регистрации согласно установленному графику, не совершать административных правонарушений.

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор Советского районного суда г. Казани от ... года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО3 пользу ПАО КБ «...» в счет компенсации материального ущерба причиненного преступлением ...) рублей.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: копию договора кредитования №... от ...; копию паспорта ... №..., выданного отделом УФМС России по ... ..., на имя М. с фотографией ФИО3; копию анкеты заявителя М., ... г.р., паспорт: ... №..., выданный ... отделом УФМС России по ...; копию заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «...» сроком на 3 года без пролонгации; копию согласия на дополнительные услуги; фотографию ФИО3; копию паспорта ... №..., выданный отделом УФМС России по ... ..., на имя М., с фотографией М. копию паспорта ... №..., выданный отделом УФМС России по ... ... ..., на имя М., с фотографией М..; копию фотографии М.; обращение М.. на имя А..; копию обращения М.. в банк от ...2018; справку о состоянии/наличии ссудной задолженности по в ПАО Кб ...»; выписку по операциям клиента за период с ... по ...; конверт от банковской карты №...; информацию о задолженности заемщика, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

...

...

Председательствующий Ю.С. Арсенюк