Приговор № 1-118/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-118/2020

УИД №

Дело № 1 – 118/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 18 мая 2020 года

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

с участием государственного обвинителя Зоновой Е. В.,

подсудимой ФИО2,

защитника Брюхова В. П., представившего удостоверение № 1355 и ордер № 2376,

при участии в качестве секретаря судебного заседания помощника судьи Никифоровой Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданина РФ, с образованием 9 классов, замужней, имеющей на иждивении 3 малолетних детей, а также ребенка – инвалида 2 группы, официально не работающей, ранее не судимой, прож: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 08.59 часов до 09.08 часов 07.09.2019 года ФИО2, находясь в <адрес>, расположенного в <адрес>, реализуя умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 к. с помощью сим - карты ООО «Скартел» с абонентским номером № который до 05.08.2019 года был зарегистрирован на имя ФИО4 к., с целью реализации своего умысла, воспользовалась услугой перевода денежных средств через смс-команды мобильного банка с помощью сотового телефона марки «Huawei У5» осуществила смс-команду на номер «900» мобильного банка «Сбербанк» и, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства, на общую сумму 2 700 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб на данную сумму, осуществив две операции по переводу денежных средств на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО5, который не был осведомлен об ее преступном умысле. А именно 07.09.2019 года в 08.59 часов на сумму 1 000 рублей 00 копеек и 07.09.2019 года в 09.08 часов на сумму 1 700 рублей 00 копеек. В последующем данными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Допрошенная в ходе судебного заседания подсудимая вину признала полностью и суду пояснила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна. Поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Государственный обвинитель, представитель защиты, а также потерпевший в своем заявлении не высказались против постановления приговора в особом порядке.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимают существо предъявленного ей обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Наказание за преступление, в котором подсудимой предъявлено обвинение не превышает 10 лет лишения свободы, в связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности данного ходатайства и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимой суд квалифицирует в соответствии с позицией государственного обвинителя по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную банковского счета.

Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, категорию преступления, личность подсудимой, которая характеризуется положительно, совершение преступления впервые.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, полное признание вины, её поведение в период предварительного расследования и в суде, что свидетельствует об её раскаянии и что суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, её возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении 3 малолетних детей, их состояние здоровья, а также ребенка-инвалида 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания, суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку одним из смягчающих наказание обстоятельством, судом признается п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае исправление подсудимой может быть достигнуто без отбытия реального наказания и считает возможным к назначенному наказанию применить правила ст. 73 УК РФ, назначив испытательный срок с возложением исполнения ряда определенных обязанностей.

Поскольку, подсудимой назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд считает возможным не применять в отношении её дополнительные виды наказания, предусмотренные за данное деяние.

Оценив в совокупности способ совершения преступления, характер и размер причиненного ущерба, мотив и цель совершения указанного деяния, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения преступления подсудимой не свидетельствуют о меньшей степени её общественной опасности, в связи с чем не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований при назначении наказания для применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает невозможным применения такого вида наказания как штраф, поскольку на иждивении подсудимой находится 3 малолетних детей и ребенок инвалид 2 группы. Назначение данного вида наказания может негативно сказаться на жизнеобеспечении указанных лиц.

Поскольку рассмотрение дела проводилась в порядке особого судебного разбирательства в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ее в данный период времени:

- не совершать административных правонарушений,

- являться 1 раз в месяц на регистрационные отметки в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, в дни установленные данным органом,

- в течение 1 месяца явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания для постановки на учет.

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных,

- при смене места жительства уведомлять об этом специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных в течение 14 дней после совершения данного действия.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом: приобщенные к материалам уголовного дела хранить в уголовном деле, переданные на ответственное хранение лицам, оставить им по принадлежности, отменив ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югру путём подачи жалобы в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югру в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, в которых затрагиваются интересы осужденной, осужденная имеет право подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснено, что протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а также в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе принести на них свои письменные замечания. В случае пропуска указанного срока имеет право подать ходатайство об его восстановлении с указанием причин пропуска.

Судья