Решение № 2-1350/2020 2-1350/2020~М-528/2020 М-528/2020 от 6 апреля 2020 г. по делу № 2-1350/2020

Дело № 2-1350/2020 «07» апреля 2020 года

УИД: 78RS0016-01-2020-000634-22


РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Поляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о недостоверности сведений, представленных налоговым агентом в справке по форме 2-НДФЛ и направлении в адрес налогового органа корректирующих сведений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 предъявила иск к Банк ВТБ (ПАО) о недостоверности сведений, представленных налоговым агентом в справке по форме 2-НДФЛ и направлении в адрес налогового органа корректирующих сведений.

В обоснование исковых требований указал, что налоговым агентом ПАО Банк ВТБ в адрес налогового органа были направлены справки о доходах физического лица с указанием дохода, с которого не был держан налог налоговым агентом (по коду 2301, 4800) в сумме 479 957,11 руб.

30.07.2018 между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее - ИП ФИО4) заключены договор цессии №, №, об уступке права требования суммы неустойки и штрафа, предусмотренн6ого п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взысканных в пользу ФИО1 <адрес> по делу № от 08.06.2018 и № от 08.06.2018.

Ввиду неопределенности условий п. 7 договоров цессии №, № в адрес Банк ВТБ (ПАО) ни одной из сторон не было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования неустойки и штрафа.

Денежные средства в сумме 459 160,77 руб., которая включала в себя сумму неустойки и штрафа в размере 216 000 руб., уступленного в пользу ИП ФИО4, по решению суда по гражданскому делу №, вступившему в законную силу 17.07.2018, были получены истцом 01.08.2018.

Денежные средства в сумме 369 176,34 руб., которая включала в себя сумму неустойки и штрафа в размере 184 500 руб., уступленного в пользу ИП ФИО4, по решению суда по гражданскому делу №, вступившему в законную силу 17.07.2018, были получены истцом 06.08.2018.

03.08.2018 и 08.08.2018 ФИО1 уступленные в пользу ИП ФИО4 денежные суммы в размере 216 000 руб. и 184 500 руб. были переданы в полном объеме последнему.

15.08.2019 налоговым уведомлением № МИФНС № по <адрес> ФИО1 был предъявлен к уплате налог в размере 62 394 руб. за 2018 года по ставке 13 %, налогооблагаемая сумма 479 957,11 руб., код 2301, 4800 на основании представленных сведений налоговым агентом Банк ВТБ (ПАО).

Истец полагает, что представленные налоговым агентом Банк ВТБ (ПАО) в МИФНС № по <адрес> сведения являются недостоверными и нуждаются в корректировке. Корректной суммой налогооблагаемого дохода ФИО1 является сумма 479 957,11 руб. за вычетом 421 000 руб. (сумма, уступленная ИП ФИО4 по договорам цессии №№, 2).

Заявление от 14.10.2019 о недостоверности представленных в адрес налогового органа сведений о сумме полученных истцом доходов в результате исполнения Банк ВТБ (ПАО) решений суда с требованием представить в адрес налогового органа корректирующую справку по форме 2НДФЛ оставлено ответчиком без удовлетворения.

По этим основаниям истец просил обязать ответчика внести корректирующие сведения в справку 2-НДФЛ в отношении налогооблагаемой базы доходов ФИО1 за 2018 отчетный год в отношении дохода, полученного в результате исполнения исполнительного листа ФС №, ФС № в рамках исполнения решения <адрес> по гражданскому делу №, № по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, обязать незамедлительно направить корректирующую справку по форме 2-НДФЛ в адрес МИФНС № по <адрес> с учетом актуальных сведений о действительной сумме доходов на сумму 58 957,11 руб., полученных налоговым резидентном ФИО1, согласно коду доходов №, 4800, взыскать с Банк ВТБ (ПАО) государственную пошлину в сумме 300 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца/представителя истца по доверенности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще судебной повесткой, представил отзыв на исковое заявление, в котом просил в иске отказать, ходатайствовал рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица МИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела, учитывая отсутствие необходимости в получении дополнительных доказательств по делу как со стороны как истца, так и ответчика, наличие от сторон, третьего лица ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 4, 5 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом. При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Обязанность по уплате НДФЛ возлагается на физических лиц, являющихся налоговыми резидентами, которые получили доход, как в денежной, так и в натуральной форме, также доход в виде материальной выгоды (ст. ст. 207, 209 - 210 НК РФ), за исключением доходов, не подлежащих налогообложению (ст. 217 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Положениями ст. 44 ГПК РФ установлена возможность процессуальной замены стороны по делу ее правопреемником, в том числе в связи с уступкой требования, на любой стадии гражданского судопроизводства на основании определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как следует из материалов дела, на основании решения <адрес> по гражданскому делу № от 08.06.2018, которым с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 взыскана сумма оплаченной комиссии за услугу по присоединению к программе страхования в размере 178 068 руб., проценты за незаконное пользование денежными средствами в сумме 25 092,77 руб., компенсация морально вреда в размере 1 000 руб., неустойка в размере 125 000 руб., штраф в размере 115 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., выдан исполнительный лист серия ФС №.

Согласно отметке кредитной организации о перечислении суммы взыскателю на указанном исполнительном листе, исполнительный лист поступил в отделение Ставрополь 01.08.2018, 01.08.2018 денежные средства в сумме 459 160,77 руб. перечислены на расчетный счет взыскателя ФИО1 по инкассовому поручению № от 01.08.2018.

На основании решения <адрес> по гражданскому делу № от 08.06.2018, которым с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 взыскана сумма оплаченной комиссии за услугу по присоединению к программе страхования в размере 138 312 руб., проценты за незаконное пользование денежными средствами в сумме 9 864,34 руб., компенсация морально вреда в размере 1 000 руб., неустойка в размере 105 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., выдан исполнительный лист серия ФС №.

Согласно отметке кредитной организации о перечислении суммы взыскателю на указанном исполнительном листе, исполнительный лист поступил в отделение Ставрополь 06.08.2018, 06.08.2018 денежные средства в сумме 369 176,34 руб. перечислены на расчетный счет взыскателя ФИО1 по инкассовому поручению № от 06.08.2018.

Из налогового уведомления № от 15.08.2019 следует, что ФИО1 произведен расчет налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, сумма дохода, с которого не был удержан налог налоговым агентом Банк ВТБ (ПАО) составляет 479 957,11 руб., код дохода 2301, 4800, налоговая ставка 13 %, сумма налога, подлежащая уплате – 62 394 руб. (л.д. 20).

30.07.2018 между ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ФИО1 уступила ИП право требования получения неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 112 500 руб., штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 103 500 руб., в общей сумме 216 000 руб., присужденных <адрес> в пользу ФИО1 по гражданскому делу № от 08.06.2018 по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей.

30.07.2018 между ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ФИО1 уступила ИП право требования получения неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 94 500 руб., штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 90 000 руб., в общей сумме 184 500 руб., присужденных <адрес> в пользу ФИО1 по гражданскому делу № от 08.06.2018 по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей.

Пунктом 7 указанных договоров цессии установлено, что Цессионарий и Цедент после подписания договоров по согласованию должны уведомить Банк ВТБ (ПАО) о переуступке права требования согласно договорам, в ином случае Цессионарий несет риски, предусмотренные п. 3 ст. 382 ГК РФ.

Уведомления о состоявшейся уступке права требования и прекращении обязательств исполнением, датированные 11.10.2019, направлены в адрес Банк ВТБ (ПАО) 14.10.2019, также в указанную дату в адрес ответчика направлено заявление о недостоверности представленных сведений налоговым агентом в справке 2-НДФЛ и направлении в адрес налогового органа корректирующих сведений (л.д. 40).

Таким образом, на дату перечисления на счет взыскателя денежных средств (01.08.2018 и 06.08.2018), исполнение решений суда было осуществлено должником надлежащему кредитору ФИО1

Поскольку ФИО1, получая 01.08.2018 и 06.08.2018 денежные средства, перечисленные Банк ВТБ (ПАО) во исполнение решений <адрес>, действовала в статусе взыскателя, суд, при отсутствии доказательств надлежащего уведомления должника на момент получения ФИО1 денежных средств о состоявшейся уступке права требования, приходит к выводу о том, что именно ФИО1 является получателем спорного налогооблагаемого дохода, влекущего для нее наступление правовых последствий в виде уплаты налога, в связи с чем действия ответчика по предоставлению в налоговый орган справки о доходах физического лица ФИО1 за 2018 год с указанием дохода в размере 479 957,11 руб. (код дохода 2301, 4800) являются правомерными, а правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2020 года.

Судья: