Решение № 2-1350/2020 2-1350/2020~М-493/2020 2-1350/2025 М-493/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-1350/2020

Дело № 2-1350/20 25 ноября 2020 года

УИД 78RS0011-01-2020-000745-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Левиной Е.В.

при секретаре – Адамовой С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 Т,С. к ООО «Интерлинк.Транспортное агентство», ООО «Туроператор БГ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Интерлинк.Транспортное агентство», ООО «Туроператор БГ» о защите прав потребителей, указывая, что 16.05.2019 года между ними и ответчиком ООО «Интерлинк.Транспортное агентство» был заключен договор о реализации туристического продукта, согласно которому истцы приобрели туристский продукт в виде комплекса туристских услуг по перевозке и размещению туристов (тур) в Турцию, с 04.10.2019 по 18.10.2019 г. в отеле DOUBLE TREE BY HILTON KEMER» 5 * с размещением в двухместном номере, с питанием по системе «ультра все включено», с приобретением авиабилетов, страховки. Туроператором по договору указан ООО «Библио-Глобус Оператор». По сведениям ЕГРЮЛ указанное общество исключено из реестра 21.10.2013 года в связи с прекращением деятельности юридического лица. По информации, размещенной на сайте ООО «Библио-Глобус» - ООО «Туроператор БГ», с 23.09.2019 исполнителем по всем ранее заключенным договорам о реализации туристских продуктов, сроки исполнения по которым наступят после 23.09.2019 будет выступать ООО «Туроператор БГ». 16.06.2019 года со стороны истцов обязательства по оплате тура были исполнены в полном объеме – в размере 175 556 рублей. 26.09.2019 истцы обратились к ответчику с заявлением об отказе от предоставленных услуг по туру в связи с резким ухудшением самочувствия и последующим заболеванием одного из истцов, в результате чего стало невозможно совершение туристической поездки. В этот же день заявка о реализации туристского продукта была аннулирована. 23.12.2019 истцы направили в адрес ответчиков претензию с требованием расторжения договора, возврате денежных средств. В ответ на указанную претензию истцы получили ответы, согласно которым туроператор подтвердил факт аннулирования тура с извещением о том, что с требованием о возврате денежных средств необходимо обращаться к турагенту, который на претензию истцов не ответил. До обращения в суд с иском денежные средства по туру истцам не возвращены. В связи с чем истцы просили расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 16.05.2019 года, взыскать с ответчиков в пользу истцов денежные средства в размере 175 556 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 115, 64 рублей, компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 3 731, 44 рублей, штраф.

В ходе судебного заседания истцами были уточнены заявленные требования и в окончательной редакции требований истцы просили:

- расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 16.05.2019 года,

- взыскать с ООО «Интерлинк.Транспортное агентство» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 124 755, 56 рублей,

- взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Интерлинк.Транспортное агентство» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 464, 69 рублей, с ООО «Туроператор БГ» - в размере 2 779, 07 рублей,

- взыскать с ответчиков в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,

- взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 судебные расходы в 3 731, 44 рублей,

- взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 штраф.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, доверили представление своих интересов представителю, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Туроператор БГ» в судебное заседание явилась, против заявленных требований возражала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Интерлинк.Транспортное агентство» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом – путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, а также путем направления письма в адрес ответчика по электронной почте с разъяснением права предоставить возражения по иску и доказательства в их обоснование. При этом ответчиком в лице генерального директора было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни, в удовлетворении данного ходатайства судом было отказано ввиду того, что ответчиком выступает юридическое лицо, которое в силу положений ст. 48, 49 ГПК РФ вправе действовать в суде через иного представителя. Однако своих возражений по заявленным требованиям ответчик не представил. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Библио-Глобус ТК» в судебное заседание явилась, по иску возражала.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 16.05.2019 между ФИО1 и ООО «Интерлинк.Транспортное агентство» был заключен договор о реализации туристического продукта, согласно которому приобретен туристский продукт в виде комплекса туристских услуг на двух лиц (истцов) по перевозке и размещению туристов (тур) в Турцию, с 04.10.2019 по 18.10.2019 г. в отеле DOUBLE TREE BY HILTON KEMER» 5 * с размещением в двухместном номере, с питанием по системе «ультра все включено», с приобретением авиабилетов, страховки.

Туроператором по договору указан ООО «Библио-Глобус Оператор».

В соответствии с п. 1.2 договора турагент является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, и несет ответственность перед туристом за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт.

В соответствии с п. 2.1.2 договора турагент обязуется обеспечить выполнение услуг в объеме, предусмотренном данным договором, при выполнении туристом условий, предусмотренных п. 3.1.2 настоящего договора.

На основании п. 5.1 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязательств по настоящему договору турагент производит полное возмещение убытков туриста, за исключением случаев, когда турист не является потребителем по закону РФ «О защите прав потребителей».

По информации, размещенной на сайте ООО «Библио-Глобус» - ООО «Туроператор БГ», с 23.09.2019 исполнителем по всем ранее заключенным договорам о реализации туристских продуктов, сроки исполнения по которым наступят после 23.09.2019 будет выступать ООО «Туроператор БГ».

16.06.2019 года со стороны истцов обязательства по оплате тура были исполнены в полном объеме – в размере 175 556 рублей.

Согласно материалам дела 11.07.2019 была сформирована заявка на бронирование № 118489550601 туристского продукта для истцов в Турцию (Анталия) в период с 04.10.2019 по 18.10.2019 (14 ночей). Указанный туристский продукт был подтвержден 11.07.2019 туроператором ООО «Библио-Глобус ТК». Общая стоимость туристского продукта составила 2 360 евро.

11.04.2019 между ООО «Интерлинк.Транспортное агентство» и ООО «Библио-Глобус ТК» заключен агентский договор № 480/19-СПб, по условиям которого турагент обязуется за вознаграждение от своего имени по поручению туроператора реализовывать туристские продукты, а также иные услуги, сформированные туроператором по цене, установленной туроператором.

В соответствии с п. 6.2 агентского договора турагент оплачивает туроператору денежные средства за турпродукт не позднее трех банковских дней с момента подтверждения туроператором заявки турагента.

В силу п. 6.3 агентского договора турпродукт считается оплаченным после полной суммы денежных средств на расчетный счет, либо в кассу туроператора. В случае нарушения турагентом сроков оплаты услуг, туроператор имеет право аннулировать бронирование с применением к турагенту санкций в соответствии с п. 4.2 настоящего договора, ответственность за аннулированное бронирование перед клиентами полностью несет турагент.

Согласно п. 6.7 агентского договора стороны согласовали способ возврата турагенту и/или оплату турагентом туристского продукта путем самостоятельного переноса денежных средств, доступных к возврату в заявке турагента, на иную (иные) заявки того же турагента. Возможность возврата и переноса возникает только в случае волеизъявления турагента на основании оформленного в личном кабинете агента заявления. Заявления на возврат и перенос денежных средств в личном кабинете агента является юридически значимым действием.

В соответствии с п. 8.2 агентского договора туроператор несет ответственность перед турагентом за выполнением принятых на себя обязательств только при условии полной оплату турпродукта и выполнения требований настоящего договора.

В соответствии с п. 8.9 агентского договора туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу (или иному заказчику) услуг, входящих в состав туристского продукта только при наличии полной оплаты агентом туристского продукта и выполнения агентом обязательств по настоящему договору.

12.07.2019 турагент перечислил туроператору ООО «Библио-Глобус ТК» денежные средства в размере 1180 евро, что эквивалентно 85 880, 40 рублей, что подтверждается выпиской электронного кассового учета и платежным поручением № 136 от 12.07.2019.

Сведений о перечислении иных денежных средств по заявке бронирования № 118489550601 от турагента в адрес туроператора суду не представлено. Доказательств, подтверждающих обстоятельства полной оплаты тура в адрес туроператора, турагентом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как указывают истцы, 26.09.2019 они обратились к турагенту с заявлением об отказе от предоставленных услуг по туру в связи с резким ухудшением самочувствия и последующим заболеванием одного из истцов, в результате чего стало невозможно совершение туристической поездки.

Согласно материалам дела 26.09.2019 заявка на бронирование № 118489550601 была аннулирована турагентом в связи с отказом туристов от договора. Указанное обстоятельство сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось.

25.09.2019 туроператор ООО «Библио-Глобус БГ» сформировал новое подтверждение бронирования по заявке № 118489550601.

26.12.2019 турагент в лице руководителя оформил заявление на возврат денежных средств по указанной брони на сумму 35 079, 96 рублей.

30.12.2019 туроператор ООО «Библио-Глобус БГ» перечислил на счет турагента денежные средства в размере 35 079, 96 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2439 от 30.12.2019.

23.12.2019 истцы обратились к ответчикам с претензией о расторжении договора от 16.05.2019, о возврате денежных средств, оплаченных за приобретенный тур.

Письмом от 27.01.2020 ответчик ООО «Библио-Глобус БГ» сообщил истцам о том, что 26.09.2019 заявка на бронирование была аннулирована турагентом на просьбе туристов, фактические затраты по данной заявке минимизированы частично, для уточнения суммы возврата и порядка ее получения необходимо обратиться к турагенту.

Турагент ответ на претензию истцов ответа не предоставил, письмо, направленное в адрес турагента было возвращено за истечением срока хранения.

Согласно справке от 20.01.2020 фактические затраты (снятии брони в отеле) по брони № 118489550601 составили 2 911, 20 рублей (40 евро).

09.06.2020 истец ФИО1 обратилась в адрес турагента и туроператора ООО «Библио-Глобус БГ» с заявлением о возврате денежных средств по договору о реализации туристского продукта.

На основании данного заявления туроператор ООО «Библио-Глобус БГ» удержал из личного кабинета турагента денежные средства в размере 47 889, 24 рублей и перечислил их истцу ФИО1, что подтверждается платежным поручением № 1911 от 22.06.2020.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, урегулированы Федеральным Законом РФ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о туристской деятельности в Российской Федерации).

В соответствии с преамбулой указанного Закона туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор).

Турагентская деятельность - определена как, деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

Распределение ответственности между турагентом и туроператором регулируется ст. 9 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28 июня 2012 года ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В то же время, продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (абзацы 6 и 7 ст. 9 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации.

Из оценки совокупности приведенных норм следует, что положения статьи 9 Закона об основах туристской деятельности не исключают ответственности турагентов.

Турагент приобретает права и становится обязанным по всем сделкам, совершенным им от своего имени с третьими лицами во исполнение договора, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу п. 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта (утв. Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452), право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта определяется в соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

На основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", п. 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452, каждая из сторон договора о реализации Туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: а) ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации Туристского продукта и Туристской путевке; б) изменение сроков совершения путешествия; в) непредвиденный рост транспортных тарифов; г) невозможность совершения потребителем поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации Туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аннуляция тура является расторжением договора о реализации турпродукта.

В рассматриваемом случае истцы распорядились своим правом, отменив тур в связи с невозможностью совершения поездки по независящим от туристов обстоятельствам путем его аннулирования, то есть расторжения договора реализации туристского продукта, в связи с чем следует исходить при разрешении требований из последствий расторжения договора, не связанных с ненадлежащим качеством услуг со стороны туроператора либо лиц, привлеченных к исполнению договора.

Поскольку после расторжения договора ответчик ООО «Интерлинк.Транспортное агентство», зная об обязанности вернуть денежные средства истице в полном объеме, поскольку заявка об аннулировании тура поступила именно турагенту, который имеет в силу агентского договора обязанность по оформлению возврата денежных средств, подлежащим возврату туристу, которая им была исполнена не в полном объеме (передав в адрес туроператора заявление на возврат денежных средств только на сумму 35 079, 96 рублей), и получив от туроператора денежные средства в размере 35 079, 96 рублей к возврату туристу, суд приходит к выводу о том, что со стороны туроператора свои обязательства исполнены надлежаще, и в данном случае ответственность по возврату истцу денежных средств по туру должна быть возложена на турагента ООО «Интерлинк.Транспортное агентство». При этом суд принимает во внимание, что со стороны турагента туристский продукт в адрес туроператора не был оплачен в полном объеме, что свидетельствует о недобросовестности турагента.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 п.3 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая обстоятельства данного дела и представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что требования о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании с ответчика ООО «Интерлинк.Транспортное агентство» в пользу истца ФИО1 денежных средств, оплаченных по договору, требований ФИО1 о взыскании с данного ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда и штрафа обоснованны, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Интерлинк.Транспортное агентство» в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 124 755, 56 рублей (175556 – 2 911, 20 (фактически понесенные расходы) – 47 889, 24 рублей (денежные средства, возвращенные истцу туроператором).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд полагает, что он является арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен. В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Интерлинк.Транспортное агентство» в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2019 по 25.09.2020 в размере 6 464, 69 рублей.

При этом с учетом того, что со стороны ответчика ООО «Библио-Глобус БГ» установлено надлежащее исполнение обязательств, суд не находит оснований для взыскания с данного ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом в пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в процессе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ответчиком ООО «Интерлинк.Транспортное агентство» прав истца ФИО1, являющегося потребителем туристических услуг, то на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», абзаца 5 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» данный истец вправе требовать с ответчика морального вреда; в связи, с чем суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Интерлинк.Транспортное агентство» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в данном случае тур был отменен в связи с невозможностью совершения поездки по независящим от туристов обстоятельствам путем его аннулирования, при этом заказчиком по договору о реализации туристского продукта выступала истец ФИО1, которая и производила оплату тура.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании чего суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Интерлинк.Транспортное агентство» в пользу истца ФИО1 штраф в размере 70 610, 12 рублей.

Также суд полагает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Интерлинк.Транспортное агентство» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой почтовых расходов в размере 1 431, 44 рублей.

Вместе с этим суд не находит оснований для взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате оформления доверенности в размере 2300 рублей в силу следующего.

Так, согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности от 07 февраля 2020 года, выданной на имя представителя истца, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи, с чем с ответчика ООО «Интерлинк.Транспортное агентство» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 124, 41 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 Т,С. – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 16 мая 2019 года.

Взыскать с ООО «Интерлинк.Транспортное агентство» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 124 755, 56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 464, 69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 70 610, 12 рублей, судебные расходы в размере 1 431, 44 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Интерлинк.Транспортное агентство» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 124, 41 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья